Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kroopkin ([info]kroopkin)
@ 2006-11-08 13:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Впечатления, Ссылки

Глумление над неоклассикой - бойцы полка Гэлбрейтова...
web stats script 

Глумиться над экономической теорией легко. Любом дураку видно, что мир неоклассической экономической теории, которая доминирует сегодня в науке, является грубой карикатурой, в которой все торговцы и компании действуют одним и тем же своекорыстным путем - рациональным, хладнокровным, всеведущим. Эта теория не смогла предугадать ни одного краха на фондовых биржах, и она явно не смогла сделать мир хоть на йоту справедливей или приятней.

Обычный аргумент, приводимый в ее защиту - это то, что надо же с чего-то начинать. Однако экономисты, следующие в общем русле, больше не считают свою ключевую теорию 'стартом'. Ее принципы укоренены настолько глубоко, что экономисты, полагающие, что настало время выйти за эти рамки, сталкиваются с неприязненным отношением своих коллег. Это жесткая догма. Любой человек, оспаривающий эти идеи, рискует столкнуться с пустыми взглядами непонимания - вы можете с таким же успехом сказать физику, что гравитация не существует.

Это вызывает тревогу, потому что такие вещи имеют значение. Неоклассические идиотии убедили многих экономистов в том, что рыночные силы создадут в России здоровую постсоветскую экономику (коррумпированные гангстерские экономики в неоклассической теории отсутствуют)...

Вычурные фантазии своеобразной науки, Филип Болл (Philip Ball), "The Financial Times", Великобритания, 08 ноября 2006  http://www.inosmi.ru/translation/230939.html


(Добавить комментарий)


[info]bronza
2006-11-08 18:01 (ссылка)
Экономика это еще не познанная наука. была у меня мысль весной об эксперименте с головой философа. Собрать в голове философа много-много человечков, и устроить им экономию - понаблюдать как пойдет рефлексия вместе с развитием экономики. Увы, тогда философ сдрейфил. Но мысль богатая, надо бы, надо бы, все руки не доходят...

вот тут нужно покопаться по поводу зарождения идеи. Ну, это было в разиышлениях о субъективности...
http://www.censura.ru/forum/viewtopic.php?t=38&postdays=0&postorder=asc&start=75

"Теперь если Дмитриев решится, себя не пожалеет, то соберем человечков в одной голове, заставим трудиться, ворочать мысли, а сами начнем выписывать их экономию. А чтобы никому не было скучно, сначала спроецируем на них какую-нибудь схему из истории экономики. Может, и выживут. Тогда для исследования субъективности у нас в руках окажется мощная методология. Экономическая. И наоборот, мы сможем сказать кое-что об экономике в смысле развития экономии. Лишь бы Дмитриев не сдрейфил.

Про звено. Пока не вижу, будет ли оно. Вроде у нас не предвидится никакой «переписи», кроме как поголовной, поскольку становление субъективности (одной головы) будет совпадать с историей становления и развития ее экономии или экономии многих маленьких голов, что в хорошем приближении и есть история социальности наших маленьких человечков. Потом мы из нее вычленим историю социальности их субъективности и сравним с венецианской… Так-с. Что-то тут закольцовывается у нас, ведь и в другую же сторону можно: очевидно, что экономия субъективности одной головы со временем должна перерасти в экономию субъектности как глобальной экономии… что выводит нас уже на большую социальность. Пишу и плачу. Ладно, пока хватит. "

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin
2006-11-09 00:18 (ссылка)
Попробовал вникнуть - и увы... :-(

Вы не могли бы кратенько - основную идею? Моделировать что ли собираетесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronza
2006-11-09 01:01 (ссылка)
кратенько это как? я ж и так кратенько. голову надо иметь теперь. чтоб эксперимент начать. а все жадятся.

вот что не понятно? в голове нейроны, знаете? мы их заменяем на человечков и заставляем их работать. смотрим, как экономика растет, как смена способов производства проходит. наблюдаем притом, как изменяются рефлексивные способности головы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin
2006-11-09 01:36 (ссылка)
Ежели бескровно - то это рост ребенка - правда изучать можно лишь по вторичным признакам...

Умозрительно - компьютерное моделирование - но нужна модель взаимодействия элементов...

А цель? Рефлексивные способности головы = общественное сознание ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronza
2006-11-09 01:46 (ссылка)
да, именно эта цель. суть же в том, что мы плохо представляем что такое рефлексия.

и если экономика есть материальное воплощение общественного сознания, то почему бы не промоделировать ею саму рефлексию? лучше поймем и то, и это.

а модель взаимодействия элементов - модель историчекого развития экономики. но прежде чем о компьютерном моделировании говрить, это все нужно проговорить словами...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin
2006-11-09 01:59 (ссылка)
В принципе, экономика - это все-таки немного в стороне от общественного сознания. Правда хорошо интегрирована.

Мифотворчество/религия, искусство, политика - суть. Правда сложнее формализуемы :-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronza
2006-11-09 02:14 (ссылка)
экономика - в самом широком смысле - организация и мена. она подчиняет политику, разумеется.

искусство же , которое не починено :), это есть рефлексия. потому нам не интересно, как вторичное. Мифотворчество же сопутсвует экономике и с нею изменятся. Не, в этом смысле все уже продумано. У меня даже сделаны первые наметки, но как то забылось...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin
2006-11-11 03:16 (ссылка)
Sorry, добрался...

Я гляжу по установкам Вы марксист. Сугубо бытие определяет сознание. :-)))))))))

ИМХО, экономика стала одним из факторов политики только может быть последние 300 лет. Самый главный (и вечный) фактор политики все-таки власть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronza
2006-11-11 03:26 (ссылка)
плохо глядите :) я мифософ и платонист. А Маркса могу разбить даже с позиции чистой диалектики. Про власть же писал как никто. кое-что в жж. читайте.
http://readership.livejournal.com/tag/Власть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin
2006-11-11 03:47 (ссылка)
Что-то ваши ссылки не открываются :-(

Кстати, сейчас читаю 1-й том Поппера - мужик постарался... Вытащил у Платона на свет божий все невязки и погрешности :-))))))))))

Таким образом, происхождение историцизма в Вашей позиции понятно. Следующий методический вопрос: мы имеем регресс как у Платона, или прогресс как у Маркса?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronza
2006-11-11 03:58 (ссылка)
не открываются ?

http://readership.livejournal.com/667.html

http://readership.livejournal.com/tag/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C

регресс - прогресс я не понимаю. а что за регресс у Платона?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin
2006-11-11 04:09 (ссылка)
Спасибо, открылось... Как-же, помню... Про "сосущего всласть" - это был мой изъ*б :-)))))))))) Не помню только где. У Вас тоже без ссылки.

По регрессу: Ну как же? Все же портится. Уходит от своей идеи, разрушается. Главное - это удержать изменения - откатиться взад поближе к "золотому веку"...

(Ответить) (Уровень выше)