Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2005-02-06 16:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Замечательный монолог азербота: что они думают о русских. (via [info]freakup@lj и [info]nemiroff@lj):

ercan, 4 февраля 2005, 10:36
Гуанах Паркер
Я вижу парень ты разошелся. Только вот у тебя больное самолюбие, как и у многих представителей нового поколения россиян, точнее русских, ибо к первым к сожалению пока относятся братья в Дагестане, частично Ичкерии и Татарстане. Весь мир считает чурками не нас, а вас. В свои 29 лет Аллах подарил мне возможность побывать в 42 странах мира, я веду для себя дневник, может под конец жизни книгу напишу ))), в 37 из них вас называют «свиньями». Я если честно с этим не согласен, ибо вы страна не гаунахов и всяких педрил, вы страна Достоевского, Чехова, Толстого и великих воинов. Но ваше нынешнее поколение обнажило все худшие качества русского народа. Ты указал на самые худшие стороны самых худших представителей моего народа. Но ты приезжай в Баку и посмотри кто здесь русские. Твои соплеменники как были здесь чмо, так ими и остались. Дальше сантехника им не пробиться. Алкоголизм и проституцию здесь агитируют именно они. И это есть великий русский народ?! Наши уже занимаются крупным бизнесом у вас, избираются в ваш Сенат, руководят самой крупной в вашей стране нефтяной компанией. А вы что, чините наши унитазы. Но у наших русских есть большой плюс по сравнению с теми представителями, о которых я писал – они чуток меньше пить стали, к ним не в полной мере относится распространенное в мире представление «русская женщина – самая доступная женщина», и они не занимаются инцестом.

Ты пишешь о цивилизованном обществе. Ты наверное имеешь в виду Европу. Это смешно, паркер, тебя с ними связывает лишь последняя часть твоего ника. Вы азиаты от корочки до корочки. В вас течет тюркская кровь, сформировавшая вас как народ. Вы сами так и не могли построить свое государство, позвав на помощь Германов, а потом тюрков, потом снова вернувшись к Германам в лице Романовых. Когда в «чуркестанах» строились великие города и империи твои предки жили на деревьях. Вам повезло, что рядом были действительно слабые народы в лице живших за Уралом, а остальная часть была подарена вам тюрками. Отсюда огромные территории. Но вы не можете разделить эту ответственность. Вас имеют в Чечне, где ваше правительство обманывает вас и пугает всякими Басаевыми. Вы настолько разучились воевать, что заставляется воевать дагестанцев против вайнахов. Теперь вы отсосали в Украине. Вы не можете переварить, что маленькая Грузия при каждом удобном случае имеет вас. Я уже не говорю о нас. Ваши правители настолько тупы, что верят сладким словам о «величии России», произносимые Ильхамом Алиевым, в ответ читают ему дифирамбы. В результате нет уже России на Кавказе, но есть мы, кавказцы в России. За счет этого вы и держитесь. В крупном российском бизнесе нет вас русских, там проблемы решаем мы и евреи. Вы не можете управлять своим государством и богатством, так что же, мы подберем то, что лежит и сделаем работу за вас, но кушать от этого вы будете лишь объедки с нашего стола.
Еще Герцен писал, что у России нет своего «национального акрополя», на который опирается каждая нация. Вы маргиналы, так и не ставшая настоящей нацией. За это вы чуть не казнили Герцена, вот в этом-то ваша беда, что не способны узреть себя, вместо этого бросаясь на других.
Ваша нация деградирует на глазах, даже наши ублюдки и чмо приезжая в Россию обустраиваются там по полной, они там становятся людьми, т.е. теми, кем их не считают даже на родине. Отсюда вывод – вы такие же как и они. Скоро вас с полной уверенностью можно будет назвать нацией наркоманов и инцестников, нацией алкоголиков вас называют уже как минимум 200 лет. И после всего этого ты еще предъявляешь мне притензиии?! Это смешно.
Я вообще все это написал не для того, чтобы кого-то уколоть или ответить на твои колкости. Нет, отнюдь. Мне просто иногда странно, что вы так и не знаете как к вам относятся в остальном мире. Тут писали про Германию )), каждый третий русский наверное мечтает убежать на Запад, ваши сны наверное зеленого цвета, цвета Грин-карты. О чем вы вообще говорите.
Ваша футбольная сборная по футболу типичное зеркало вашего общества – ноль патриотизма, ноль бойцовских качеств и вечные искания крайнего, который в результате оказывается своим. Когда ваши футболисты будут так же петь свой гимн как турки и выходить на каждый матч как на битву за честь Великой Страны, тогда вот и поговорим о России как о футбольной державе.
Когда ваши отцы перестанут трахать своих дочерей, матери продавать своих детей в Таиланд, когда вы уверуете в Бога и откажитесь от всяких бредовых религий в виде коммунизма и фашизма, когда ваши женщины перестанут «случайно проходить» рядом с нашими «завалами», предлагая все мыслимые и немыслимые услуги, унижаясь перед волосатым черножопым всего за 200 рублей, когда наконец русский встанет во главу вашего государства, когда утро у вас будет начинаться в 7-00, а не в 12-00, когда вы поймете, что тарелка, которая пишется без «ь» нужна лишь для еды, а не для бросания в соседей, когда вместо того, чтобы «жрать водку» будете хотя бы ее пить, когда снова научитесь воевать, когда будете снова читать не прокламации РНЕ и Лимонова, а Достоевского, Платонова, Солженицына и Набокова, когда не будете осквернять память своих воинов и вывешивать везде свастику, когда научитесь уважать семью, мать, отца, любить своих детей до безумия, когда будете готовы снова пролить свою и чужую кровь во имя Родины и веры, тогда может вас и будут уважать в мире, и повысят статус ваших соплеменников в Азербайджане от сантехника до старшего слесаря.
Если кто-то думает, что у меня русофобия или еще что хуже ненависть к русским, то это неверно. Я лишь указал на ваши недостатки и ответил ублюдку, который наверное в жизни и кровь-то не видел, а смелый как Аттила. Я вообще не признаю по большому счету и делю людей лишь на верующих и неверующих. Паркер, ты безбожник, только безбожник может писать те вещи, которые ты еще облекаешь в какие-то эпитеты «а-ля Жванецкий».
Здесь наверняка мне напишут в ответ, даже более больно )), но это уже будет вой отчаявшихся и оскорбленных людей. Я же написал лишь правду. Хотя нормальный чел не узреет в моих словах оскорблений.
Всем удачи.


Заметим, что человек писал ПОДУМАВ, с холодной головой, стараясь задеть больные точки.

Ещё замечу: прежде чем писать "да ведь он во многом прав, мы и есть - - -", стоит подумать вот об этом.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: ниужели?
(Анонимно)
2005-02-07 18:10 (ссылка)
Да я, собственно, не против поэтического вдохновения, но надо же и честь знать.
/////////////
стс

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ниужели?
[info]okkam_blade@lj
2005-02-08 06:59 (ссылка)
не смешите. какая поэзия?
нос свой в ирак россия совала неоднократно и в том числе "протестовала" против американского втожения, только протестовала как-то неубедительно... не продемонстрировала своей реальной силы для поддержки своих слов.
что касаемо авгана - факт остаётся фактом и то, что та война не была выиграна говорит о военной несостоятельности.
про чечню не надо - не думаю что вы спокойно туда поедете убедиться как хорошо контролирует россия чечню...

что до "оранжизма" - не прячьтесь за ярлыками.

В принципе никто вам не мешает продолжать считать весь окружающий мир вторым сортом (раз уж без этого у вас настроение портится) и тайно верить в свою исключительность по праву рождения, но реальность штука неумолимая. Будь ты хоть потомок Ивана Грозного, ценить тебя будут по твоим достижениям, а не по национальности. Вот Достоевский достиг всемирного уважения, и в том числе уважения вашего азербайджанского оппонента. Примазываться к Толстому и Достоевскому не самое уважаемое занятие. Очень смешно, когда о рабской тоске народов кавказа рассуждает человек, работающий 40 и более часов в неделю на работодателя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ниужели?
(Анонимно)
2005-02-08 07:14 (ссылка)
"нос свой в ирак россия совала неоднократно и в том числе "протестовала" против американского втожения, только протестовала как-то неубедительно... не продемонстрировала своей реальной силы для поддержки своих слов."

США и ЕС тоже совали свой нос в Чечню и протестовали. Что теперь? США и ЕС проиграли Чеченскую войну?

"что касаемо авгана - факт остаётся фактом и то, что та война не была выиграна говорит о военной несостоятельности."

Вьетнам тоже фактом быть не перестаёт. Видимо, это говорит о военной несосоятельности США.

"про чечню не надо - не думаю что вы спокойно туда поедете убедиться как хорошо контролирует россия чечню.."

В достаточной степени, чтобы не допускать фаллуджу.

"В принципе никто вам не мешает продолжать считать весь окружающий мир вторым сортом (раз уж без этого у вас настроение портится) и тайно верить в свою исключительность по праву рождения..."

Вы обо всех по себе не судИте, пожалуйста.

"Вот Достоевский достиг всемирного уважения, и в том числе уважения вашего азербайджанского оппонента."

Вот оно, мерило успеха - признание нашего азербайджанского оппонента.

"Очень смешно, когда о рабской тоске народов кавказа рассуждает человек, работающий 40 и более часов в неделю на работодателя."

Очень смешно, когда вы блестяще громите то, что оппонент не говорил. Еще смешнее то, что я сам - работодатель. Работаю, правда, поболе 40 часов, но - на себя.

/////////////////////////
стс

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ниужели?
[info]okkam_blade@lj
2005-02-08 07:44 (ссылка)
"нос свой в ирак россия совала неоднократно и в том числе "протестовала" против американского втожения, только протестовала как-то неубедительно... не продемонстрировала своей реальной силы для поддержки своих слов."

> США и ЕС тоже совали свой нос в Чечню и протестовали. Что теперь? США и ЕС проиграли Чеченскую войну?

вопрос некорректен. я приводил пример отсутствия вескости военной мощи россии в мировой политике. о проигрыше россии в ираке я ничего не писал.

>Вьетнам тоже фактом быть не перестаёт. Видимо, это говорит о военной несосоятельности США.

мне говорит. (хотя мы о россии дискутировали)

"про чечню не надо - не думаю что вы спокойно туда поедете убедиться как хорошо контролирует россия чечню.."

> В достаточной степени, чтобы не допускать фаллуджу.

повторяю с акцентом на сути: "Вы не поедете туда, поскольку там есть опасность для вашей жизни"

"Вот Достоевский достиг всемирного уважения, и в том числе уважения вашего азербайджанского оппонента."

> Вот оно, мерило успеха - признание нашего азербайджанского оппонента.

считайте, что мы от души посмеялись вместе с вами над вашим замечанием. и давайте честно признаем его несостоятельность в качестве ответного аргумента. (см суть "Достоевский достиг всемирного уважения")

"Очень смешно, когда о рабской тоске народов кавказа рассуждает человек, работающий 40 и более часов в неделю на работодателя."

> Очень смешно, когда вы блестяще громите то, что оппонент не говорил.

прошу прощения если перепутал вас с автором другого комментария.

> Еще смешнее то, что я сам - работодатель. Работаю, правда, поболе 40 часов, но - на себя.

это достойно уважения, но сути не меняет. (я принёс извенения перед вами, если перепутал, но само утверждение хотел бы оставить с силе для маньяков идеи русского национального превосходства)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ниужели?
(Анонимно)
2005-02-08 07:57 (ссылка)
"вопрос некорректен. я приводил пример отсутствия вескости военной мощи россии в мировой политике. о проигрыше россии в ираке я ничего не писал."

Правда? "В данное время в войне русский народ далеко позади. Напомнить последние войны? Ирак (где борьба с американским агрессором)" - ваше? Кроме того, пример ЕС и США по вопросу Чечни - у них тоже "отсутствия вескости военной мощи в мировой политике"?

По поводу Вьетнама - ну что ж, если вы считаете США несосотоятельными в военном отношении, наздоровье. Можно узнать, кто, по вашему, более состоятелен в военном отношении, чем США?

"повторяю с акцентом на сути: "Вы не поедете туда, поскольку там есть опасность для вашей жизни""

Отвечаю - я не поеду туда (и ещё в тысячу мест), поскольку мне нечего там делать. Было бы нужно - поехал бы.

"(см суть "Достоевский достиг всемирного уважения")"

Ну и что? Горби тоже достиг - развалив всё и вся. Всемирное уважение любой ценой мне не нужно. Есть - хорошо, нет - хрен с ним. Это не главное.

"я принёс извенения перед вами, если перепутал, но само утверждение хотел бы оставить с силе для маньяков идеи русского национального превосходства)"

Вот и выскажете свои утверждения упомянутым маньякам, адресно. С чего это вдруг оно должно оставаться в силе в беседе со мной?
///////////////////
стс

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ниужели?
[info]okkam_blade@lj
2005-02-08 09:28 (ссылка)
>Правда? "В данное время в войне русский народ далеко позади. Напомнить последние войны? Ирак (где борьба с американским агрессором)" - ваше? Кроме того, пример ЕС и США по вопросу Чечни - у них тоже "отсутствия вескости военной мощи в мировой политике"?

не демонстрируйте близорукость пожалуйста. - у сша нет интересов в чечне. чечня для штатов лишь повод "щёлкнуть россию по носу". у россии десятки милиардов контрактов в Ираке и потеряны они были именно благодаря плохой настойчивости россии. ну а если вы скажете, что столько потеряных денег - незначительны для россии, то признаете хозяйственную несостоятельность. шахматная "вилка" ясна? либо россия не смогла отстоять своей "военной мощью" свои финансовые интересы, либо россия расточительно обошлась со своими деньгами.

>По поводу Вьетнама - ну что ж, если вы считаете США несосотоятельными в военном отношении, наздоровье.

сша - это дети малые. они считают что они, набравши полные карманы дорогих игрушек становятся сильнее всех. но они очень давно не воевали на своей территории (и дай им бог не заполучить войну на свою землю). уверяю вас в такой войне у них шансов меньше, чем у тех же чеченов. впрочем никчёмный это разговор - про военную мощь стран. дело ведь не в странах. воин это конкретный человек(кшатрий). он воплощение справедливости и силы способной эту справедливость поддерживать. таковых увы мало и в россии и в америке. кстати если мне не изменяет память, то именно в москве сейчас проживает достойный кшатрий, ведущий путь брахмана Мизрахим Норбеков. если вас всерьёз заботит судьба военной мощи или вашего личного становления в этом сложном мире, то очень рекомендую встретиться с этим достойнейшим сыном узбекского народа. Я уверен, что после такой встречи у вас перестанут появляться недостойные мысли в отношении азиатов как таковых.

>Можно узнать, кто, по вашему, более состоятелен в военном отношении, чем США?

уверяю вас - реальная сила не в количестве бомб.
"сила, брат, не в правде - сила, она, брат, в ньютонах." (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ниужели?
(Анонимно)
2005-02-08 11:33 (ссылка)
"не демонстрируйте близорукость пожалуйста. - у сша нет интересов в чечне. чечня для штатов лишь повод "щёлкнуть россию по носу".

Осмелюсь просить вас выполнить вашу собственную просьбу. У США есть интересы на Кавказе. (хотя бы по той простой причине, что здесь наличествует нефть). О чём свидетельствует их присутствие в Грузии, к примеру, а также деятельность разных фондов, вроде Хало Траст, в Чечне. Так что это не просто щелчки по носу. Вспоминайте Клинтона - "Россия дорого заплатит...". Это уже нечто большее, чем щелчки. И ничего, отвалили.

"у россии десятки милиардов контрактов в Ираке и потеряны они были именно благодаря плохой настойчивости россии."

Вы, никак, предлагаете воевать за эти миллиарды с США? Поскольку иного способа предотвратить вторжение в Ирак не было. Так же, как для США не было другого способа в случае с Чечнёй.

"либо россия не смогла отстоять своей "военной мощью" свои финансовые интересы, либо россия расточительно обошлась со своими деньгами.

Всё проще. России выгодна американская война в Ираке. Цены на нефть, американские потери, исламисты оттягиваются в Ирак, и т.д. Целая куча преимуществ за деньги, которые Саддам бы столетиями отдавал, под санкциями-то.

"сша - это дети малые."

Кто взрослые?

>Можно узнать, кто, по вашему, более состоятелен в военном отношении, чем США?

"уверяю вас - реальная сила не в количестве бомб.
"сила, брат, не в правде - сила, она, брат, в ньютонах." (с)"

"Имя, сестра, имя"(С) А то вы высказали вполне конкретную мысль:
"В данное время в войне русский народ далеко позади." Так вот, позади кого именно русский народ?
/////////////////////////
стс

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ниужели?
[info]okkam_blade@lj
2005-02-09 06:19 (ссылка)
>У США есть интересы на Кавказе. (хотя бы по той простой причине, что здесь наличествует нефть). О чём свидетельствует их присутствие в Грузии, к примеру, а также деятельность разных фондов, вроде Хало Траст, в Чечне.

чистейшей воды голословное утверждение. например в соседнем с вашим домом банке есть хранилище с тонной золота. можно ли так смело утверждать, что у вас есть интересы в этом золоте? про грузию тоже не надо - то, что кто-то сумел вывести из-под российского влияния уже давно отколовшееся государство ещё не агрессия по отношению к россии.

>Вы, никак, предлагаете воевать за эти миллиарды с США? Поскольку иного способа предотвратить вторжение в Ирак не было. Так же, как для США не было другого способа в случае с Чечнёй.

вы забываете, что политика это наука возможного. если бы россия имела веский военный авторитет (вспомните холодную войну) то с её интересами в ираке посчитались бы. (с чего я и начал)

>Всё проще. России выгодна американская война в Ираке. Цены на нефть, американские потери, исламисты оттягиваются в Ирак, и т.д. Целая куча преимуществ за деньги, которые Саддам бы столетиями отдавал, под санкциями-то.

давайте себе позволим прикинуть столько лет такого положения компенсируют потеряное.
у меня есть впечетление, что только военная несостоятельность россии могла вынудить бросить эти деньги в песках ирака. обратное вы сможете мне доказать только реальными экономическими выкладками.

"сша - это дети малые."

>Кто взрослые?

вы спрашиваете про более взрослые народы?
по моим критериям (в основном касающимся личностного развития) американский народ обходят и европа и некоторые страны азии. мы с вами находимся неподалёку от сша и разрыв сокращается.

>"Имя, сестра, имя"(С) А то вы высказали вполне конкретную мысль:
"В данное время в войне русский народ далеко позади." Так вот, позади кого именно русский народ?

считаю, что военные конфликты последних 30-40 лет сделали народы среднего востока значительно боеспособнее российского народа. Я несогласен с тем, что русский народ является боеспособной нацией и простым тому подтверждением является соотношение 1/10 - 1/15 потерь германии к потерям ссср во второй мировой. если есть желание развивать эту тему просьба привести аргументацию и методику сравнения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ниужели?
(Анонимно)
2005-02-09 07:43 (ссылка)
"например в соседнем с вашим домом банке есть хранилище с тонной золота. можно ли так смело утверждать, что у вас есть интересы в этом золоте?"

Если я лезу в этот банк под разными предлогами - то можно. США - лезут на Кавказ.

"про грузию тоже не надо - то, что кто-то сумел вывести из-под российского влияния уже давно отколовшееся государство ещё не агрессия по отношению к россии."

А кто говорит об агрессии? Речь шла об интересах США на Кавказе, как аналогии интересов РФ в Ираке.

"Давайте себе позволим прикинуть столько лет такого положения компенсируют потеряное."

Потерянное - что? Потерять можно то, что имеешь. Долги Ирак выплачивал крайне медлеенно. У Саддама было 13 лет, и за это время долг не бвл погашен и близко. Так что ему всё равно бы его списали большей частью - как с Сирией.

"у меня есть впечетление, что только военная несостоятельность россии могла вынудить бросить эти деньги в песках ирака."

Непременно. И Сирии списали долги в связи с военной несостоятельностью.

"обратное вы сможете мне доказать только реальными экономическими выкладками."

Дело не только в экномике. Во сколько вы оцениваете, к примеру, переориентацию центров джихада на Ирак, дискредитацию американских военных случаями, вроде Абу-Грейб, и т.д.?

>вы спрашиваете про более взрослые народы?

Нет, про страны, способные воевать лучше.

>читаю, что военные конфликты последних 30-40 лет сделали народы среднего востока значительно боеспособнее российского народа.

Вы кого имеете ввиду? Евреев? У остальных там послужной список, мягко говоря, не блещет.

"Я несогласен с тем, что русский народ является боеспособной нацией и простым тому подтверждением является соотношение 1/10 - 1/15 потерь германии к потерям ссср во второй мировой."

Кхем...
Немецкие безвозвратные потери на советско-германском фронте за период с 22.06.41 по 09.05.45 составили 7 181,1 тыс., а вместе с их союзниками — 8 649,2 тыс. чел. Из них пленных — 4 376,3 тыс. чел.. Советские потери + потери союзников на советско-германском фронте составили 11 520, 2 тыс. чел. Из них пленных — 4 559 тыс. чел.
Соотношение потерь 1/1.3. Ни о каких 1/10 и близко речи нет. Вот в плену - да, 2,5 миллиона советских солдат умерло. Немцев умерло 400 тысяч. Но к боеспособности это отношения не имеет.

Источник "Россия и СССР в войнах ХХ века"
//////////
стс

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ниужели?
[info]okkam_blade@lj
2005-02-09 09:20 (ссылка)
>>вы спрашиваете про более взрослые народы?

>Нет, про страны, способные воевать лучше.

а такой вопрос не совсем корректен. в военное время в войне участвует значительно больше жителей страны, нежели размер армии в военное время. так вот боеготовность мирных граждан израиля или ливана значительно выше оной в россии.

>>читаю, что военные конфликты последних 30-40 лет сделали народы среднего востока значительно боеспособнее российского народа.

>Вы кого имеете ввиду? Евреев? У остальных там послужной список, мягко говоря, не блещет.

послужной список имеет лишь косвенное отношение к боевому опыту и боеготовности. но и вы не станете отрицать, что евреи или палестинцы боеготовнее россиян.

>>"Я несогласен с тем, что русский народ является боеспособной нацией и простым тому подтверждением является соотношение 1/10 - 1/15 потерь германии к потерям ссср во второй мировой."

>Кхем...
Немецкие безвозвратные потери на советско-германском фронте за период с 22.06.41 по 09.05.45 составили 7 181,1 тыс., а вместе с их союзниками — 8 649,2 тыс. чел. Из них пленных — 4 376,3 тыс. чел.. Советские потери + потери союзников на советско-германском фронте составили 11 520, 2 тыс. чел. Из них пленных — 4 559 тыс. чел.
Соотношение потерь 1/1.3. Ни о каких 1/10 и близко речи нет. Вот в плену - да, 2,5 миллиона советских солдат умерло. Немцев умерло 400 тысяч. Но к боеспособности это отношения не имеет.

хорошо, соотношение 1/1.3 всё равно годится для подтверждения моего тезиса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ниужели?
(Анонимно)
2005-02-09 10:10 (ссылка)
">Нет, про страны, способные воевать лучше.

а такой вопрос не совсем корректен."

Абсолютно корректен. Покажите, какая страна воюет лучше, чем США, тогда поговорим об их, США, военной несостоятельности. Вы ж сказали, что США - как дети малые. Вот покажите не детей, более состоятельных в военном отношении.

"в военное время в войне участвует значительно больше жителей страны, нежели размер армии в военное время."

Правда? И в каком же виде они учавствуют (ну, кроме прмышленно-экономического)?

"так вот боеготовность мирных граждан израиля или ливана значительно выше оной в россии."

Голословное утверждение.

"Послужной список имеет лишь косвенное отношение к боевому опыту и боеготовности."

Нет. Он имеет отношение к достигнутым результатам. Результаты и свидетельствуют о способности\неспособности. Как там на ближнем востоке с результатами?

"но и вы не станете отрицать, что евреи или палестинцы боеготовнее россиян."

С чего вдруг они боеготовее?

"хорошо, соотношение 1/1.3 всё равно годится для подтверждения моего тезиса."

Т.е., русские отбили внезапное нападение сильнейшей армии мира, победили в крупнейшей войне за всю историю человеческой цивилизации, закончили войну во вражеской столице, понесли при этом сопоставимые с вражескими потери - и при этом они небоеспособны. Я вас правильно понял?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ниужели?
[info]okkam_blade@lj
2005-02-09 12:53 (ссылка)
>Покажите, какая страна воюет лучше, чем США, тогда поговорим об их, США, военной несостоятельности. Вы ж сказали, что США - как дети малые. Вот покажите не детей, более состоятельных в военном отношении.

повторяю - вопрос некорректен именно в свете вашей доказательной базы. ни вы ни я не располагаем сведениями о боеготовности стран не участвующих в данный момент ни в каких конфликтах. если тот факт что сша прямо сейчас воюет и побеждает в маленькой арабской стране для вас показатель, то для меня нет. потому спор "о вкусах" продолжать не стану - вам не пришлись мои аргументы по вкусу и я ваши не принимаю.

>>в военное время в войне участвует значительно больше жителей страны, нежели размер армии в военное время."

>Правда? И в каком же виде они учавствуют (ну, кроме прмышленно-экономического)?

вы хотите сказать, что все погибшие на поле боя во вторую мировую были профессиональными военными? а про запас вы совсем не думали? а как же партизанская война? или может воюющих детей на фронте не было?
так что аргумент в силе - война на своей терриотрии это реальный показатель военной мощи государства, а захватнические войны лишь вопрос военного бюджета и никакого отношения к боеготовности граждан государства это не имеет. в палестине дети лучше знают AK47 чем взрослые граждане россии, а вы говорите о боеготовности. а вот статистика откосов от армии россии на мой взгляд может служить достойным показателем боеспособности российского народа.

>Т.е., русские отбили внезапное нападение сильнейшей армии мира, победили в крупнейшей войне за всю историю человеческой цивилизации, закончили войну во вражеской столице, понесли при этом сопоставимые с вражескими потери - и при этом они небоеспособны. Я вас правильно понял?

Т.е. советский народ (немалой частью белорусы и украинцы) имея численное превосходство в начале войны ~4 года воевали понеся громадные потери гражданского населения. Пирр тоже победил, но можно ли его называть великим полководцем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ниужели?
(Анонимно)
2005-02-09 17:18 (ссылка)
"повторяю - вопрос некорректен именно в свете вашей доказательной базы."

Ни в коем случае. Утверждать о военной несостоятельности начали вы, я потребовал доказательств. Кто воюет лучше? Ответа я так и не услышал.

"ни вы ни я не располагаем сведениями о боеготовности стран не участвующих в данный момент ни в каких конфликтах."

И вы, и я, располагаем сведениями о случившихся в прошлом военных конфликтах и их результатах.

"если тот факт что сша прямо сейчас воюет и побеждает в маленькой арабской стране для вас показатель, то для меня нет."

Для меня показатель - результаты. Покажите, кто воюет лучше.

"вы хотите сказать, что все погибшие на поле боя во вторую мировую были профессиональными военными?"

Нет, лишь то, что погибшие на поле боя были комбатантами, а не мирными жителями.

"а про запас вы совсем не думали?"

Это называется "мобилизационный резерв". В РФ призывная армия, и боеспособность мобрезерва здесь не ниже, чем где либо.

"а как же партизанская война? или может воюющих детей на фронте не было?"

Ну-ка, ну-ка, каков там процент фольксштурма, к примеру, к численности вермахта? Или процент партизан в сравнении с численностью РККА? Пресловутые дети - на полк набирались?

"так что аргумент в силе - война на своей терриотрии это реальный показатель военной мощи государства"

Русские неоднократно воевали на своей территори.

"в палестине дети лучше знают AK47 чем взрослые граждане россии, а вы говорите о боеготовности."

В России граждане не только знают АК47, но знают, как управляться с танками, которых палестинцы в принципе не имеют. А вы говорите о боеготовности палестинцев.

"а вот статистика откосов от армии россии на мой взгляд может служить достойным показателем боеспособности российского народа."

Нет опасности - нет и порыва. Те же палестинцы в перманентной войне живут. У русских же есть другие дела.

"Т.е. советский народ (немалой частью белорусы и украинцы)"

Но в подавляющем большинстве своём - именно русские.

"имея численное превосходство в начале войны"

А именно - на 22.06.41 вермахт 8,5 млн чел, РККА 4,8 млн. чел.

" ~4 года воевали понеся громадные потери гражданского населения."

Потери гражданского населения не имеют отношения к боеспособности.

"Пирр тоже победил, но можно ли его называть великим полководцем?"

Пирр победил в сраженни, но проиграл войну. Русские в войне победили.
//////////////
стс

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ниужели?
[info]okkam_blade@lj
2005-02-10 05:10 (ссылка)
>>а вот статистика откосов от армии россии на мой взгляд может служить достойным показателем боеспособности российского народа."

>Нет опасности - нет и порыва. Те же палестинцы в перманентной войне живут. У русских же есть другие дела.

вот потому все былые заслуги - туфта. и статистика откосов хорошо демонстрирует НЫНЕШНЮЮ ситуацию. если мы будем приписывать былые заслуги Александра Великого или Чингизхана народам сейчас проживающим на тех территориях откуда они родом, то получим совсем не реальные цифры. потому и ваш аргумент про вторую мировую меня совершенно не интересует. в данный момент ситуация другая и реальную боеготовность ни вы ни я не можем себе представить. я же лишь предполагаю на основе тенденций - сейчас российская армия не укомплектована современным вооружением, сейчас же солдатом себя не видит подавляющее большинство росиян и сейчас же евреи и палестинцы значительно опытнее и эффективнее на поле боя. а все заявления про то, что россия - страна великих воинов лишь пропагандистский вымысел. в тот момент когда в россии деньги на откос от армии собирауют за 2-3 года до призывного возраста, в большинстве стран востока быть воином реально почётно(причём не только там, где перманентная война). в такой ситуации вспоминать достижения жукова, суворова и нахимова как минимум неуместно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ниужели?
(Анонимно)
2005-02-10 11:01 (ссылка)

"вот потому все былые заслуги - туфта."

Нет. Они как раз характеризуют способности народа в критические моменты. У русских - победа в ВОВ, что там у палестинцев?

"и статистика откосов хорошо демонстрирует НЫНЕШНЮЮ ситуацию."

Именно - нынешнюю ситуацию отсутствия войны.

"если мы будем приписывать былые заслуги Александра Великого или Чингизхана народам сейчас проживающим на тех территориях откуда они родом, то получим совсем не реальные цифры."

Верно. Потому, что это разные народы. А у русских, извините, ещё не все ветераны ВОВ умерли.

"потому и ваш аргумент про вторую мировую меня совершенно не интересует."

Правда? А тогда что ж вы её вспомнили, а? Кто заговорил про соотношение потерь в ВОВ, как показатель небоеспособности русской нации?

"в данный момент ситуация другая и реальную боеготовность ни вы ни я не можем себе представить."

Не можете представить - не делайте утверждений. Делаете утверждения - давайте доказательства.

"я же лишь предполагаю на основе тенденций - сейчас российская армия не укомплектована современным вооружением"

1)Ага, а палестинцы, стало быть, укомплектованы лучше.
2)Вы только что мЕрили боеспособность по АК47. А уж этого добра - навалом.

"сейчас же солдатом себя не видит подавляющее большинство росиян"

Разумеется. В мирное время солдатами себя видят исключительно профессиональные военные, и стремящиеся ими стать.

"и сейчас же евреи и палестинцы значительно опытнее и эффективнее на поле боя."

О, да. Особенно палестинцы. Ведущие безрезультатную войну не один десяток лет, и к которым в города открыто и запросто заходят израильтяне, к примеру.

"а все заявления про то, что россия - страна великих воинов лишь пропагандистский вымысел."

Эти заявления подтверждены победами. Т.е., это факты.

"в тот момент когда в россии деньги на откос от армии собирауют за 2-3 года до призывного возраста"

В РФ наличествует большая призывная армия. Кто-то собирает на откос, а кто-то служит. Иначе в армии не было бы призывников.

"в большинстве стран востока быть воином реально почётно(причём не только там, где перманентная война)."

Боеспособность определяется не почётом, а результатами. Их вы предъявить не в состоянии.

"в такой ситуации вспоминать достижения жукова, суворова и нахимова как минимум неуместно."

1)Что я слышу - "достижения Жукова"! Вы ж приводили ВОВ, как пример небоеспособности русской нации.
2) Уместно. Это победы русских. А мерило боеспособности - как раз победа.
//////////////////
стс

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -