это уже клиника, простите.
вооруженный - потенциальный убийца. а мужчина - потенциальный насильник. "аппарат-то есть" (с)

а для чего же вам пистолет, если не для убийства? с другим аппаратом у вас есть выбор - применять его насильно или нет, а с пистолетом только насильно

Про ядерные силы сдерживания что-нибудь слышали? ;)))

а настоящие дилетантам давать нельзя

на рынке уже огромное количество игрушечных пистолетов. Более того, нападающему довольно-таки очевидно, что если на него наставлен ствол - то в большинстве случаев это игрушка. Владельцу не-игрушечного пистолета, в результате, придется для достижения эффекта демонстрировать его неигрушечность. Чего игрушка продемонстрировать не в состоянии.

Увы, но псевдо-оружие не обеспечивает безопасности носителю. Будь у нас возможность сделать что-то нелетальное, но эффективное - первый бы проголосовал за. Но увы, парализаторы и т.п. хрень бывает только в фантастике.

тоже вопрос, от этих самых носителей как обезопаситься?

Не нападать на этих самых носителей. Все просто :)
Вы не поверите, но от наличия пистолета в кармане у человека не наливаются кровью глаза, не вырастают рога и не начинается гормональная буря.

а уже ее следствия непредсказуемы, если такой человек носит оружие

Началась у пистолетовладельца гормональная буря, и он с ней, бедный, ну никак совладать не способен.
Интересно, что он раньше делал, когда она начиналась?

В общем, почитайте статистику. И нашу, МВДшную, и бывших советских стран где разрешили оружие. А то, что отдельные идиоты будут, неоспоримо.

Чтобы продемонстрировать, что пистолет настоящий, достаточно сделать предупредительный встрел.

В воздух - это умеет и газовик. не аргумент.
В предмет, чтобы тряхнуло и ошметки разлетелись - газовик/пневма/резиноплюй дают слишком отличные от "настоящего" результаты.
Эрго, для такой демонстрации тоже нужен настоящий пистолет.

Какой-то процент нападающих предпочтет не связываться после предупредительного выстрела, те, на кого это не подействовали - сами себе злобные бакланы. Большинство использующих оружие для самообороны, ИМХО, будут стрелять по ногам - это и нападающего обезвредит, и стрелявшему потом кошмары сниться не будут.

...заключается в том, что стрелять по ногам/рукам имеет смысл из настоящего оружия. Из того, что у нас сейчас разрешено - пневматика, резинострел - единственно эффективным является запрещенный прием, а именно выстрел в лицо. При этом у тебя есть какие-то призрачные шансы нападающего убить или искалечить. Выстрел не то что в ногу - в корпус - из резинострела приведет разве что к озлоблению нападающего. Я человек по жизни совершенно не боевой, но окажись я под прицелом "в корпус" из того же макарыча - меня будет больше волновать сохранение экрана наладонника, он, зараза, хрупкий и "летающего щелбана" не переживет.

Нынешние якобы средства самообороны вынуждают их носителя стремиться к убийству нападающего. Они более опасны - но при этом хуже защищают. Такой вот парадокс...

Я и имела в виду настоящее оружие - только с ним стрельба по конечностям имеет смысл.

Существует минимум три эффекта от пистолета, способствующих повышению личной безопасности, но не приводящих к убийству.

Первый, многократно обсосанный в разнообразных интернет-публикациях - "эффект сдерживания". Сама по себе возможность наличия пистолета у потенциальной жертвы остудит немало горячих голов. Грубо говоря, если пистолет у одного на тысячу - дело одно, а если пистолет у каждого десятого - уже сааавсем другое дело. Что бы ни говорилось про безбашенность и отмороженность двуногих дворовых крыс - реальную угрозу собственной жизни они очень хорошо понимают.

Второй, демонстрация. Извлеченное и изготовленное к стрельбе оружие тоже обладает "успокоительным" эффектом, хотя и малозначимым (следует принимать в расчет возможность атаки на опережение, "чтобы не успел пальнуть").

Третий, предупредительный выстрел. В силу широкой распространенности псевдооружия сама по себе демонстрация малоэффективна - пистолет будет приниматься за газовик или пневматику. Выстрел в какой-то объект возле нападающих такую иллюзию рассеивает.

Также замечу, что разница между стремлением убивать и стремлением защищаться человеку, не находящемуся под влиянием какой-то фанатической идеи, обычно очевидна.

ну начали палить - да, хулиганы разбегутся, им-то как раз ничего и не будет от этого, а наш интеллигент после своего бах-бах оставит двадцать убитых посторонних людей

Ну очевидно-же, что нужно выпускать специальное полностью автоматическое гражданское оружие без предохранителей, а также гражданские осколочные гранаты и нательные мины, и бесплатно раздавать его людям состоящим в наркологических и психиатрических диспансерах на учёте. Это поможет нам в самообороне.

Чтобы этого не случилось, условием для разрешения на оружие надо сделать регулярный зачет по стрельбе.

Это вполне разумное требование. Но оно должно быть прописано в Законе об оружии, а этот закон будет создан и принят только в том случае, если будет принято принципиальное решение о гражданском оружии.

Ясное дело, что сначала надо решить "быть или не быть", а потом уточнять детали. Просто "наш интеллигент после своего бах-бах оставит двадцать убитых посторонних людей" - не аргумент. Чтобы получить водительские права, надо научиться водить, а чтобы получить пистолет, надо научиться с ним обращаться.

Тут хуйня в том (я писал об этом как-то в журнале у Голышева), что в нашем государстве пистолеты, если их разрешить, прежде всего окажутся в руках этих самых дворовых крыс, потому что это круто. А что ? Они в большинстве своем не привлекались, хорошую характеристику от участкового, если надо, принесут (все знают, как это делается), психами их тоже никто не назовет. А когда у них будет оружие, то не будет уже никакого фактора сдерживания, у них же нет мозгов. А добропорядочный гражданин, зная закон и имея некоторые моральные установки, сразу стрелять не станет. В результате первое время мы будем иметь громадную волну убийств из хулиганских побуждений, которая остановится только тогда, когда большинство добропорядочных граждан не только приобретет оружие, но и будет морально и технически готово его применять. Это будет очень не сразу, даже у тех товарищей, которые говорят уже сейчас, что им нужно оружие. Сколько за это время погибнет, одному Богу известно.

Это только одна проблема, но другие тут и не поднимались, потому о них не буду.

У дворовых крыс денег нет, а оружие в руках ОХРЕНЕННО повышает ответственность -- можешь на охоту сходить хоть раз.

Ответственность оно новышает только у нормальных людей, к сожалению. Которых меньшинство.
А вот деньги - да. Одним из методов могла бы быть установка заоблачной для крыс минимальной цены на оружие - скажем, 100 тысяч рублей, как на плохонькую машинку. Чтобы при средних доходах нужно было долго копить. Кому реально нужно - накопит.

А что, таки крысы в совершенстве владеют оружием?
Если на помощь атакованным гражданам будут приходить другие вооружённые граждане, то желания размахивать оружием у крыс поубавится. Примеры такого поведения граждан в других странах (славянских, кстати) нужны?

Не будут, точно так же, как и сейчас не приходят - когда человека пиздят в метро, все сидят и смотрят. В других странах вообще немного другая модель поведения, и от наличия оружия это зависит слабо.

Не соглашусь. В Югославии, к примеру, или в Израиле всё по-другому.

Ответственность оно повышает у всех. Например у деревенских парней, которые иногда смертным боем бьются на сельских дискотеках.

Деревенские парни, в абсолютном своем большинстве, как раз-таки очень даже нормальные люди.

Ну, как сказать... Нормальные-то нормальные, но сидели не по разу. И пьют сильно.

Это как раз то, чего боялись в Молдавии - пресловутый "пятипроцентный скачок" прогнозировали именно на эту первычную волну.
Только вот прогноз не оправдался - не было скачка. Показатели сразу вниз поползли. Видать, не настолько уж у них мозгов нет...

Вам сюда. Обьяснять, отчего ваши фантазии с реальностью расходятся.
http://www.livejournal.com/users/krylov/1067145.html?thread=19799945&style=mine

Исходя из Вашего стиля ведения дискуссии, у меня нет желания объяснять Вам что-либо. Боюсь, что после разрешения оружия Вы будете убиты одним из первых.

(ржёт) Что у меня не так со стилем дискуссии, дорогой? Количество и качество фактов не нравится? Привыкли фантазиями оперировать?

Ну вы фантазируйте, фантазируйте. И о том как меня "застрелят одним из первых" тоже.

эхх, так вот в чем секрет.. Апача до сих пор не убили и не покалечили, потому что он страшно заколодован от рук, ног, табуреток, ножей и резинострелов...

Интересно, Вам не лень было читать весь написанный здесь бред, чтобы добраться до этого сообщения ?

Товарищ Рак, вы шо, мудак? (с)

п.з. странно, обычно пишут про лизание жоп.