Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2007-05-01 00:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О классификации российских политических течений
Собственно гря, всё довольно просто.

Существует русский национализм и всё остальное.

Русские националисты – это сторонники русского национального проекта. Своего собственного.

Все остальные делятся на сторонников разных нерусских проектов. Некоторые из них прямо антирусские, некоторые нет. Некоторые – «как посмотреть».

Прежде чем начать классифицировать этих товарищей, следует сделать одно замечание. Вовлечённость в чей-то национальный проект не предполагает «службы за деньги» или даже за «рюмочку похвалы». Человека притягивает, как магнитом, к какой-то идее. Далеко не всегда он её осознаёт вполне. Он может искренне думать, что хочет чего-то хорошего.

Большая часть этих товарищей являются сторонниками англо-американского (англосаксонского) проекта глобальной англоязычной империи. Называются они «либералами». Дальше они делятся на «скорее американцев» и «скорее англичан». Первые считают, что русских надо всех убить и заселить страну чуркобесами (потому что именно таков обычный способ действия американцев со всякими «туземцами»). Другие – что их нужно низвести до уровня африканских дикарей, отдав под управление тех же чуркобесов (потому что всё «дикарство» - это в основном результат английской политики децивилизации). В общем, «пуля или лоботомия». Эти люди, как правило, являются сознательными и убеждёнными врагами русских как народа, хотя отдельных людей жалеют. Ну да, мобыть, лучших возьмут в Америку. Остальные же - «лучше их всех убить, чтобы не мучились».

Меньшая часть являются сторонниками иных проектов. Например, европейского. Такие имеют «консервативные» взгляды и часто подаются в «охранители» - то есть платные или бесплатные любители нашей местной Администрации. Их идеал – Россия как сырьевой придаток Европы, тоже населённый вымирающими дикарями, но не униженными, а гордыми (например, им оставят «национальную культурку»). Могут быть умеренными патриотами в рамках законности.

Есть, разумеется, проект «азиатский» - освоение России чуркобесами под управлением не европейцев, а настоящих азиатов. Этой идее служат наши «имперцы» (особенно «евразийцы» и прочие азиопцы-интернационалисты). Опять же, они могут искренне думать, что хотят блага русскому народу – такому доброму, несчастному, безгосударственному. Пусть им правят «замечательные грузины» и «гордые татары», это ведь просто разделение труда… Зато такое государство отгрохаем, сапогами по звёздам пройдём. Некоторые из этих товарищей искренне считают себя русскими патриотами – отказавшимися от «узкого национализма» ради этого самого сапога по звёздам…

Есть, наконец, и сторонники уже провалившихся проектов. Например, всякая «широпаевщина» (или «штеповщина») - это примерно «германский проект», восходящий к «фашизму». (Сейчас остатки этого проекта сохранились на севере Европы – в Финляндии и в странах Прибалтики. Разумеется, это именно остатки, но «жизнь теплится»). Интересно, что такие часто думают о себе, что они и есть русские националисты. Однако их безумная любовь к какой-нибудь Финляндии или Эстонии (а они любят разнообразную чухну исступленно, до судорог) всё говорит о том, кого именно они считают высшей расой и как относятся к русским на самом деле.

Очень хорошо всё это проявилось на том же самом эстонском примере. Как относиться к Эстонии? Для русского националиста тут вопросов нет: завидовать и ненавидеть. Эстонцам стоит завидовать, так как они построили у себя великолепное национальное государство, нам бы хоть что-то подобное. Ненавидеть же их следует просто как врагов русских – а эстонцы являются биологическими врагами русских, и сами это признают. Если враг обладает отличным оружием (тем же национальным государством), его тем более стоит ненавидеть, вдесятеро. «Всё ведь так просто».

Но то русские националисты. Сторонники же других, нерусских проектов, выдают совсем другие реакции. Одни безоговорочно поддерживают Эстонию именно как антирусское государство – «да, тыблу надо держать у параши, бунтовщиков убивать, всё правильно делают». Другие начинают гнать на Эстонию именно как на национальное государство – «вот к чему приводит национализм, значит он вообще плох». Третьи – «широпаевцы» -включают сирену: «слава свободному народу, освобождающемуся от наследия проклятого совка, гнусной империи, которую и нам надо ненавидеть». Четвёртые некстати вспоминают про «ымперию». Ну и т.п.

Так что.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_tukmakov517@lj
2007-04-30 18:29 (ссылка)
Скажите, что такого "великолепного" вы находите в эстонском национальном государстве? На чем основана ваша оценка эстонского национального государства как "отличного оружия"?

На том ли, что Эстония как государство состоятельно лишь в рамках американского антироссийского проекта?
Или на том, что вся экономика Эстонии основана на транзите и реэкспорте российских грузов?
Или на том, что вся идеология этого государства, вся его культурология и "цивилизационная миссия" основана исключительно на отрицании (а значит, подчеркивании) "русского, советского, имперского и тоталитарного прошлого"?
Или на том, что эстонское общество насыщено такими противоречиями между "коренными" и "негражданами", что все это может взорваться к чертям при любом более-менее осмысленном внешнем давлении?

Подходящий же пример для подражания вы нашли для России.

И скажите пожалуйста, отчего вы всякий раз трактуете понятие "России как империи" лишь в разрезе национального вопроса, в то время как сами имперцы обычно вкладывают в это понятие совершенно иной смысл - связанный в первую очередь с такими вещами, как "патерналистское государство", "управление большими проектами", "цивилизационное мессианство", "гармонизация внутренних противоречий" и др.? И где, скажите, вы нашли имперцев, отрицающих роль русского народа как государствообразующего, имперскообразующего народа?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2007-04-30 18:42 (ссылка)
С врагами встретились предатели...

Очень показательна надпись на вновь возведённом памятнике: "От благодарных россиян". Опять в эстонских русских плюнули.
Вообще, по переговорам и т.п.: эстонцы держатся с большим достоинством, как сила, уверенная в своей правоте. Требуют выражения благодарности за само то, что пошли на эти переговоры. "Россияне" же сами не знают чего им хотеть, надувают щёки и виляют задом. Видеть такое противно.
Россия сейчас очень хорошо демонстрирует, что даже на такую маленькую страну соседа она влиять не способна и какой-либо внятной позиции в своей политике не имеет. Уж точно, что это не позиция по защите русских в Эстонии, но это и так понятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]psehetuk@lj
2007-04-30 18:54 (ссылка)
Скажите, что такого "великолепного" вы находите в эстонском национальном государстве?

1. Наличие в кране воды
2. Наличие в розетке электрического тока
3. Бытовая безопасность для (политически неангажированного) обывателя
4. Минимальная зарплата, на которую можно прожить
5. Отсутствие дедовщины в армии

И т.д. и т.п.

Естественно, мифические доблести "эстонской модели" тут совершенно ни при чем (вся модель -- имей карликовое государство в треть Ленинграда и спонсора пощедрее). Но все же ваш вопрос удивляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2007-05-01 08:44 (ссылка)
> Минимальная зарплата, на которую можно прожить

По различным оценкам, сейчас за рубежом работает около 30 тысяч жителей Эстонии [почти 5% трудоспособного населения]. Работоспособное население Эстонии сокращается не только за счет трудовой миграции, но и в силу неблагоприятной демографической ситуации. (http://www.moles.ee/business/06/Mar/22/03.php)

Другие данные из CIA Factbook (https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/en.html):
Population growth rate: -0.635% (2007 est.)
Birth rate: 10.17 births/1,000 population (2007 est.)
Death rate: 13.3 deaths/1,000 population (2007 est.)
Net migration rate: -3.22 migrant(s)/1,000 population (2007 est.)

Попросту говоря, население из Эстонии эмигрирует и вымирает.

(Ответить) (Уровень выше)

Хорошее ружьё vs. плохой танк?
[info]antikrylov@lj
2007-04-30 19:01 (ссылка)
ОЧЕНЬ ХОРОШЕЕ ружьё, оставаясь ружьём, способно уничтожить ОЧЕНЬ ПЛОХОЙ танк (который всё-таки танк!..).
Если я правильно понял, Крылов говорит об Эстонии и России именно в таком разрезе. Мы, имея такой вот (плохой — раздолбанный, почти без смазки и горючего, со многими снятыми бронеплитами...) танк можем (и, по логике вещей, должны) завидовать тому, у кого есть ПРЕКРАСНОЕ ружьё.

Пусть даже этот «кто-то с ружьём» НИКОГДА не получит в своё распоряжение танк (ни хороший, ни даже плохой).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]morky@lj
2007-04-30 19:14 (ссылка)
А вы с другой стороны посмотрите.

> На том ли, что Эстония как государство состоятельно лишь в рамках американского антироссийского проекта?

По определению несостоятельное государство умудряется как-то состоять, и неплохо состоять. Да, в данный момент они нашли свой, подлый по отношению к нам, но хороший для себя выход в перебежничестве под американское крыло. Вы им можете предложить какой-то другой проект "состоятельности"? Открыть у себя нефть и газ, захватить всемирный рынок трикотажа или электроники?

> Или на том, что вся экономика Эстонии основана на транзите и реэкспорте российских грузов?

У них нечего экспортировать, и они зубами уцепились за реэкспорт. Практически в буквальном смысле. Эта эпопея с расширением государственных эстонских вод, в качестве защиты своего реэкспорта эергоносителей, с позволения и пользы каких-бы то ни было заграничных "спонсоров" - играет на пользу и самой Эстонии. Вы можете представить себе путинскую Россию, вносящую проект об одностороннем расширении госграниц? Пусть даже на нейтральные воды? Даже вот на эти самые воды - эстонцы хотят объявить их своими, а путинская Россия просто взяла бы, да объявила их своими? Нипочему, потому что нам надо там трубопровод проложить (как эстонцам "нипочему, потому что там не нада русского трубопровода"). Замаетесь. Вспомните конфликт из-за косы Тузла - не то что захватили нужное, много лет не могли добиться от другой стороны подписания договора о разделе пролива. То есть позволения на очевидное. А с учетом того, что сам Крым гораздо более российский, чем воды финского залива - эстонские. Комнату в коммуналке соседу подарили, сосед запретил ходить мимо нее по коридору. Много лет упрашивали дать согласие.
А можете представить себе бомбежку или ввод путинских войск в Эстонию, по аналогии с действиями США или Израиля в подобных случаях?
То есть "путинская Россия", как государство, образование много более жалкое и ничтожное, чем Эстония, не говоря уже о "верхней десятке" государств. И вот сидит такой, на окладе от экспорта безвозвратных ресурсов, уничижительно отзывает об экономике Эстонии, де, чмошники, живут с транзита наших грузов, то ли дело наши нефть и газ, вот это Экономика.

> Или на том, что вся идеология этого государства... основана исключительно на отрицании "русского, советского... ?

А идеология РФ на чем основана? При чем Эстония государство не русское, и угнетение русских дело плохое, и мы его не простим, но хотя бы понятное с точки зрения самих эстонцев.
А точно такая же антирусская политика в России - это КАК?
И вы, русский поклонник антирусской России, критикуете антирусскость нерусских? Согласитесь, шизофрения?

> Или на том, что эстонское общество насыщено такими противоречиями между "коренными" и "негражданами", что все это может взорваться к чертям при любом более-менее осмысленном внешнем давлении?

Опять. Вы про Эстонию, или про РФ? Можно спутать. И там и там русские - "не граждане". Без голоса, без слова, без права на национальное богатство и управление.
Причем, если уж говорить о "внешнем давлении", то внешним давлением дял Эстонии могла бы быть только путинская Россия, поскольку Запад-то как раз этот апартеид поддерживает и защищает, да и то из разряда фантастики. Ну какой и коллективной "матвиенки" давитель Эстонии, если у нее там сынок и собственность? Первейший защитник Эстонии.
А вот для РФ внешнее давление Запада - как раз жестокая реальность. И чем намерены защищаться "матвиенки"? Покупкой собственности за руюежом, когда их отсюда погонят поганой метлой, с указки Запада, или без.

> Подходящий же пример для подражания вы нашли для России.

Вот вы считаете ее недостойной подражания. А нынешней РФ до нее как до солнца пешком. Оценим адекватно - как до солнца пешком - до мелкого, фактически нелегитимного, практически без армии, несчастного огрызка, лавирующего между большими странами. Именно по указанным вами критериям.
И всей разницы, что у них есть самостоятельная воля, которая даже этими жалкими ресурсами позволяет выкручиваться, а у РФ самостоятельной воли нет. Вместо армии, экономики и идеологии у нас газета "Завтра", с рассказами о счастливом космическом будущем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tukmakov517@lj
2007-04-30 19:21 (ссылка)
Весь ваш пост построен на логике "Ну да, Эстония - говно, но однако ж посмотрите на РФ - она еще хуже!" Но я про РФ ни слова не написал. Я спрашиваю у Крылова, что такого "великолепного" он нашел в "национальном государстве Эстония", что не было бы связано с а) лизанием американского сапога
б) пинанием "русского/советского медведя"
в) временным пользованием мудацкой ситуации, при которой РФ фактически кормит эстонскую экономику.

Вы, Морки, как всегда занялись "мимоговорением". Так что я подожду, пожалуй, ответа хозяина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]morky@lj
2007-04-30 19:32 (ссылка)
Нет, это ваш пост основан на "Эстония гавно, нам на нее не равняться". Только поэтому я и уточнил, кто тут говнее. Крылов сказал, что Эстония, как национальное государство эстонцев, много развитее РФ, как национального госудаства русских. Тут даже невозможно сранивать, потому что Эстония действует в интересах титульной нации (дойдя уже до апартеида, а РФ - протвив собственной титульной нации).

Так что все логично. Американский сапог они лижут, потому что это в интересах жэстонцев, при их ресурсах и легитимности. Малейший чих держав - и этих прибалтийских недоразумений не будет.
А вот зачем западный сапог лижет Россия под управлением путинцев, то великая загадка. У меня есть ответ - именно потому, что это государство антирусское, оно не имеет вообще никаких внутренних ресурсов для сопротивления, ему абсолюнто не на кого опереться, кроме кучки воров и бандитов. Действовало бы "как эстонцы" (то есть в интересах русских) - то кто бы еще кому сапоги лизал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psehetuk@lj
2007-04-30 22:38 (ссылка)
Если сравнить США и Лихтенштейн -- по ВВП, по правоохранению, по образованию, социалке -- как вы думаете, в чью пользу будет сравнение?

Означает ли это, что Штаты должны срочно сбросить со своей шеи преступное антиамериканское правительство и внедрить спасительную лихтенштейнскую модель?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]morky@lj
2007-04-30 23:37 (ссылка)
Смотря что вы имете в виду под "лихтенштейнской моделью". В Лихтенштейне своя структура доходов и населения, допустим, пенсионная система Лихтенштейна может не подойти к США. Условно, если в Лихтенштейне проживают очень много миллионеров, там очень дороги услуги и налоги, при том что сами миллионеры пенсиями не интересуются, то обеспечить массажистов и слуг пенсиями не представляет проблемы. А в США, может, все иначе.
Или эстонская система выплаты пенсий с доходов от транзита чужой нефти и газа может не подойти России, потому что тогда нам нужно будет нефть и газ в чужие руки, и брать с них за транзит.

А почему вас этот посторонний вопрос вдруг заинтересовал? Мы-то говорили о национальных государствах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psehetuk@lj
2007-05-01 00:08 (ссылка)
А почему вас этот посторонний вопрос вдруг заинтересовал?

Иллюстрировал вам незатейливую мысль -- России столько же причин комплексовать перед Эстонией, как США перед Лихтенштейном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]morky@lj
2007-05-01 00:33 (ссылка)
А нафига мне эта ваша мысль? У путинцев нет ни причин, ни способности комплексовать, потому что им абсолютно все равно, в каком месте Россия по сравнению с другими странами. Но меня их психологическое состояние и не интересовало.

Или вы имели в виду, что это у вас нет никаких комплексов относительно состояния России?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psehetuk@lj
2007-05-01 05:55 (ссылка)
А нафига мне эта ваша мысль?

И действительно, чего это я. Восхищайтесь на здоровье своей Чухонью! Можете себе хоть целый иконостас завести из "отважных балтийских мышат" (с) и прочих героических лихтенштейнов, дерзких люксембургов и мужественных андорр. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]morky@lj
2007-05-01 06:49 (ссылка)
Итак, вы взялись опровергать, что Эстония, по сравнению с нынешней РФ - много более национальное государство, что для эстонцев очень хорошо.
Не нашли доводов, и перешли к детским "аргументам", типа "ну и целуйтесь с эстонцами". То есть Эстония для эстонцев все-таки много лучше, чем РФ для русских, поэтому в качестве защиты РФ остается только надуться.

Зачем мне с ними целоваться, иконостас заводить - эстонцы нам ВРАГИ.
Они уже какой-то апартеид для русских устроили (что имеет свои причины, может быть, показательные для интересующихся темой, но не вам). Нам с ними не целоваться надо, а бороться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psehetuk@lj
2007-05-01 07:07 (ссылка)
Итак, вы взялись опровергать, что Эстония, по сравнению с нынешней РФ - много более национальное государство, что для эстонцев очень хорошо.

Не приписывайте мне всякого бреда.

Разумеется, Эстония является националистическим государством. Разумеется, эстонцы живут лучше граждан России. По отдельности эти факты очевидны. А вот причинно-следственная связь между этими двумя фактами отсутствует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]morky@lj
2007-05-01 07:14 (ссылка)
> А вот причинно-следственная связь между этими двумя фактами отсутствует.

Ради бога. Обоснуйте, почему политические и экономические преференции для эстонцев в Эстонии - не улучшают жизнь эстонцев в Эстонии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psehetuk@lj
2007-05-01 07:29 (ссылка)
Ради бога. Обоснуйте, почему политические и экономические преференции для эстонцев в Эстонии - не улучшают жизнь эстонцев в Эстонии.

Потому что тамошнего ВВП вполне достаточно для того, чтобы нормально жить без всяких "преференций". Апартеид не является фундаментом их социально-экономической системы, это так, "для души". Да и лучше русских они жили еще задооооолго до вашего хваленого "национального государства".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]morky@lj
2007-05-01 08:19 (ссылка)
Это обоснование? "тамошнего ВВП вполне достаточно для того, чтобы нормально жить без всяких "преференций""?
Это опровержение закона сохранения энергии. Вы мне сранивайте не с Америкой и Россией, а с Эстонией же, где у эстонцев нет преференций и законодательной защиты. Скажем, туда могут приехать чеченцы и таджики, и разделить шикарный эстонский ВВП и на себя. Поплохеет эстонцам? Вы утверждаете, что нет. У них такой ВВП, что сколько между национальностями не дели, у эстонцев не убавится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psehetuk@lj
2007-05-01 09:11 (ссылка)
Скажем, туда могут приехать чеченцы и таджики, и разделить шикарный эстонский ВВП и на себя

За таджиков не скажу, а вот госпоже Дудаевой наверняка от шикарного эстонского ВВП перепадает. ;) А таджики... зачем им таджики, если у них русских 30% населения? :)

Ну, а если серьезно -- я ничего не имею против ограничения миграции, да только не главное это. Ну вот вам пример -- в Среднеазиатских деспотиях тоже до хуя апартеида, мигрантов там мало, а никакой эстонской лепоты там нет. Жопа там куда хуже, чем в "эрэфии", я общался с тамошними местными. А в ОАЭ почти всю работу эмигранты делают, от и до, а красота там просто ебическая, Эстония тихо сосет в сторонке. Что, будем теперь Эмиратами восхищаться? "Ах, какие молодцы, догадались на бочке с нефтью родиться!" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]morky@lj
2007-05-01 10:43 (ссылка)
А что главное? Вы покажите, что соблюдение страной своих национальных интересов при прочих равных нанесло стране вред, вот и докажете свою точку зрения.
Иначе так и будете каждый отдельный вопрос "признавать", да, мол, ВВП не резиновый, ограничивать миграцию надо, при этом опять утверждая, что это "не главное".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psehetuk@lj
2007-05-01 11:46 (ссылка)
А что главное?

Да нет никакого "главного", что вы в самом деле! Ну, повезло им. Предки оставили им в наследство клочок земли, который по стечению обстоятельств оказался удачно расположен.

Неужели это так трудно понять? Чухня (во всяком случае, нынешнее ее поколение) сделало не больше для своего процветания, чем эмираты. Не будем же мы всерьез обсуждать трудолюбие и изобретательность современных арабов и их суперские способности к нацбилдингу? :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2007-04-30 19:33 (ссылка)
Знаете, я "вполне согласен с предыдущим оратором". Сам написал бы то же самое, только развёрнуто.

Лизание американского сапога? Отличная политика, если она приносит успех. Поганая Эрефия лижет тот же сапог куда интенсивнее, а получает что?

Пинание русского медведя? Сверхэффективная политика, раз медведя пинать так выгодно и так приятно.

РФ фактически кормит эстонскую экономику? Да, и будет кормить, потому что Эрефией управляют чмошники, а эстонцы круты.

Я намеренно "грублю и упрощаю" - но ситуация-то именно такова. Нам до Эстонии как до Солнца, да.

Это я говорю не для того, чтобы "нас унизить". Русские отстранены от управления "своим" государством и ответственности за "свои" власти не несут. Но мощь и воля "маленькой Эстонии" заслуживают восхищения. Разумеется, и отмщения тоже. Когда сможем отомстить. Но это иная тема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tukmakov517@lj
2007-04-30 19:50 (ссылка)
Спасибо.

Правда, я никак не могу взять в толк, каким именно образом все эти замечательные достоинства смогла бы перенять у Эстонии "националистическая Россия".

Правильно ли я понимаю, что ваша досада за нынешнее положение дел в России главным образом связана с тем, что-де она как-то не совсем правильно лижет американский сапог и что надо бы лизать поэффективнее, "как эстонцы" - чтобы "получить успех", наконец? Или все-таки "чудодейственный рецепт состоятельности эстонской государственности" - это не совсем то, что могло бы пригодиться России и чем стоило бы восхищаться?

Что же касается экономики - тут-то как быть? Ну с Эстонией вроде разобрались: вы, кажется, признаете, что ее очевидные успехи связаны исключительно с "чмошничеством эрэфских чмошников". А Россия что делать будет? Имеется ли у вас "экономическая картина будущего мира по-националистически"? И если да, то насколько она вообще оперирует такими вещами, как "естественные монополии", "нерасчлененный Газпром", "единая энергосеть", "экспансия больших корпораций", "единый план новой электрификации", "макроэкономическая проектность" и прочими вполне себе имперскими, антилиберальными экономическими категориями?

(Я, как вы понимаете, говорю именно о "будущей России", а не о нынешней РФ, политико-экономическое состояние которой мне столь же горестно наблюдать, как и вам.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

+1
[info]ext_31835@lj
2007-04-30 23:17 (ссылка)
Вопрос, как у и psehetuk-а ниже, очень дельный и безо всякой подъёбки. Очень хотелось бы, чтобы Константин серьёзно ответил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]psehetuk@lj
2007-04-30 20:04 (ссылка)
Да о чем вы говорите, какое там эффективное лизание?!

Эстония -- 1.3 млн. человек.

Обустроить крошечный клочок земли в удобном месте, с населением в 1/10 Москвы -- даже презираемой вами Эрефии вполне под силу. В конце концов даже в одной только Москве эстонский уровень имеют более, чем 1.3 млн. человек.

Речь не о том, подлы ли чухонцы или благородны, умны или глупы. Просто их опыт для нас иррелевантен. Рецепт лечения легкого насморка безынтересен туберкулезнику в продвинутой стадии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2007-04-30 22:07 (ссылка)
> Обустроить крошечный клочок земли в удобном месте, с населением в 1/10 Москвы -- даже презираемой вами Эрефии вполне под силу.

Что демонстрирует пример рублёвского шоссе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psehetuk@lj
2007-04-30 22:31 (ссылка)
Да. Как один из возможных примеров.

(Ответить) (Уровень выше)

Я про комментирую, если вы позволите.
[info]supermipter@lj
2007-04-30 19:54 (ссылка)

"И где, скажите, вы нашли имперцев, отрицающих роль русского народа как государствообразующего, имперскообразующего народа?"


Спасибо,конечно, имперцам что они не отрицают государствообразующую роль русского народа.
Но честно говоря, русским надоело быть государствообразующим народом, мы хотим стать государствовладеющим народом.
Мы не хотим больше чтобы из нас что-то образовывали, нам претит быть строительным материалом.
И мы очень хотели бы перестать "гармонизировать внутренние протеворечия" за счет русского народа,как самого терпеливого, и начать зарабатывать на инородцах и иностранцах опираясь на наше государство.
Так как это делают другие государства.
Мы за Империю("патерналистское государство", "управление большими проектами", "цивилизационное мессианство" и так далее), но мы за нашу Империю, где Империя будет служить русским, а не русские Империи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я про комментирую, если вы позволите.
[info]ex_tukmakov517@lj
2007-05-01 03:01 (ссылка)
Перестаньте играть в слова. Государствообразующий = государствовладеющий. И, разумеется, имперцы выступают именно за русскую империю, за империю русских. Не за китайскую же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Откровенно говоря
[info]supermipter@lj
2007-05-01 03:10 (ссылка)
Государствообразующий не всегда государствовладеющий.
Государствообразующий-это тот из кого образуют государство.
А кто им владеет или управляет-это уже совсем другой вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Откровенно говоря
[info]ex_tukmakov517@lj
2007-05-01 03:14 (ссылка)
Будь в русском языке слово "государствовладеющий", я употребил бы его. Но так как такого слова нет, я написал "государствообразующий".

Власть в России должна принадлежать русским. Все, успокойтесь. И, пожалуйста, не начинайте очередную бодягу на тему того, кто по национальности должен управлять в России крупным бизнесом, стоять во главе чиновничьего аппарата, рулить культурой и т. д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:Да,я не начну бодягу.
[info]supermipter@lj
2007-05-01 03:21 (ссылка)
Я честно говоря не верю в победу националистов,что меня очень сильно огорчает.
Достаточно посмотреть кто владеет собственностью,чтобы понять, у русских шансов уже не осталось.
Серьезный спор идет только о между сторонниками сохранения русского народа,как материала, и сторонниками его уничтожения, как отслужившего материала.
Когда я говорю, серьезный-я имею в виду,что спор идет между людьми имеющими собственность и влияние.

(Ответить) (Уровень выше)

про матчасть
[info]sdanilov@lj
2007-04-30 21:23 (ссылка)
вся экономика Эстонии основана на транзите и реэкспорте российских грузов

слухи об этом сильно преувеличены: в настоящее время доля России во внешнеторговом обороте Эстонии (включая реэкспорт и перевалку грузов) не превышает 8% (для сравнения: доля Финляндии - 25%, ЕС в целом - свыше 80%), в ВВП по ППС - порядка 5%.

в советские годы РСФСР (на территории которой находились 70% промышленного потенциала и энергоресурсов СССР) наряду со среднеазиатскими республиками жила в том числе за счет балтийских стран, а не наоборот

Image (http://photobucket.com)
Image (http://photobucket.com)
Image (http://photobucket.com)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про матчасть
[info]rskor@lj
2007-04-30 22:17 (ссылка)
Хорошие таблички... А табличек по вообше всем товарам (не только ТНП, но и нефти, металлу и т.д.) там нету? А по инвестициям? Дорожному строительству? Приведите и их тоже... Для полноты картины. И про продукты питания - давайте тогда и данные про ввоз/вывоз непереработанной сельскохозяйственной продукции. А то лично у меня при просмотре этих данных (примем, что они правдиво отражают реальную ситуацию) делается только один вывод - в "республиках" было развёрнуто производство ТНП, в ущёрб и за счёт РСФСР.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

про постсоветскую матчасть
[info]sdanilov@lj
2007-05-01 00:45 (ссылка)
2006 HDI Ranking (http://hdr.undp.org/hdr2006/statistics/)

1 Norway
2 Iceland
3 Australia
4 Ireland
5 Sweden
6 Canada
7 Japan
8 United States
9 Switzerland
10 Netherlands
11 Finland
[...]
40 Estonia
41 Lithuania
[...]
45 Latvia
[...]
65 Russian Federation
[...]
67 Belarus

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про постсоветскую матчасть
[info]rskor@lj
2007-05-01 10:36 (ссылка)
Не, вы не поняли... Как обстоят дела сейчас - я знаю. Меня интересовало, есть ли в сборнике, на который вы ссылаетесь, данные по общему объёму ввоза-вывоза по республикам (не только по ТНП или по какой-то ещё части товарного потока, а по всему). И ещё желательно посмотреть на данные по инвестициям, опять же в разрезе республик.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: про матчасть
[info]dobryj_manjak@lj
2007-05-01 09:29 (ссылка)
Правильный вывод то. В основном так получилось благодаря ловкой политике республиканского руководства, умело лоббировавшего в Кремле интересы своих республик. Интересно, там этих людей ещё хоть как то помнят? Или всех скопом зачислили в "пособников оккупационного режима"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про матчасть
[info]rskor@lj
2007-05-01 10:47 (ссылка)
Именно. А то товарищ показал часть правды (часть в химически чистом виде - как часть от общего количества), и получилось, что Армения и Грузия вывозили ТНП всего в 2 раза меньще, чем УССР.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: про матчасть
[info]dobryj_manjak@lj
2007-05-01 09:27 (ссылка)
А кроме товаров народного потребления больше ничего значения не имеет?
Кстати, открою вам страшную тайну: эти товары не растут сами на специальных деревьях. Есть особо заточенный девайсы, которые помогают их делать: всякие там станки, трактора, комбайны, автомобили и прочее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про матчасть
[info]velimir@lj
2007-05-08 13:13 (ссылка)
вот и я о том же постом ниже.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: про матчасть
[info]velimir@lj
2007-05-08 13:12 (ссылка)
Таблицы хорошие.
Только бессмысленно рассматривать таблицы, отражающие импорт и экспорт в миллионах рублей.

Я лично видел, как Горбачев прямо в телек сказал. что Прибалтика получает около трети всей валютной выручки СССР.

Далее.

Крупнейший товарооборот "эстонский" это было: русские (новгородские, псковские и ленобласти корма, эстонская свинина.
\то есть в продаваемой Эстонией свинине было оч много российсокго силоса.

Далее: львиную долю эстонского экспорта на Россию составляла продукция заводов Союзного подчинения. Их финансирование, реконструирование, научно-техническая база и тп были сугубо российскими. Однако валовой подукт причислялся к Эстонии. Россия закупала корабли БСРЗ, ракеты Двигателя, продукцию Силмета, шахт Кохтла-Ярве (на этих предприятиях 95 % рабочих было русские ) и все это шло на счет Эстонии.

У Эстонии никто ничего не отбирал. Уровень жизни был выше, чем в СССР в среднем (конкурировать и то условно и могли Мск и Питер.

Короче, при "плановой политике цен" мы всегда получим потемкинскую деревню.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -