Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2007-05-01 00:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О классификации российских политических течений
Собственно гря, всё довольно просто.

Существует русский национализм и всё остальное.

Русские националисты – это сторонники русского национального проекта. Своего собственного.

Все остальные делятся на сторонников разных нерусских проектов. Некоторые из них прямо антирусские, некоторые нет. Некоторые – «как посмотреть».

Прежде чем начать классифицировать этих товарищей, следует сделать одно замечание. Вовлечённость в чей-то национальный проект не предполагает «службы за деньги» или даже за «рюмочку похвалы». Человека притягивает, как магнитом, к какой-то идее. Далеко не всегда он её осознаёт вполне. Он может искренне думать, что хочет чего-то хорошего.

Большая часть этих товарищей являются сторонниками англо-американского (англосаксонского) проекта глобальной англоязычной империи. Называются они «либералами». Дальше они делятся на «скорее американцев» и «скорее англичан». Первые считают, что русских надо всех убить и заселить страну чуркобесами (потому что именно таков обычный способ действия американцев со всякими «туземцами»). Другие – что их нужно низвести до уровня африканских дикарей, отдав под управление тех же чуркобесов (потому что всё «дикарство» - это в основном результат английской политики децивилизации). В общем, «пуля или лоботомия». Эти люди, как правило, являются сознательными и убеждёнными врагами русских как народа, хотя отдельных людей жалеют. Ну да, мобыть, лучших возьмут в Америку. Остальные же - «лучше их всех убить, чтобы не мучились».

Меньшая часть являются сторонниками иных проектов. Например, европейского. Такие имеют «консервативные» взгляды и часто подаются в «охранители» - то есть платные или бесплатные любители нашей местной Администрации. Их идеал – Россия как сырьевой придаток Европы, тоже населённый вымирающими дикарями, но не униженными, а гордыми (например, им оставят «национальную культурку»). Могут быть умеренными патриотами в рамках законности.

Есть, разумеется, проект «азиатский» - освоение России чуркобесами под управлением не европейцев, а настоящих азиатов. Этой идее служат наши «имперцы» (особенно «евразийцы» и прочие азиопцы-интернационалисты). Опять же, они могут искренне думать, что хотят блага русскому народу – такому доброму, несчастному, безгосударственному. Пусть им правят «замечательные грузины» и «гордые татары», это ведь просто разделение труда… Зато такое государство отгрохаем, сапогами по звёздам пройдём. Некоторые из этих товарищей искренне считают себя русскими патриотами – отказавшимися от «узкого национализма» ради этого самого сапога по звёздам…

Есть, наконец, и сторонники уже провалившихся проектов. Например, всякая «широпаевщина» (или «штеповщина») - это примерно «германский проект», восходящий к «фашизму». (Сейчас остатки этого проекта сохранились на севере Европы – в Финляндии и в странах Прибалтики. Разумеется, это именно остатки, но «жизнь теплится»). Интересно, что такие часто думают о себе, что они и есть русские националисты. Однако их безумная любовь к какой-нибудь Финляндии или Эстонии (а они любят разнообразную чухну исступленно, до судорог) всё говорит о том, кого именно они считают высшей расой и как относятся к русским на самом деле.

Очень хорошо всё это проявилось на том же самом эстонском примере. Как относиться к Эстонии? Для русского националиста тут вопросов нет: завидовать и ненавидеть. Эстонцам стоит завидовать, так как они построили у себя великолепное национальное государство, нам бы хоть что-то подобное. Ненавидеть же их следует просто как врагов русских – а эстонцы являются биологическими врагами русских, и сами это признают. Если враг обладает отличным оружием (тем же национальным государством), его тем более стоит ненавидеть, вдесятеро. «Всё ведь так просто».

Но то русские националисты. Сторонники же других, нерусских проектов, выдают совсем другие реакции. Одни безоговорочно поддерживают Эстонию именно как антирусское государство – «да, тыблу надо держать у параши, бунтовщиков убивать, всё правильно делают». Другие начинают гнать на Эстонию именно как на национальное государство – «вот к чему приводит национализм, значит он вообще плох». Третьи – «широпаевцы» -включают сирену: «слава свободному народу, освобождающемуся от наследия проклятого совка, гнусной империи, которую и нам надо ненавидеть». Четвёртые некстати вспоминают про «ымперию». Ну и т.п.

Так что.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]doctor_livsy@lj
2007-05-04 03:29 (ссылка)
Константин, у нас нет примеров империи (а Россия и ныне империя), которые стали национальными государствами и не съежились в размерах.

Получится ли русское национальное государство? Возможно. Но на какой территории? Московщина (евреев и армян выгоним)? Приволжье (впрочем, там надо гордых татар выселять)? Краснодарщина (казаков прогоним)?

Для меня несомненно - русское национальное государство возможно лишь в условиях распада России на пять-шесть фрагментов. Ты готов платить такую цену? Это вопрос.

C какой целью интересуюсь - с самой бытовой. Посчитать будущие россиянии. Сколько их станет, если твои мечты осуществятся. Ибо русский юга России не факт, что признает русским сибиряка. Скорее - назовет сибиряком. И наоборот. И не факт, что в их глазах ты - русский.

Автоответчик? Нет, Костя. Не сработает. Даже если бы я всецело доверял твоему подсознанию (что, честно говоря, совсем не так), деление на своих и чужих будут проводить тысячи, а далее и миллионы "верных" (я говорю не о реальности, а о планах). И далее пойдет вечная и прекрасно нам знакомая с революции картина "перегибов на местах": "Что? Русский? Врешь, сволочь рыжая толстая, русские не такие, я своим национальным подсознанием чую! А ну, повтори "Отче наш"? Чего? Благоверный? Зороастриец? Ахура Мазда? Ты мне тут поматерись, я революционный пензяк, живо к стенке поставлю! Эй, отберите у господина Крылова паспорт и выдайте справку о негражданстве!"

Почему мне не приходит спросить... Да потому, что я спрашиваю не эстонца или татарина. Что же касается эстонцев и татар - боюсь, их "волшебное чутье" того же свойство, что и твое автоподсознание. Уж на что евреи в этом плане тысячелетиями тренировались - а ведь то и дело стонут те, кого "не посчитали", или матерятся те, кого "включили". Я, кстати, знаю несколько человек, абсолютно уверенных в том, что ты - еврей. И на уровне имени-фамилии, и на уровне внешности их автоответчик стопроцентно сигналит "он наш!"

И о формальной сегрегации. Без введения формальной сегрегации национального государства ты не построишь - именно потому, что русский с Дона, русский с Волги и русский с Енисея - это очень разные русские. Но даже сегрегация неформальная, но явная, приведет к волнениям в ныне спокойных регионах. Гордые татары и меткие осетины, к примеру, могут очень обидеться - и посчитать для себя правильным жить отдельно. Пошлешь войска на усмирение? А они пойдут, войска-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Китай
[info]antikrylov@lj
2007-05-04 07:23 (ссылка)
> ... у нас нет примеров империи (а Россия и ныне империя), которые стали национальными государствами и не съежились в размерах.

Китай.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-05-08 06:27 (ссылка)
делить на своих-чужих по делам надо, а не по внешности

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2007-05-08 18:40 (ссылка)
У меня несколько провисли дела, а потом грюкнулся инет. Но продолжу всё-таки.

Константин, у нас нет примеров империи (а Россия и ныне империя), которые стали национальными государствами и не съежились в размерах.

Тааак. Сразу много утверждений, которые придётся разбирать по отдельности. Потому что тут слишком много ложных утверждений.

1. Россия сейчас чего? Империя? Очень интересно. Мне-то как раз представляется, что Россия является коллективной колонией целого ряда государственных и полугосударственных образований – начиная от национальных республик и кончая Западом. Она от всех зависит (включая гордую Эстонию, где у нашей елитки бизнес-интересы), а от неё не зависит никто. ЭТО – империя? Нахуй такую империю.

2. Россия УЖЕ съёжилась в размерах. До национального государства как раз. То есть до территории, где русские составляют большинство. Другое дело, что она не стала национальным государством, а стала всеобщей колонией и местом общего пользования. Но сжатие уже произошло.

3. И наконец, самое главное. Сам тезис «Россия является Империей или являлась ей в прошлом» целиком ложен.

Откуда пошёл сам тезис – «все империи распадаются»? От древних государств, всякой там Месопотамии? Нет, они не распались, они погибли в войнах, как и все древние государства. От Рима? История «угасания Рима» темна и непонятна. Византия? Да, этот пример имеет место быть. Также как Турция, также как великие европейские колониальные империи.

Теперь вопрос. Была ли Россия государством типа Британской Империи или хотя бы Турции?

Нет. Российская Империя такой не была. Хотя бы потому, что не существовало жёсткого разделения между метрополией и провинциями (более того, в России «провинцией» называются РУССКИЕ области!), туземцы пользовались правами БОЛЬШИМИ, чем русские, отдельные части Империи имели огромные привилегии (Польша и Финляндия так конституции получили, не говоря о дожде бонусов и преференций), и т.п. Могу в подробностях, я хорошо знаю вопрос. И про Россию, и про Британию (сейчас как раз пишу статью, где поминается британское владычество в Индии – мы такого И ПРЕДСТАВИТЬ НЕ МОЖЕМ у себя). Россия НЕ БЫЛА ИМПЕРИЕЙ. Так, одно название.

Чем она была – иной совершенно вопрос. Но Империей в классическом смысле слова она не была точно.

Значит, и все разговоры про то, как империи съёживаются, к ней неприложимы.

Заметь, я не хочу сказать, что этого не будет. Я хочу сказать, что перенесение британского или французского опыта на нас абсолютно неприемлемо метолодогически.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2007-05-08 19:04 (ссылка)
Для меня несомненно - русское национальное государство возможно лишь в условиях распада России на пять-шесть фрагментов. Ты готов платить такую цену? Это вопрос.

Так, вот пошли как раз ссылки на «автоответчик», которые ты мне тут запрещал. Для тебя несомненно. Почему несомненно? Для меня несомненно, что тебя обманули. Я же думаю ровно наоборот. Единственным шансом для сохранения единства России является русское национальное государство. Всё остальное приведёт либо к распаду на части, либо к оккупации, либо к тому и другому вместе взятому.

Готов, опять же, обосновать тезис. Но сначала я хотел бы узнать, почему для тебя так «несомненно», что русское национальное государство непременно должно развалиться на несколько государств. И где тому примеры в истории.

А вот обратных примеров не счесть. Объединение Германии помним? Итальянскую историю помним?

Не буду про сложные примеры. Например, Китай сейчас не един. Но вот его объединение происходит именно благодаря китайскому национализму и больше ничему. «Одна страна – две системы» работает только в том случае, если национальное единство ставится превыше различий «кап/соц». Зато разный общественный строй разделил несколько стран. И там, где национализм и нация были поставлены превыше всего, мы видим процветание, а где превыше всего что-то другое – чучхе.

C какой целью интересуюсь - с самой бытовой. Посчитать будущие россиянии. Сколько их станет, если твои мечты осуществятся. Ибо русский юга России не факт, что признает русским сибиряка. Скорее - назовет сибиряком. И наоборот. И не факт, что в их глазах ты - русский.

«Не фактом» это будет, если русского национального государства не будет. Тогда да: все и так уже ненавидят эту поганую власть, и только остатки национального чувства ещё немного сдерживают людей. А потом начнётся – «запишите нас хоть в немцы, только бы отсюда на волю».

Повторяем уроки истории. Национализм ИНТЕГРИРУЕТ нацию. Пруссаки и швабы тоже не готовы были признавать друг друга немцами, различий полно, языки по сути разные (а ты угрожаешь «непризнанием» в условиях очень однородной культуры, хм). Но когда начали строить НАЦИОНАЛЬНУЮ Германию Единого Немецкого Народа, всем очень быстро объяснили, что они – немцы, враги – французы (тогда немцы дружили против французов) и дойчлянд юбер аллес.

(Кстати, никто сейчас не помнит, что Deutschlandlied Гофмана фон Фаллеслебена была вообще-то написана именно во славу единой Германии и против местничества. Ничего «нацистского» в ней нет.

Deutschland, Deutschland über alles,
über alles in der Welt,
wenn es stets zu Schutz und Trutze
brüderlich zusammenhält.
Von der Maas bis an die Memel,
von der Etsch bis an den Belt,
|: Deutschland, Deutschland über alles,
über alles in der Welt! :|

Германия, Германия выше всего,
Выше всего в мире,
ЕСЛИ ОНА и защищаясь, и борясь [буквально – «упорствуя»]
Будет по-братски сплочённой.

От Мааса до Мемеля
От Этча до Белта –
Германия, Германия
Превыше всего!

Эти четыре населённых пункта – тогдашние географические пределы страны, самые отдалённые точки.

Если бы это писалось в России, вышел бы этакий примерно залихватский текст:

Будет Русь всего превыше,
Всех сильней и краше,
Если в радости и в горе
Вместе будут наши –

От Калининграда
До Владивостока,
От Грозного
До Якутска –
Россия, Россия важнее всего!

Извиняюсь за перевод и за текст. Пошлятна, конечно, на наш вкус – но у немцев текст на самом деле не лучше. Музыка, правда, немцев спасает: всё-таки Гайдн…

Но, так или иначе, вот отношение реальных националистов к единству страны и единству нации. «Германия превыше всего» - то есть всех «местных различий».

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2007-05-08 19:14 (ссылка)
Так вот. Кого надо пугать «сибиряком»? Националиста или «имперца» (про условность этого термина применительно к российским условиям см. выше)?

Националист – за единую русскую нацию (а там и за реинтеграцию единого русского народа). Он обижать сибиряков не будет и даже даст Сибири права. Но признавать его «специальной нацией» - не только не даст, но и решительно воспротивится. И у него будет ЧЕМ воспротивиться. Пряник: «ты хочешь принадлежать к правящему народу, приятель?» Кнут – «ты против единства русского народа, вражина?»

А теперь возьмём «имперскую» ситуацию. Когда все окончательно поймут, что самое выгодное (а то и спасительное) – ЗАПИСАТЬСЯ В НЕРУССКИЕ. Потому что русские – «всехние рабы», а нерусскому (даже третьесортному) глядишь и выпадет шанс. «Сына Мойшей назовём – пусть хоть ему в жизни что-то посветит». А тут и Мойшей называть не надо – запишись в «особый сибирский народ».

Многие уже записываются. Сибирский язык вон уже изготовили. Пока это фрики и их немного. Но я помню Иркутск и разговоры там. Могу воспроизвести.

Ты, кажется, не понимаешь, что «из русских» сейчас очень многие готовы просто БЕЖАТЬ. Потому что все ПОНЯЛИ, что такое эта «ымперия» И НА КОМ В НЕЙ ВОЗЯТ ВОДУ. Держит «в русских» только привычка и остатки чести. Но их всё меньше.

Так что твой вопрос – «сколько россиян станет» - хорош и правилен. Только сначала спроси, сколько РУССКИХ останется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2007-05-08 19:32 (ссылка)
Автоответчик? Нет, Костя. Не сработает. Даже если бы я всецело доверял твоему подсознанию (что, честно говоря, совсем не так), деление на своих и чужих будут проводить тысячи, а далее и миллионы "верных" (я говорю не о реальности, а о планах). И далее пойдет вечная и прекрасно нам знакомая с революции картина "перегибов на местах": "Что? Русский? Врешь, сволочь рыжая толстая, русские не такие, я своим национальным подсознанием чую! А ну, повтори "Отче наш"? Чего? Благоверный? Зороастриец? Ахура Мазда? Ты мне тут поматерись, я революционный пензяк, живо к стенке поставлю! Эй, отберите у господина Крылова паспорт и выдайте справку о негражданстве!"

Ты, кажется, совсем не понял. Или, что хуже, не захотел прочесть :(

Ещё раз. Я написал, что есть две разные проблемы. Как определяю русского я лично. И как вообще нужно определять русского, а также – нужно ли это делать.

Так вот. Я лично – по автоответчику. При этом это МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. Я могу ошибаться и в каком-то проценте ошибаюсь. Это нормально – какой-то процент ошибок. Моё дело. Или твоё, когда ты определяешь, кто перед тобой.

И есть совершенно другая проблема, о которой ты и пытаешься говорить: а кто это будет делать в массовых масштабах? Ответ: а это не надо делать.

А что делать надо?

Хорошо, давай уж совсем на примерах.

Для того, чтобы засудить газету А., напечатавшую очередную русофобскую заметку, вообще не надо знать, кто такие русские. Достаточно, чтобы сидел человек и фразочку «русские дегенераты» брал на карандашик. «Там же всё написано». В более сложных случаях можно проводить общественную экспертизу. Но в целом русофобию в печати можно вытравить, просто следя за базаром.

Дальше. Для того, чтобы выселить из русского города чеченцев, не нужно знать, кто такие русские. Достаточно знать, кто такие чеченцы: в их-то идентичности ведь и ты не сомневаешься, и «тонкостные различия» между всякими тейпами не проводишь? Тут ведь всем всё понятно, не так ли? Конечно, можно спутать чеченца и какого-нибудь ингуша. Ну так «бывают накладки». Пусть ингуши разберутся с чеченцами, накладок не будет.

Для того, чтобы очистить милицию и прокуратуру от «полковников Яхъяевых», тоже не нужно знать, кто тут русский. Достаточно заняться Яхъяевыми. Если кто-то хорошо замаскируется, то на него стукнут сослуживцы. Если большинство сослуживцев будут русскими и они будут националистами – отследят и накроют, причём не только Яхъяева, но и Иванова, работающего на какого-нибудь Яхъяева.

Для того, чтобы раздать русскому населению оружие, достаточно русской фамилии в паспорте, справок их психдиспансера и из поликлиники и ручательства авторитетной русской организации (которые к тому времени должны функционировать везде). Не нравится фамилия или рожа – возникают сомнения в справке.

И так далее. Во всех конкретных случаях не нужно заниматься каким-то особливым черепомерянием.

Я знаю только одиу ситуацию, когда происхождение человека стоит выяснять тщательно. Работа в некоторых специальных службах на ответственных участках. Там происхождение может оказаться важным (кстати, не всегда желательно именно русское). Но в таких ситуациях можно и «гены посмотреть», и родословную изучить до энного колена. Кстати, именно так поступали и поступают ВЕЗДЕ, во всех странах мира. Не такой уж это великий секрет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2007-05-08 20:16 (ссылка)
Почему мне не приходит спросить... Да потому, что я спрашиваю не эстонца или татарина. Что же касается эстонцев и татар - боюсь, их "волшебное чутье" того же свойство, что и твое автоподсознание. Уж на что евреи в этом плане тысячелетиями тренировались - а ведь то и дело стонут те, кого "не посчитали", или матерятся те, кого "включили". Я, кстати, знаю несколько человек, абсолютно уверенных в том, что ты - еврей. И на уровне имени-фамилии, и на уровне внешности их автоответчик стопроцентно сигналит "он наш!"

Ага. Это, кстати, тема хорошей статьи в «Русские ответы».

Смотри. Автоответчик конкретного человека может ошибаться. У русских вообще автоответчики почти выведены из строя – потому как их специально портили. Национализм, правда, не только учит, но и лечит: автоответчик начинает работать лучше, потому что он перестаёт забиваться наведёнными помехами вида «он-же-человек-хороший-вместе-водку-пили-брат-он-мне-дороже-любого-русского». Но, разумеется, всякий автоответчик может ошибаться. «Национальное чувство», как и всякое чувство, иногда даёт сбой.

НУ И ЧТО?

Как известно, если один прибор даёт ошибку в известном проценте случаев, нужно поставить два прибора. Или три, или десять, или сто. Сто приборов уже не особо ошибаются.

Так вот. Подавляющее большинство людей, со мной сталкивающихся впервые, принимают меня именно за русского. Без вопросов. Впрочем, я несколько раз слышал о том, что я «жид» - в основном от людей идеологических, из старой нацтусовки. Которые и в самом деле помешаны на этой теме и уже успели сто раз назвать «жидами» друг друга и всех окружающих.

Впрочем, один раз насчёт «еврея» высказалась одна милая девушка. В ситуации, в которой я этого, как бы, ну совсем не ожидал. Я даже опешил. Она объяснила: «ну ты же рыжий и умный, значит еврей, я так и думала. А теперь, смотрю, необрезанный, а их вроде всех обрезают…» Посмеялись.

Кстати о евреях и реакции «наш». Меня лично почему-то ни один еврей не принимал за еврея. Меня иногда принимают за… тут тонкая тема, есть вещи, которые тебе будут просто непонятны. Ну, скажем так, за человека, «отрицательно связанного с еврейством». Другими словами, за «генетического антисемита».

А что тебе говорили знакомые евреи… Я их не знаю, может быть, они отличные-люди-я-с-ними-водку-пил-они-мне-по-жизни-помогли-лучше-любого-русского-глотку-за-них-порву. Не хочу даже и осведомляться. Но я знаю, что люди вообще склонны искажать истину. Особенно когда им это зачем-то нужно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2007-05-08 20:20 (ссылка)
Автоответчик? Нет, Костя. Не сработает. Даже если бы я всецело доверял твоему подсознанию (что, честно говоря, совсем не так), деление на своих и чужих будут проводить тысячи, а далее и миллионы "верных" (я говорю не о реальности, а о планах). И далее пойдет вечная и прекрасно нам знакомая с революции картина "перегибов на местах": "Что? Русский? Врешь, сволочь рыжая толстая, русские не такие, я своим национальным подсознанием чую! А ну, повтори "Отче наш"? Чего? Благоверный? Зороастриец? Ахура Мазда? Ты мне тут поматерись, я революционный пензяк, живо к стенке поставлю! Эй, отберите у господина Крылова паспорт и выдайте справку о негражданстве!"

Тааак. Ссылка на революцию – это штука даже не обоюдоострая, а много, как бы это сказать, гранная.

Я сейчас неполиткорректную вещь скажу. Неприличную совершенно. Но соответствующую исторической правде, уж извини.

Кто в своё время работал «революционным сознанием» в той самой, «хорошо знакомой», революции? Кто там гнул на местах?

Так это делали люди двух типов. Во-первых, нерусские (скажем так) на руководящих постах. И, во-вторых, «русская сволочь» из преступников в качестве исполнителей. ЧУТЬЁ у тех и у других работало ПРЕКРАСНО. С точностью почти стопроцентной. Образованного белого русского, «дворянчика – офицерика» находили и убивали преотличнейше. С почти стопроцентной эффективностью. Потом акты сознательного геноцида ЛУЧШИХ РУССКИХ (в генетическом смысле – ВЫРЕЗАЛИ СЕМЯ, по-библейски, как в хедере учили) были названы «перегибами на местах». Да никаких перегибов, всё по плану шло.

Теперь вопрос. Какого чёрта русские националисты будут «перегибать» с русскими же, да ещё и систематически? Учитывая вышесказанное - только в том случае, если есть такой ПЛАН.

Что предполагает презумпцию виновности русского движения. Что всё оно «обман». Такая версия, конечно, существует. Распространяет её понятно кто.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2007-05-08 21:15 (ссылка)
Да, кстати. Я пишу все эти огромные комментарии, исходя из презумпции заинтересованности и интеллектуальной честности собеседника. И жду того же в ответ, естественно. Иначе и огород городить незачем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-05-10 14:02 (ссылка)
Извините что я встреваю в ваш разговор, но я вот что хочу сказать. С этими вашими последними комментариями я в общем согласен, хоть я и скорее бы назвался "имперцем." Особенно со следующим: "Пряник: «ты хочешь принадлежать к правящему народу, приятель?» Кнут – «ты против единства русского народа, вражина?»"

Но дело в том, что вы довольно много пишете про кнут, а про пряник скорее наоборот. То есть. Я до сих пор думаю, что если правительство России вдруг заявит, "Русскими могут править только русские, и татарами тоже могут править только русскими, и без разговоров," то будет конфликт. Я думаю, что татары (к примеру) в таком случае скажут (или им подскажут их собственные националисты), "ну ладно, русскими могут править только русские, но татарами нетатары тоже править не могут." Это я так думаю не потому, что я большой сторонник справедливости, просто мне кажется что это довольно естественная реакция. Меня-то вы можете убедить, но вам же им это придется объяснять, а не мне.

Теперь. Если мы все-таки хотим сделать это положение идеологией, то для того чтобы не было конфликта, нужен какой-нибудь "пряник." Я имею в виду не преференции там всякие, а именно то, что вы говорите о Германии -- какой-нибудь механизм для интеграции или ассимиляции лояльных нерусских, или людей считающих себя таковыми, вокруг "общих благ" или "общего врага," механизм который бы "делал их русскими" в каком-то смысле. Именно это делают американцы, скажем -- они от всех требуют абсолютную лояльность американскому политическому и общественному строю, но если это соблюдается, то на национальность (то есть на происхождение) они не обращают особого внимания. А эстонцы делают как раз противоположное -- они хотят унизить всех русских без исключения, даже тех которые всегда вели себя вполне лояльно по отношению к эстонскому правительству -- и я думаю (и надеюсь) что когда-нибудь они допрыгаются с этой политикой.

Если вы за первый вариант -- требовать чтобы все следовали "русскому порядку," давить тех, которые не хотят этого делать, но одновременно дать всем желающим возможность интегрироваться в этот порядок -- то я это только приветствую, и думаю что это не вызовет особых возражений со стороны "имперцев." Между прочем, далеко не все люди, называющие себя националистами, приветствовали бы такую идею. Это видно из комментов в вашем же журнале. Мне вообще кажется, что это название "имперцы" скорее придумано для того чтобы отличить тех, которые за "русский порядок с возможностью для ассимиляции" от тех, которые против этой возможности.

Но у вас, по-моему (может я просто не видел каких-то ваших статей на эту тему), эта сторона не очень ясно описана. Скорее наоборот -- в вашей статье о культурофилии вы как раз выводите что "сделаться русским" через приобщение к русской культуре нельзя. Одновременно ваша статья об этнофобии гласит, что русские очень однородный этнос, а статья о полукровчестве объясняет что полукровчество не является положительным явлением. Пусть так, но общее впечатление от этих статей получается что русские это такое очень закрытое общество, "сделаться русским" через культуру невозможно при всем желании, через русскую кровь все равно нельзя если есть нерусская, но вот править всеми все равно должны русские, то есть "стопроцентные русские."

То есть вы тщательно объясняете как _нельзя_ стать русским. Это конечно тоже важная тема, но мне кажется что надо бы также и объяснить как это _можно_ сделать. Если бы вы написали более подробно на эту тему, я думаю что можно было бы избежать этих препирательств насчет "империи."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2007-05-11 04:09 (ссылка)
У Вас очень разумный и взвешенный комментарий. И Вы правы.

Напишу на эту тему. Пожалуй, уже стоит возобновить "Русские ответы" (я их несколько забросил, а напрасно).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -