Да, вот эта конкретно фраза очень впечатляет.

Опять же банальность. Что впечатлило-то?

Впечатлило, что взрослый и вменяемый человек всерьез утверждает, что, если бы чего-то одного в мире не было, то мир бы купался в шоколаде.

Если взрослый и вменяемый человек это утверждает, имеет смысл поинтересоваться, почему. Может, на то есть какие-то причины?

Если какой-либо взрослый и вменяемый человек начнет утверждать, что Земля плоская, то, вероятно, какие-то причины на то у него будут, но, по всей вероятности, они не помогут его точке зрения стать истинной.

Впрочем, Вы заинтересовали такой постановкой вопроса: раз Вы так его ставите, вероятно, причины у Вас серьезные. В таком случае, если Вам не сложно, хотелось бы с ними ознакомиться.

Давайте пошагово.

Согласно Вашей картине мире, нищета и дикость - естественное состояние. "Так все живут, потому что люди плохи". На этом фоне имеется уникальная флуктуация - Запад, с его райской жизнью. Эту флуктуацию нужно как-то ОБЪЯСНИТЬ. Все объяснения, которые я знаю, используют понятие "уникальное". Ну, уникальные расовые свойства белых людей, уникальная иудеохристианская цивилизация, уникальное стечение обстоятельств, которые вывели Запад к успеху. Далее эта уникальность размывается на сто причин и заматывается в сто следствий. Но всё равно - "была тьма и вспыхнул свет".

Я же исхожу из куда более простой картины мира. Есть те, кто сообразил: надо не только пытаться обогатиться самому, но разорять и лишать культуры других. Те, кто научился этому лучше всего, и живёт в "естественном состоянии". Остальные же живут в искусственно искажённом мире, уродливом и страшном.

Давайте для начала сравним обе картины по простейшему критерию: кого режет бритва Оккамма. Где измышлены лишние сущности. Я утверждаю - в первой. Потому что нужно всячески объяснять "уникальный успех Запада". Во втором случае нуждается в объяснении не уникальный успех одного, а уникальный провал всех остальных. Объясняется довольно просто. Не без "конспирологии" (впрочем, никакой особенной "конспирологии" тут даже и не нужно - достаточно посмотреть на способы обращения Запада с остальным миром, что можно и проделать, с примерами и фактами), но даже если и так, то тут "конспирологии" куда меньше, нежели требуется для объяснения Уникального Феномена Западной Цивилизации.

Так что человек, приверженный классическому рационализму, должен из двух гипотез выбрать вторую - пока не найдены серьёзные аргументы, её опровергающие. А не придерживаться первой, только потому, что она привычна (кстати, её привычность хорошо объясняется в рамках второй гипотезы: понятно, что разрушители мира навязали ему и разрушительное мировоззрение, "чтоб они сами башкой об стенку бились и себя считали неполноценными").

Константин, Вы не совсем правильно поняли, о чем хочу сказать. Вовсе не утверждал, что Ваша концепция в целом неверна. Говорил лишь об одной фразе, которую счел в корне неверной: "если бы не такая позиция Запада, весь мир купался бы в шоколаде". Очень не люблю высказывания вида "вот это явление (этот человек) все портит, а без него весь мир был бы раем", к чему и кому бы они ни относились - Бушу, Хусейну, российской милиции или африканским крокодилам. Потому что в 90% случаев такие фразы говорят либо склонные к максимализму подростки, произносящие сентенции космического масштаба и космической же глупости, либо люди, которые нежелание что-либо делать и собственные ошибки пытаются замаскировать с помощью поисков козла отпущения. Но Вы не похожи ни на тех, ни на других, поэтому и удивился, что Вы произносите такие вещи.

Что же до Вашей гипотезы, то, прежде чем как-либо комментировать ее в целом, хотел бы уточнить несколько вещей:
1. Вы свободно переходите в рассуждениях от "США" к "Запад" и обратно - а есть ли, с Вашей точки зрения, какая-либо принципиальная разница между США и другими западными странами в этом вопросе, или их действительно можно считать в данном отношении одним целым и свободно заменять одно слово на другое?
2. Говоря о позиции США, чью именно Вы имеете в виду - правительства, нации в целом или чью-то еще? Речь идет о государственной политике, о которой средний американец может и не догадываться, или же о национальной идее, которая живет в сердце каждого?

Очень не люблю высказывания вида "вот это явление (этот человек) все портит, а без него весь мир был бы раем", к чему и кому бы они ни относились - Бушу, Хусейну, российской милиции или африканским крокодилам. Потому что в 90% случаев такие фразы говорят либо склонные к максимализму подростки, произносящие сентенции космического масштаба и космической же глупости, либо люди, которые нежелание что-либо делать и собственные ошибки пытаются замаскировать с помощью поисков козла отпущения. Но Вы не похожи ни на тех, ни на других, поэтому и удивился, что Вы произносите такие вещи.

Простите, у меня практический вопрос. Когда в последний раз Вы слышали такого рода утверждения ("если бы не Х, было бы всё замечательно"), и кто именно их произносил? Был ли то подросток, склонный к максимализму и глупый, или противный искатель козла отпущения? И были ли они таковы на самом деле?

Я это вот к чему. Сами эти образы - "гадкого прыщавого подростка-максималиста" и "гадкого противного лузера, искателя виноватых" - это медийные фантомы. У меня есть какое-то количество знакомых подростков и знакомых неудачников, многие из них очень неприятные люди, но они неприятны иначе, по другим причинам. А вот классическмй якобы типаж "лузера, переносящего свою вину на других" - это что-то вроде "скинхэда". Все вроде знают, что их много, ужас как много, а на практике...

Думаю, Вы слишком цепляетесь к образом. Они стереотипичные, да, - но пытался просто образно обозначить свою мысль, а не детально ее прописывать. Да, дедушка на завалинке тоже может, как и подросток, уверенно заявлять, что все зло в мире - конкретно от, допустим, Буша, а если с Бушем что-нибудь сделать, то сразу на Земле воцарятся мир со счастьем, и, наверное, вообще не надо будет умирать. Но причины у такого заявления будут примерно те же самые, что и в случае с подростком - стремление решить все мировые проблемы наскоком, без детального вдумчивого анализа; преувеличенная оценка собственной компетенции; желание, чтобы вот прям завтра все хорошо стало. В общем, если не устраивают образы людей, можно остановиться просто на причинах, которые ими движут: максимализме и поиске виноватых. А как представлять себе носителей этих качеств - вопрос второй, просто максимализм несколько чаще проявляется у подростков, чем у остальных людей, вот и все.

Впрочем, нет, я знаю одну категорию людей, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО склонны винить во всём других. Но как раз эту категорию людей критиковать (и даже упоминать всуе) категорически запрещено.

Вы свободно переходите в рассуждениях от "США" к "Запад" и обратно - а есть ли, с Вашей точки зрения, какая-либо принципиальная разница между США и другими западными странами в этом вопросе, или их действительно можно считать в данном отношении одним целым и свободно заменять одно слово на другое?

Запад - это Золотой Стол, клуб Высших, в котором председательствует Америка. Разумеется, во всяком клубе процветают внутренние интриги, иногда доходящие до того, что из клуба кого-то выпихивают, а иногда (очень редко) даже кого-то и пускают. Но по поводу самого существования Клуба никаких серьёзных противоречий и разногласий нет.

Говоря о позиции США, чью именно Вы имеете в виду - правительства, нации в целом или чью-то еще? Речь идет о государственной политике, о которой средний американец может и не догадываться, или же о национальной идее, которая живет в сердце каждого?

Я думаю, это позиция того, что можно назвать "правящей элитой". Американцы имеют о ней представление в той мере, в которой к ней принадлежат. Но вообще, это "естественный способ мышления западного человека". То есть ЕСЛИ он будет думать на эти темы, ему придёт в голову, что нужно вести себя именно так. ЕСЛИ, конечно, он на эти темы будет всерьёз думать.

Спасибо.

Над Вашей гипотезой пока подумаю. Но, поскольку Вы утверждаете, что другие гипотезы менее правдоподобны, уже сейчас хочу выдвинуть одну, которая выглядит не менее правдоподобной.
Вот Вы говорите, что феномен США уникален, и для его объяснения приходится прибегать к уникальности, что выглядит притягиванием объяснений за уши (Не буду сейчас о том, что Ваше объяснение от той же уникальности никуда не уходит.) Но если мы посмотрим на историю США, то окажется, что по сравнению с другими странами она уникальна. И если история страны уникальна, то почему бы тогда ей самой в итоге не отличаться от всех остальных? Давайте посмотрим, в чем именно уникальность. Она во многом заключается в том, что на одну территорию в течение достаточно короткого временного отрезка приехали люди, представляющие разные нации, языки, вероисповедания, и им приходилось друг с другом сосуществовать, как-то взаимодействовать в целях общей выгоды, приспосабливаться к окружающим условиям. Таким образом, в Америке была очень сильна конкуренция, и от того, насколько та или иная группа людей активно проявляла себя сегодня, зависело, насколько успешна она окажется завтра (в отличие от других стран, где в это время жизнь шла более размеренно). А, как мы знаем, конкуренция и приводит к тому, что побеждает сильнейший - удивительно ли после этого, что в США появились хорошие врачи, ученые и т.д.? Затем эта распространилось и на международную политику. Как страна, знающая о конкуренции больше других, США смогли выгодно противопоставить себя остальному миру и выиграть в этой конкурентной схватке. Но в то же время США научились этике конкуренции, поэтому им уже не обязательно уничтожать соперников, достаточно вместо этого работать над собой и быть впереди. Билл Гейтс не подбрасывает бомбы в офис Apple - он просто делает свои операционки такими, что они расходятся большими тиражами. Америка не пытается масштабными бомбардировками уничтожить Китай - она просто выгодно противопоставляет его коммунизму свою демократию. Да, Штаты за то, чтобы лучшие умы стекались к ним. Но это совершенно нормально, это и есть здоровая конкуренция - в Microsoft тоже хотят, чтобы лучшие программисты были у них, а не у Apple. И для этого Microsoft не подсылают по ночам диверсантов испортить чужой программный код, а просто много платят.

И, кстати, неудивительно, что второй эшелон Клуба составляют страны западной Европы - из них в Америку и уезжали те, кто впоследствии вступал в ней в конкурентную борьбу, поэтому с этими странами осталось больше всего связей.

В общем, скорее поставил бы на описанный здесь вариант, чем на "американцам и европейцам неожиданно пришло в голову, что можно опускать другие страны и выигрывать за счет этого, в то время как в других странах такое никому в голову не пришло".