А у русского в Эстонии, Узбекистане или Армении много прав на эстонскую, узбекскую и армянскую землю?

А какие ограничения на землю имеют де-юре или де-факто русские граждане этих государств?

Не подъеб, действительно хотелось бы где-нибудь узнать, как оно в реальности.

> А какие ограничения на землю имеют де-юре или де-факто русские граждане этих государств?

Абсолютные. Начиная с того, что русский просто не имеет права вступить на эту землю без особого на то соизволения. Не говоря уже о Праве на Гражданство.
Аргумент про русских, которые "работали на этой земле" и поэтому, де, "я имею право на их землю", просто посчитают за юродство и кривляние (чем вы, с тем товарищем выше, собственно, и занимаетесь).

Читайте, пожалуйста внимательно.

Я спросил про русских, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ГРАЖДАНАМИ соответствующих стран. Таковые имеются, да.

И не надо инсинуаций - я задал вполне четкий вопрос, без юродств.

Да я видел, что вы передернули. Но вы уж как-то совсем по цыгански наглы - "читайте внимательно, - говорит, - видите, я передернул, вместо "русские" вставил "граждане"?".

Выше человек заявил, что права собственности на Россию имеют некие люди "многих национальностей", на основании того, что они "веками работали" на русской земле. Крылов и спросил - дает ли вековая работа русских в других странах аналогичные права собственности на земли этих стран.

Ваш ответ, еще раз, без передергивания?

Гражданин, вы что-то больно много хамите - оскорбляете на пустом месте, выворачиваете на изнанку мои фразы. Вообще-то в таких случаях принято посылать куда-подальше. Но я, так и быть, последний раз отвечу.

Юзер perkylibertine написал:
"Я считаю, что в России у русских не больше и не меньше прав на землю, чем у любого другого гражданина России, хоть он таджик, узбек или армянин."

Внимание: ГРАЖДАНИНА РОССИИ.

Стало быть симметричная ситуация - это положение ГРАЖДАНИНА тех стран, русского по национальности. Константин, видимо с иронией, переспросил, как оно там с этим делом?
А мне захотелось переспросить по-серьезному. В чем, блядь, ко мне претензия?

Ссылка на передергивание другого доказательством непередергивания не является. Что он писал, каждый может прочитать выше: "а с чего сразу русские-то должны обладать правом собственности? На этой земле веками работали, жили и строили люди различных национальностей".

В любом случае,

ВЫ НЕ ОТВЕТИЛИ НА ВОПРОС.

Так как оно, с правами русских на иностранные земли на основании вековой работы? Или хотя бы, для начала, с правом на это самое гражданство? Впрочем, и это слишком - хотя бы право на въезд у русских есть?

Мил. человек, позвольте мне самому формулировать и задавать такие вопросы, какие мне вздумается. По крайней мере вне вашего ЖЖ. Ладно?

Те инородные граждане, работавшие веками на нашей земле, точнее их потомки, являются, очевидно, нашими гражданами.

Также как и большинство русских, живших в вышеперечисленных государствах, являются их гражданами. Даже в прибалтийских странах всех русских, кто имел предков-граждан живших до 1940 года сделали таковыми. И более половины въехавших после того русских. Поэтому вне гражданства разговор практически не имеет смысла. А вот внутри гражданства я и спросил: "ущемлен ли де-факто или де-юре русский в правах на владение и управление какими-либо активами на основании своей русскости?" Вы знаете ответ на этот вопрос? Я - нет.
Право на въезд точно есть - недавно товарищ ездил в Узбекистан.

> Те инородные граждане, работавшие веками на нашей земле, точнее их потомки, являются, очевидно, нашими гражданами

Ну вот видите, вам ОЧЕВИДНО (в смысле "бессомненно"), что любой узбек, таджик и эстонец имеют право на русскую землю, потому что они ОЧЕВИДНО граждане, потому что они ОЧЕВИДНО работали веками.
Вот вас и спросили насчет обратной очевидности. Работа русских на Украине и т.д. - дает русскому очевидное, само собой разумеющееся гражданство, с последующим очевидным правом русских на землю Украины, Узбекистана, Эстонии и т.д.?

"ущемлен ли де-факто или де-юре русский в правах на владение и управление какими-либо активами на основании своей русскости?"

ДА. Абсолютно. Именно на основании своей русскости он де-факто и де-юре лишается ВСЯКОГО права не то что на их землю (даже мысль такая является уголовно наказуемым "русским фашизмом"), или хотя бы на их гражданство (ага, потребуйте у них гражданство, на основании "работы предков"), а даже права на безвизовый въезд (ваш товарищ не имел права въехать в Узбекистан, он спрашивал разрешения у узбеков). Мало того, русский, по крайней мере де-факто, не имеет всех этих прав даже в собственной России (есть примеры среди косвенно знакомых, скажем, русский офицер, родившийся в России, с тысячью лет русских предков, работавших в России, не может добиться российского гражданства для своих детей, потому что помотался по гарнизонам, и теперь никак не может собрать достаточно доказательств, что его дети - не узбеки и не эстонцы).

Все инородцы, противоположным образом, имеют все вышеуказанные права, потому что это - "ОЧЕВИДНО". Даже попытка не дать визу какой-нибудь откровенно враждебно в России настроенной украинской журналистке - есть опять-таки преступление русских.
Разница понятна?