(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

	miroslavv@lj 2008-09-02 05:57 (ссылка)
	Т.е. гастербайтер делавший ремонт в моей квартире становится ее владельцем? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_palmira@lj 2008-09-02 06:27 (ссылка)
	... нуууу, тогда получается, что и Абрам Ганнибал был "гастарбайтером". Его "за бутылку рома" купили, между прочим. А сколько деревень с РУССКИМИ МУЖИКАМИ потом пожаловали! :-))))))) (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	serge_redfield@lj 2008-09-02 07:01 (ссылка)
	как вы будете отделять "гастарбайтеров" от собственников? По морде лица, национальной и культурной идентичности. Сколько будет стоить стать официальным русским? Одно-два поколения для белых европеоидов и где-то три-четыре поколения для азиатов. При условии отказа их от своей прежней национальной идентичности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	(Анонимно) 2008-09-02 07:21 (ссылка)
	Утешьтесь: при маме-негритянке вам так же не стать ни англичанином, ни французом, ни даже, пардон, ыстонцем или грызуном :) Откуда такое стремление непременно в русские? Почему не в осьминоги с Альфы Центавра? (Ответить) (Уровень выше)

serge_redfield@lj 2008-09-02 07:32 (ссылка)

А если у меня мама негритянка - мне русским никак не стать? Не стать. Потому что русский - это белый европеоид. Не спрашивайте почему, примите как данность. Только через четыре поколения? Да. Ваши внуки или правнуки вполне могут стать русскими. Если Вы, Ваши дети и они сами приложат к этому надлежащие усилия. А до тех пор я должен ходить пораженным в правах? В правах-то особо нет, но будете лично регулярно сталкиваться с бытовой ксенофобией. И это правильно. С какой стати? Расплата за грехи отцов. (Ответить) (Уровень выше)

	wind_lj@lj 2008-09-02 16:17 (ссылка)
	Представьте себе, не стать (Ответить) (Уровень выше)

andronic@lj 2008-09-02 06:51 (ссылка)

Еще раз прочитайте, что Вы написали: "А можно вопрос, а с чего сразу русские-то должны обладать правом собственности? На этой земле веками работали, жили и строили люди различных национальностей." Я не знаю, что Вы хотели сказать, но построение фразы по правилам русского языка означает, что право собственности русских на какую бы то ни было землю в России Вы оспариваеие на том основании, что в ней жили и живут люди других национальностей. Оговорка по Фройду? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	(Анонимно) 2008-09-02 08:21 (ссылка)
	Скажите, а много ли прав у русских на землю в таджикистане или гдето еще? Там русский вопрос уже решили. Надо учиться у наших соседей. (Ответить) (Уровень выше)

	krylov@lj 2008-09-02 10:48 (ссылка)
	Откуда такой оригинальный взгляд? Почему в Эстонии, например, на это смотрят иначе, и в Израиле иначе, и в любой другой стране тоже? Все имеют свои хозяйства, только в России дикое поле - подходите, люди добрые, берите чё хотите. Неееет. Хватит. (Ответить) (Уровень выше)

	krylov@lj 2008-09-02 10:49 (ссылка)
	А у русского в Эстонии, Узбекистане или Армении много прав на эстонскую, узбекскую и армянскую землю? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pessetz@lj 2008-09-02 11:13 (ссылка)
	А какие ограничения на землю имеют де-юре или де-факто русские граждане этих государств? Не подъеб, действительно хотелось бы где-нибудь узнать, как оно в реальности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

morky@lj 2008-09-02 13:57 (ссылка)

> А какие ограничения на землю имеют де-юре или де-факто русские граждане этих государств? Абсолютные. Начиная с того, что русский просто не имеет права вступить на эту землю без особого на то соизволения. Не говоря уже о Праве на Гражданство. Аргумент про русских, которые "работали на этой земле" и поэтому, де, "я имею право на их землю", просто посчитают за юродство и кривляние (чем вы, с тем товарищем выше, собственно, и занимаетесь). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pessetz@lj 2008-09-03 04:03 (ссылка)
	Читайте, пожалуйста внимательно. Я спросил про русских, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ГРАЖДАНАМИ соответствующих стран. Таковые имеются, да. И не надо инсинуаций - я задал вполне четкий вопрос, без юродств. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

morky@lj 2008-09-03 05:31 (ссылка)

Да я видел, что вы передернули. Но вы уж как-то совсем по цыгански наглы - "читайте внимательно, - говорит, - видите, я передернул, вместо "русские" вставил "граждане"?". Выше человек заявил, что права собственности на Россию имеют некие люди "многих национальностей", на основании того, что они "веками работали" на русской земле. Крылов и спросил - дает ли вековая работа русских в других странах аналогичные права собственности на земли этих стран. Ваш ответ, еще раз, без передергивания? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pessetz@lj 2008-09-04 06:10 (ссылка)

Гражданин, вы что-то больно много хамите - оскорбляете на пустом месте, выворачиваете на изнанку мои фразы. Вообще-то в таких случаях принято посылать куда-подальше. Но я, так и быть, последний раз отвечу. Юзер perkylibertine написал: "Я считаю, что в России у русских не больше и не меньше прав на землю, чем у любого другого гражданина России, хоть он таджик, узбек или армянин." Внимание: ГРАЖДАНИНА РОССИИ. Стало быть симметричная ситуация - это положение ГРАЖДАНИНА тех стран, русского по национальности. Константин, видимо с иронией, переспросил, как оно там с этим делом? А мне захотелось переспросить по-серьезному. В чем, блядь, ко мне претензия? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

morky@lj 2008-09-04 09:02 (ссылка)

Ссылка на передергивание другого доказательством непередергивания не является. Что он писал, каждый может прочитать выше: "а с чего сразу русские-то должны обладать правом собственности? На этой земле веками работали, жили и строили люди различных национальностей". В любом случае, ВЫ НЕ ОТВЕТИЛИ НА ВОПРОС. Так как оно, с правами русских на иностранные земли на основании вековой работы? Или хотя бы, для начала, с правом на это самое гражданство? Впрочем, и это слишком - хотя бы право на въезд у русских есть? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pessetz@lj 2008-09-05 13:54 (ссылка)

Мил. человек, позвольте мне самому формулировать и задавать такие вопросы, какие мне вздумается. По крайней мере вне вашего ЖЖ. Ладно? Те инородные граждане, работавшие веками на нашей земле, точнее их потомки, являются, очевидно, нашими гражданами. Также как и большинство русских, живших в вышеперечисленных государствах, являются их гражданами. Даже в прибалтийских странах всех русских, кто имел предков-граждан живших до 1940 года сделали таковыми. И более половины въехавших после того русских. Поэтому вне гражданства разговор практически не имеет смысла. А вот внутри гражданства я и спросил: "ущемлен ли де-факто или де-юре русский в правах на владение и управление какими-либо активами на основании своей русскости?" Вы знаете ответ на этот вопрос? Я - нет. Право на въезд точно есть - недавно товарищ ездил в Узбекистан. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

morky@lj 2008-09-06 02:17 (ссылка)

> Те инородные граждане, работавшие веками на нашей земле, точнее их потомки, являются, очевидно, нашими гражданами Ну вот видите, вам ОЧЕВИДНО (в смысле "бессомненно"), что любой узбек, таджик и эстонец имеют право на русскую землю, потому что они ОЧЕВИДНО граждане, потому что они ОЧЕВИДНО работали веками. Вот вас и спросили насчет обратной очевидности. Работа русских на Украине и т.д. - дает русскому очевидное, само собой разумеющееся гражданство, с последующим очевидным правом русских на землю Украины, Узбекистана, Эстонии и т.д.? "ущемлен ли де-факто или де-юре русский в правах на владение и управление какими-либо активами на основании своей русскости?" ДА. Абсолютно. Именно на основании своей русскости он де-факто и де-юре лишается ВСЯКОГО права не то что на их землю (даже мысль такая является уголовно наказуемым "русским фашизмом"), или хотя бы на их гражданство (ага, потребуйте у них гражданство, на основании "работы предков"), а даже права на безвизовый въезд (ваш товарищ не имел права въехать в Узбекистан, он спрашивал разрешения у узбеков). Мало того, русский, по крайней мере де-факто, не имеет всех этих прав даже в собственной России (есть примеры среди косвенно знакомых, скажем, русский офицер, родившийся в России, с тысячью лет русских предков, работавших в России, не может добиться российского гражданства для своих детей, потому что помотался по гарнизонам, и теперь никак не может собрать достаточно доказательств, что его дети - не узбеки и не эстонцы). Все инородцы, противоположным образом, имеют все вышеуказанные права, потому что это - "ОЧЕВИДНО". Даже попытка не дать визу какой-нибудь откровенно враждебно в России настроенной украинской журналистке - есть опять-таки преступление русских. Разница понятна? (Ответить) (Уровень выше)

	Они нашли друг друга andronic@lj 2008-09-02 06:56 (ссылка)
	Предлагаю такую редакцию Вашей фразы: "Пока в России живет хотя бы один нерусский, русским в России не принадлежит ничего". Думаю, Крылов с Вами согласится. :) (Ответить) (Уровень выше)

	thoros_of_myr@lj 2008-09-02 07:32 (ссылка)
	>На этой земле веками работали, жили и строили люди различных национальностей. Процентное соотношение сначала подсчитайте, ага (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	perkylibertine@lj 2008-09-02 07:44 (ссылка)
	Какая разница, какое процентное соотношение? На основании этих цифр никакие выводы делать нельзя. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	thoros_of_myr@lj 2008-09-02 08:13 (ссылка)
	Гыгыгы, разница большая. вот если тут один папуас трудился - значит у папуасов такие же права как и таджиков с узбеками? А если мумба-юмба не трудилось ни одного, значит прав вообще нет? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	perkylibertine@lj 2008-09-02 08:15 (ссылка)
	Права граждан равны. Читайте закон. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	thoros_of_myr@lj 2008-09-02 08:44 (ссылка)
	вам вообще-то говорят не как есть, а как должно быть. кстати, я даже соглашусь, что права граждан должны быть равны. а вот права разных национальностей равны быть по определению не могут. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	perkylibertine@lj 2008-09-02 08:59 (ссылка)
	Если человек гражданин, какая разница, кто он по национальности? (Ответить) (Уровень выше)

	krylov@lj 2008-09-02 07:55 (ссылка)
	Давайте тогда проценты вклада считать. Если Вы считаете, что Россию построили для русских нерусские - ДОКАЖИТЕ. Если же нерусские участвовали мало, а больше мешали (что больше подтверждается историей) - Ваши претензии необоснованы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	perkylibertine@lj 2008-09-02 08:00 (ссылка)
	Да не посчитаете вы проценты вклада.Это невозможно. Россию строили все, кто здесь жил и мешали строить тоже все. Русские, евреи, украинцы, белорусы и.т.д. Сейчас вот таджики и узбеки строят, например. И на каждый пример, как нерусские "помешали" можно найти обратный. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_inga@lj 2008-09-02 10:09 (ссылка)
	Хозяин узнается по идентификации с высшими достижениями государства: религии, культуры, науки. По идентификации с идеей этого государства, ее формулированием и воплощением. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	perkylibertine@lj 2008-09-02 10:30 (ссылка)
	Татата. "Мендель" в фамилии Дмитрия Ивановича вас никак не смущает? А Мандельштам, Айтматов, Багратион? А что императрицы все немки были - это как рассматривать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_inga@lj 2008-09-02 11:05 (ссылка)

Это так рассматривать, что вы демонстрируете примитивный подход к определению национальности. То есть, как раз вам анализы крови понадобились. Сказали б вы Дмитрию Ивановичу, что он не русский, потому что у него Мендель в фамилии, он бы вам чемодан на голову надел. О своем отношении к своей национальности он писал, и Менделю там не светило. Про русских императриц вы вообще очень неудачно вспомнили. Они сознательно и честно становились русскими и доказывали это своей жизнью. Значение Айтматова в культуре России вы преувеличиваете, это была только заявка на движение киргизского народа к европейской культуре. И эта заявка без русской культуры бы не состоялась. Мандельштам писал не на идиш, и не о земле обетованной, он вообще был плохой еврей. Хороший еврей был Бялик. Но вы о его творчестве скорее всего не знаете. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wind_lj@lj 2008-09-02 16:19 (ссылка)
	Айтматов к русской культуре вообще никакого отношения не имеет. Обчный советский киргиз. Мандельштам воспевал беломорканалы.При чем тут русские? А "немки"-императрицы - обрусевший расово близкий элемент. То есть русские. Тоже мне, сравнили с киргизами (Ответить) (Уровень выше)

	wind_lj@lj 2008-09-02 16:21 (ссылка)
	Менделеев был русским националистом и черносотенцем. А в черносотенцы евреев не брали даже крещеных. И тоже мне, сравнили "немок"-императриц - обрусевший расово близкий элемент, то есть русских, с инорасовыми киргизами. Какое отношение имеет Айтматов к русским, ума не приложу. (Ответить) (Уровень выше)

Происхождение Менделеева rokotov@lj 2008-09-03 08:14 (ссылка)

ПРОИСХОЖДЕНИЕ Русскоязычные учёные-шутники иногда спрашивают: «А не еврей ли Дмитрий Иванович Менделеев, уж больно странная фамилия, не от фамилии ли "Мендель" она произошла?» Ответ на этот вопрос чрезвычайно прост: «Все четыре сына Павла Максимовича Соколова, священника села Тихомандрица Вышневолоцкого уезда, учились в Тверской духовной семинарии, но по окончании её только один из них - Тимофей - сохранил фамилию отца. Остальным трём братьям по обычаям тех лет фамилии придумали учителя. Василий стал Покровским, Александр - Тихомандрицким, а Иван - Менделеевым. "Фамилия Менделеева дана отцу, когда он что-то выменял, как соседний помещик Менделеев менял лошадей и пр.", — вспоминает Дмитрий Иванович» (Г. Сергеев, «Менделеев», М., «Молодая гвардия», 1974). (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -