Теологическое. О воле Божией и её проявлении в человеке
Читаю в завтречковой статье Бражникова:

Архиерей должен поставляться не «многомятежным человеческим хотением», выражающимся в голосовании, а волей Божьей. Для людей мирских это понятие сегодня, возможно, несколько туманно. Но для верующих и церковных, напротив, это вполне конкретная вещь. Необходимо максимально устранить «человеческий фактор» из процедуры избрания, и тогда, собственно, воля Божия не замедлит проявиться. Чтобы она проявилась, необходимо дать ей место.

Дальше идут разные рассуждения, в том числе и о том, что воля Божья может проявляться и через людей — но меня заинтересовало именно это место. Потому что тут проговорено то, что на самом деле является важным.

Возможны, в общем-то, две последовательные точки зрения на этот вопрос.

Первая: воля Божья проявляется прежде всего через человеческую волю. Через неё же, впрочем, может действовать и воля противобожеская, но вообще-то именно человек является главным орудием действия Бога в мире.

Полному воплощению Божественного промысла препятствует прежде всего слабость воли, каковая и является главным злом. «Ни ангелам, ни смерти не предаёт себя человек, кроме как через бессилие слабой воли своей» (с).

И вторая: человеческая воля максимально препятствует воле Божьей, и только её устранение позволяет проявиться воле Творца. Человек должен приглушить своеволие, а ещё лучше – вовсе отказаться от него, «отсечь все хотения и воления». И вот тогда – если он не будет мешаться – воля Бога и проявится.

В таком случае само наличие воли и является корнем греха. Каковой надо бы вырвать, да она, подлюка, укоренена в душе, как хрен на огороде – вроде копал-копал, тянул-тянул, вытащил, но если хоть махонький кусочек остался в земле, опять вырастет тот же хрен.

Обе точки зрения красивы, убедительны, за каждой стоит определённая картина мира. «Как бы кшатрийская» в первом случае – и «как бы брахманская» во втором. Говорю именно «как бы», потому что натуральные кшатрии очень хорошо понимают, что такое дисциплина и самоотречение, а настоящие брахманы – мастера закулисной борьбы и интриг, и отлично умеют гнуть своё, проталкивая свою длинную волю в очень узкие щели… Но с точки зрения именно концепции – это именно что «чистые модели».

Разумеется, дальше их можно встраивать в разные концепции в качестве движущих элементов, моторчиков. Потому что обе они годятся для того, чтобы человека припахать на какое-нибудь служение.

Со второй понятно. «Смирись, гордый человек, ешь прокисшую кашу и пей воду, чтобы истощить силы телесные, похотные, и делай то, что тебе гуру велит, а со своими похотениями борись». Правда, опасность тут та, что гуру может в какой-то момент перестать вызывать доверие: он ведь тоже не Бог, и очень уж видно его своеволие. Конечно, можно сказать – «это тебе испытание, что ты видишь в гуру грех, думай лучше о своих грехах», и это даже сработает. Но может и не сработать. К тому же большой пользы от такого верующего всё равно нет, потому что он безынициативен, и, более того, подозрительно относится к любой активности вообще. «Всё должно делать само, тихо, благостно, по воле Божией, а ежели чего не делается, так это тоже по воле, чур нас, чур». Зато с таких верующих можно тянуть деньги и заставлять их делать мелкую, нудную и бессмысленную работу (горшки красить, например).

Но и первая конструкция, как ни странно, тоже годится для разводки верующего на служение. Правда, такой верующий не лишён своей воли, и свои желания он воспринимает как нечто вполне законное, так что кормить таких адептов лучше мясом, а не прокисшей кашей. Но гуру всегда может указать на их незначительность, недостаточность и недостойность. «Ты ведь на самом деле хочешь совершить великое деяние, пожертвовав собой во имя нашей веры, но твоя воля слаба. Но Бог тебе поможет, вольёт в тебя решимость, молись, танцуй священный танец, наш гуру опытной рукой направит тебя, как стрелу из лука, прямо к цели».

В общем, это выбор между «кисни» и «разжигайся», «сыростью» и «пожаром».

Это всё, конечно, «человеческое». Законен вопрос – а как дело обстоит на самом деле? Через что проявляется воля Творца?

Для начала отметим. Всё, что мы знаем о Творце, указывает на то, что ему НЕ нравится «проявлять волю». Он рассматривает каждое своё вмешательство в сотворённый им мир в лучшем случае как досадную помеху, в худшем – как личную неудачу (да простится мне такой антропоморфизм). Неудивительно, что «гнев Божий» мы видим чаще, чем явно проявляющуюся милость Его же: сама ситуация, когда Ему приходится во что-то вмешиваться, сильно портит Ему настроение. И на это Он идёт только в ситуациях, когда что-то уж очень сильно пошло не так – или когда Его об этом долго, усердно просят, «достают» (впрочем, гарантий тут не бывает).

Но уж когда Он Свою волю проявляет, вопросов обычно не остаётся. Он умеет быть убедительным, да.

)(