Интересно, а муки эмоциональные в таком случае делают из человека мученика? Перегибов хватало и в совке, хватает их и сейчас. Ищите золотую середину, возможно обрящете.

Все-таки я должен признать, что не зря расфрендил твоего однофамильца. С нетерпением жду текста о Зое Космодемьянской с-точки-зрения-здравогосмысла.

Так это не вы, Егор, пишите под псевдонимом "Артемьев"?? А я, было, думал...

Нет, конечно. При всем уважении к Константину, на АПН я не буду писать пока мои тексты там не вернут на место.

А какова политика на Рус-обре? АПН феноменально успешный сайт, на мой взгляд, но с деньгами там бывают проблемки. А они мне как раз нужны:)

Да пишите конечно. Платят прилично и регулярно. Но текстов типа Матросова я конечно не возьму. А в целом обсуждаемо.

Ну, типа "Матросова" я только для АПН смогу написать. А вот например сухо про алкогольную политику в РФ и США могу для Рус-обра.

Да, это было бы интересно.

Неужели возьмете,после этой его статьи на АПН?Я бы его сразу послал и навсегда.Публиковать статьи таких авторов - себя не уважать.
(пожимая плечами)А потом они удивляются,почему в российской публицистике одни проститутки работают..

Дорогой аноним, а вы собственно кто такой и на чем основывываются ваши обвинения в проституции?

Если то, что вы написали в своей статье - не услуги проститутки, а действительное ваше мнение, я бы вас не просто погнал вон из русской публицистики, я бы еще и в лицо вам плюнул напоследок.Такое написать и опубликовать только совсем уж законченный мерзавец мог.

Ваше мнение меня не интересует. Вы, скорее всего, юноша-задрот лет 16-ти. Лечите прыщи.

А с чего вы взяли,что меня интересует ваше?То,что я написал-это не мнение,это, скорее,пожелание от благодарных читателей.Если в списке авторов Рус-оброза я увижу ваше имя,то мне, как читателю,это будет крайне неприятно.Только и всего.

По какому мейлу можно связаться?

К.Крылов и пишет.Он человек талантливый,и жанр православной пародии полне освоил.

Ну, в общем, да.

но не перестаю повторять, что "Дмитрий Артемьев" - ортодоксально православен.

Дмитрий Артемьев - это пародия.Очень злая карикатура,написанная человеком,православие ненавидящим и не понимаюшим.Конечно,в пародии или карикатуре должно быть некоторое сходство с оригиналом,но не более того.

Артемьев режет правду-матку там, где христиане обычно юлят. Например, как должен православный относиться к советскому - только ненавидеть. Вот Артемьев и оттягивается в своей ненависти по полной.

В итоге у его единоверцев диссонанс: и опровергнуть нельзя, и согласиться невозможно.

Откуда Крылову знать,как православный должен относиться к советскому?И почему должен?Это личное дело каждого,каких-то специальных догм по этому поводу не существует.И отношение у реальных православных(а не крыловской пародии на них) может быть очень разным,но в любом случае оно очень далеко от того сектантского образа,который изобразил наш зороастриец. Артемьев-это карикатура,написанная злобствующим огнепоклонником-язычником.Кариктура талантливая-не спорю,но лишь карикатура.Как карикатурой является деятельность другого писателя из команды Белковского,"ревнителя православия" Милитарева.

Это просто православные не знают основ своего вероучения.

>Очень злая карикатура,написанная человеком,православие ненавидящим и не понимаюшим.

Если это так - почему еще ни один православный его не опроверг и не написал, "как оно на самом деле"?
Ведь странно, в самом деле. Артемьев пишет уже около года. Весь этот год православные возмущаются, негодуют, проклинают нехристя Крылова, якобы малюющего паскудные карикатуры на христиан... но ни один человек еще не объяснил - спокойно, внятно и по пунктам - в чем Артемьев неправ и почему это не христианство, а карикатура.
Тут поневоле задумаешься...

"Если это так - почему еще ни один православный его не опроверг и не написал, "как оно на самом деле"?"

1. "Не могу сказать ничего хорошего и о так называемых христианах, в особенности православных. Именно они позволяли себе так ругаться и глумиться над моими словами, как не всякий атеист осмеливался."
2."Мне не дали возможности публиковаться ни на одном интернет-ресурсе, именующем себя православным, несмотря на все мои предложения о безвозмездном сотрудничестве."
http://www.apn.ru/opinions/article21360.htm

Кажется, вы зарапортовались.

На мой взгляд, "ругань", "глумление" и затыкание рта не равнозначны опровержению.
Ругают Артемьева злобно и разнообразно, что правда, то правда. Да и с глумлением проблем нет: иные даже сомневаются в самом его существовании. Но я не встречала еще православного, который увидел бы в нем своего брата и отнесся бы к нему так, как должен православный отнестись к заблудшему брату - с деятельной любовью и желанием отвратить от заблуждений.

То, что вы кого-либо не встречали еще не значит, что этого "кого-либо" нет.
Вполне возможно, что с человеком вполне себе по-христиански беседовали и вразумляли работники упомянутых " интернет-ресурсах, именующих себя православными". Человек к вразумлениям оказался глух, поэтому его человеконенавистнические еретические опусы никто и не печатал, дабы не плодить злобу и ругань. По-моему это и есть любовь к ближнему.

Но я не встречала еще православного, который увидел бы в нем своего брата и отнесся бы к нему так, как должен православный отнестись к заблудшему брату - с деятельной любовью и желанием отвратить от заблуждений.
===
Боже мой,какой пафосный бред.Крылов создал пародию и провокацию на православие,но тут прибегает Хологорова и кричит:"Смотрите!Это ваш брат!Крылов сжалился над этим человеком, опубликовав его статьи?А вы?"

Более вызывающей ситуации и придумать сложно.Спасибо Крылову и Холмогоровой.

Ваше мнение ложно, но отчасти лестно для меня: если люди верят, что я могу выдать стилизацию такого уровня - ну, спасибо.

Хотя "Артемьев" (это псевдоним, конечно) вполне реален, мы когда-то вместе работали.

И чаек из одной чашки пили.

"Уровень стилизации" вполне "рабочий", чудес не требует. И ушки торчат.
хехе

ЗЫ: это не в осуждение, а как бы наоборот.
хехехе

Пробежий ну кто бы говорил,а?

Стилизация "Артемьев" как раз довольно любительская."Диоген Лаэртский" в чем-то даже более удачная.Если уже после первой статьи возникают серьезные сомнения в подлинности персонажа,а к третьей "православного Артемьева" приходится тихо выводить из числа православных,то персонаж провальный - заяленный как реальный, он быстро и явно превратился в чистую пародию. В последней статье искусственность текста и натужность стиля особенно заметны,несмотря на очевидное стремление выдержать стиль предыдущих статей.

И еще маленький прокол:тексты Д.Крылова и Артемьева опубликованы в один день,при этом Артемьев пишет уже ответ на статью апнского этнонасекомого.То есть предполагается,что Артемьев ознакомился с текстом Д.Крылова еще ДО публикации.Такое,конечно,возможно - например, редактор передал текст Д.Крылова в черновике и попросил Артемьева написать ответ.Что тот и сделал,по старой дружбе.
Но вариант,что ответ Артемьева написал сам главред К.Крылов и потом одновременно опубликовал обе статьи, выглядит более убедительно. Автор спешил,отсюда неровности и стилистические проколы в тексте "Артемьева".

Если записали первую статью,

http://nataly-hill.livejournal.com/757627.html?thread=9814907

то почему не все остальные тоже?

Холмогорова об Артемьеве со слов Крылова рассказывает.Она вообще девушка черезчур наивная и впечатлительная.
Если полистать ЖЖ, то Крылов где-то писал,что первую статью Артемьева он только отредактировал,а не записал с его слов, а сама статья пришла по почте.Потом появилась версия со старым знакомым,который якобы уже рассылал свои статьи во все православные журналы, но его послали,и он вдруг неожиданно рассказал о своих взглядах Крылову,который и предложил записать их с его слов,ага.

из последней статьи:

"Не могу сказать ничего хорошего и о так называемых христианах, в особенности православных. Именно они позволяли себе так ругаться и глумиться над моими словами, как не всякий атеист осмеливался. Мне не дали возможности публиковаться ни на одном интернет-ресурсе, именующем себя православным, несмотря на все мои предложения о безвозмездном сотрудничестве."

В сущности,Крылов здесь отвечает на вопрос,как тупица и мракобес Артемьев научился так хорошо излагать свои мысли.Еще один прокол Крылова.

Не знаю,что тут еще непонятно с этим Артемьевым...Костик Крылов изголяется,это ж очевидно.

Непонятно только одно, чем он отличается от православия.

Примерно тем же, чем вы отличаетесь от хромого одноглазого сифилитика с признаками умственной отсталости.

Ну, допустим, я одноглаз, но не слеп, хром, но иду вперед и со смирением переношу свои страдания.

По всему видно, что Вам не нравится читать Артемьева, а Ветхий Завет читать Вам нравится?

Ну, допустим, я одноглаз, но не слеп, хром, но иду вперед и со смирением переношу свои страдания.
===
Это все ничего,пока вас не начнут представлять как самого зрячего в блестящей спортивной форме.Ведь "Артемьева" Крылов преподнес как настоящего, типичного православного.То есть попытался выдать пародию за оригинал. А это уже куда менее безобидно, чем карикутура на пророка Мухаммеда,это уже шельмование и глум в духе ранних большевиков и комсомольцев.Причем предметом глума является даже не вера и не церковь,а сами верующие,в точности как у большевиков - русские люди дореволюционной России.Одна и та же школа и традиция,советская.

Так в чем проблема? Дмитрий Артемьев и есть настоящий православный.

Почему?

Потому что его слова соответствуют догматам, канонам и преданию православной Церкви.

С чего вы это взяли?Так Крылов написал?

Так написали Отцы Церкви. Например, то что все добродетели язычников суть блестящие пороки, - это блаженный Августин. Текст Артемьева об этом, перечитайте.

Ну это Костя переврал,конечно.(Артемьев то бишь).
Отцы Церкви совсем о других "добродетелях" язычников говорили.Вы бл. Августина читали,или со слов Артемьева-Крылова судите?

Читал. А Вы?

Уверяю Вас, он именно об этом.

С чего вы взяли?Где у бл. Августина мысли Артемьева-Крылова?
Опусы Артемьева где-то разбирали(кажется в ЖЖ Холмогоровой), там ересь на ереси.Православия там не больше, чем зороастрийского божества в газовой комфорке.

Ну, если Вам зачем-то нужно и приятгно верить в это, я не могу Вам в этом помешать. Верьте во что хотите. А я буду верить, что Вы убили Пушкина, Лермонтова и Политковскую.

Вы прочли тот текст, на который ссылаетесь? Там и ответ.

Да. И хочу сказать, мне симпатична эта борхесиана!


КК, как журналист, такой роскошный материал упустить никак не мог.:-)
Первую статью он записал с его слов и потом ему показал

то есть НХ пишет, что Вы были автором стилизации номер 1.

Неплохо было бы для симметрии опубликовать какого-нибудь полусумасшедшего зороастрийца.

В сущности, статья вовсе не об А. Матросове (пожалуй, не стоило его цеплять). Статья злободневная, важны выводы. Чудовищную, ни с чем не соразмерную цену, уплаченную за советскую индустриализацию, оправдывают именно так: В сущности, статья вовсе не об А. Матросове (пожалуй, не стоило его цеплять). Статья злободневная, важны выводы. Чудовищную, ни с чем не соразмерную цену, уплаченную за советскую индустриализацию, оправдывают именно так: что было бы с _несколькими сотнями_ миллионов, не "потрать" Сталин _несколько десятков_? (http://smerd-andreyka.livejournal.com/156819.html?thread=571283#t571283) — это расхожая логика. Та же логика прослеживается в оправданиях "реформам".

И пока эту логику не выбросят за пределы обсуждаемого, возможно появление нового идола. "Государственнический", "национальный", "имперский" — какой бы не появился, он потребует крови. Нашей крови. "На амбразуру" погонит.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

В чем проблема ? Немецкие саперы и гренадеры абсолютно так же брали советские укреления. Просто у германских войск с Первой Мировой войны была отработана тактика "штурмовых групп", российская и советская военная мысль такого не знала. Этому как раз пришлось учится в 42-м по Ржевом и в 43-м.

Крылов лажу гонит, а вот Артемьев воистину прекрасен. Как Божия гроза:))
Хотя мне его и жалко.

только Божья роса

Зато у Крылова в камментах пирдуха.
Физтехи-анимешники.

О да!
Вентилятор гонит дух!

с вероятностью 90% дмитрий артемьев - это константин крылов
интонации те же самые. особенно хорошо они выплывают в статье про хлеб и зрелища.
изумительного качества стёб!

Моэт, конечно, быть. Но уж больно это было бы не комильфо со стороны Константина. Так что не убежден.

ну статья про хлеб и зрелища на грани, а иногда за гранью фола написана.
там идет просто жесточайшее утрирование и стеб. то есть явно перестарались с карикатурностью и стебом. плюс действительно крыловские интонации и приемы. НЕ ВЕРЮ.
в дальнейших статьях все аккуратнее сделано - автор экстремист, но не настолько карикатурен. то есть тут уже можно "поверить" в живого и настоящего дмитрия артемьева.

Вспомните биографию Стаханова...

Нда. Самое шокирующее в позиции здравого смысла в том, что она подаётся как позиция здравого смысла. Всё остальное уже не удивительно.
И непонятно, почему она существует в разных реальностях с либеральной. Реальный русский либерал думает точно так же.

Вот и мне так же показалось...
Чего ждать от Артемьева (кто бы под этим именем не скрывался) я уже давно понял, ещё после того, как он своих родителей обличил как "советских недочеловеков". А второго автора начал было читать, но...

Пророк Мухаммад на вопрос злопыхателей отвечал, что его дедушка попал в ад - поскольку не был мусульманином. Для авраамических религий это нормальная позиция.

Совершенно верно. Обыкновенный манипулятивный прием. Две первых позиции - заведомо абсурдны. Третья подается как единственная оставшаяся (на каком основании?!) и, соответственно, верная. А позицию самого Александра Матросова почему не осмыслить? Да потому что не получится. Матрица духа у Матросова другая, истинно православная, пусть он даже и комсомолец. А только куда более православный, чем... Да, чем мы.
А по-человечески... хочется вымыть руки после прочтения. Неужели до сих пор не наплевались в нашу историю? Противно.
Храни нас Бог от такого "русского патриотизма с точки зрения здравого смысла".

Важность именно этого «подвига» для советской пропаганды определилась еще во время войны. Приказ Народного Комиссара Обороны И. Сталина от 8 сентября 1943 год гласил, «великий подвиг товарища Матросова должен служить примером воинской доблести и героизма для всех воинов Красной Армии». На языке того времени это означало, что в каждой части должен был найтись свой «матросов».

Сталин бросил безоружных солдат на пулеметы, и замполиты в каждой части следили за выполнением его приказа. Согласно советским данным, 284 человека, пошли на ДЗОТы, причем командиры отбирали у них перед броском гранаты — единственное доступное средство подавить огневую точку

Так вот, по времени инцидента Матросов в этом списке из 284-х человек - 59-й. Это во-первых. Что курил автор, постигая советский язык, мне неведомо, однако замполиты, отбирающие у бойцов гранаты по приказу Сталина, суть следствие какой-то сильно небезобидной химии, имхо.

Там комментарии хорошие: "Уж лучше Лешим помру, но к таким попам не пойду. Живой труп."

Не напишешь ли реплику?

Кстати, с мнением о том, что политруки и командиры именно что "отбирали гранаты", я сталкивался неоднократно, причём ещё в советское время. Это тайное знание передавалось примерно по тем же каналам, что и сведения о четырёх предшественниках Гагарина.

C какой целью у них отбирали гранаты ? Документы ? (сейчас как раз открылись архивы МО РФ). Да кстати ручная граната, не самая эфективная вещь по уничтожению дотов. И ещё, первым подвиг Матросова применили в Вермахте.

Вообще перестроичные страшилки возвращаются, в частности на АПН.

Причем здесь химия. Наша демшиза имеет твердую установку докзать, что русские вообще ничего не могут, ничего никогда не сделали.
Соответсвенно и Александра Матросова по понятиям демшизы не было и Зои Космодемьянско тоже не было. И вообще, скоро будут писать, что во Второй Мировой Войне победил Гитлер.

Почему же сразу "шиза"?Ребята настойчиво, целеустремленно и изощренно работают над разрушением русского национального сознания.И вполне успешно,кстати.

мало того, создается впечатление, что замполиты всю дорогу до дзота украдкой преследовали бойца, а перед непосредственно броском - гранату (у безоружного их полно) - изымали, в соответствии с личным приказом сталина. это не злая химия, а вполне хтоническая травка. под ней же нужно и читать.

Известна эта химия давно - Пепси-Кола и сестра ее, Кока.

Вот вам самый что ни на есть мэйнстрим таковой. Симонов, "Живые и мёртвые". Важное я выделил.

Богословский доложил о потерях (http://militera.lib.ru/prose/russian/simonov1/2_20.html), которые понесла рота под его командованием при взятии последних двух траншей. Потери были небольшие; это облегчало решение предстоящей задачи.

— Командир взвода, старший сержант Чичибабин, спас от потерь, — сказал Богословский. — В последний момент на пулемет кинулся и грудью закрыл.

Синцов посмотрел недоверчиво. Знал, что, докладывая о таких вещах, иногда прибавляют лишку.

— Так точно, — понял взгляд комбата Богословский. — Я вам в донесении написал. Вон и пулемет этот...

Они подошли к немецкому пулеметному гнезду. В окопе лежали мертвые немцы, а на снегу, прямо перед пулеметом, отброшенное силой удара назад, раскинулось на снегу тело бойца в распахнутом полушубке. На гимнастерке, на середине груди, темнело большое заледенелое пятно. Ноги были без валенок. Одна — босая, в разметавшейся по снегу портянке.

— Герой... А валенки уже сняли, — сказал Синцов. — В донесении написали, а прибрать, хотя бы в окоп положить, не додумались!

— Сейчас прикажу. — Богословский, оправдываясь, стал объяснять, что один боец в горячке, в атаке, валенок потерял, в окоп вскочил на одну ногу босой. Поэтому и пришлось разрешить ему снять валенки с убитого.

— Все у вас в горячке, — по-прежнему недовольно сказал Синцов, хотя понимал, что на месте Богословского сделал бы то же самое.

Двое бойцов подошли к телу убитого и стали затаскивать его в окоп. Синцов смотрел с тяжелым чувством на душе. Казалось бы, ко всему пора привыкнуть, а доходит до какой-то минуты, — и оказывается, все равно нет ее, этой привычки. Нет.

— Документы забрали?

— Заберем.

— Сохраните у себя. — Синцов подумал, что теперь этого старшего сержанта Чичибабина, фамилию которого он узнал только после его смерти и которого не помнил в лицо живым, надо будет представить за подвиг на Героя. Наверное, потом и в газете напишут. Да, бежал впереди всех, первый рванулся к пулемету, а уж сознательно бросился на него грудью или просто так вышло, что оказался перед ним вплотную и спас этим других, его не спросишь. Да, был смел и сделал все, что мог. Это правда! А остальное допишут. И остальное, дописанное, тоже будет правдой. Был человек, и не пощадил своей жизни, и умер, и уже валенки его пошли в дело... И возражать против этого — надо дураком быть...

Всё согласно законам физики и военного времени. И насчёт дурака тоже, в общем, правильно.

Это мейнстрим послевоенный, а не военный. Действительно, "закрыть телом амбразуру" как военный прием не воспроизводим, то есть, в реальности существует не более, чем "подползти, и бросить песок в глаза пулеметчикам".
Ну а раз это сугубо пропагандистский штамп, то так его и надо оценивать. Этичный миф, практичный миф... А реальность надо смотреть отдельно. Поскольку кого из погибших в таких обстоятельствах признать "бросившимся грудью", а кого не признать - вопрос субъективный, то объективно остается главное - что люди жизни не пожалели.

Ну дальше вот и пошло. Кто не пожалел, за что не пожалел, а спрашивали ли их, и так далее, спектр мнений будет пошире "трех вариантов".

Странно, что до кучи Роджера Янга не вспомнили.

Мда,очередная АПНская гнилушка,выдаваемая за интеллектуальное чтиво.Статьи на АПН все больше на статьи из Талмуда смахивают,в которых рассказывается,как сделать гадостную мерзость,но при этом объяснить их рационально, да еще и Б-гу угодить.Это большая наука и искусство,да.

И естественно,целью этих гадостно-мерзких талмудизмов выбирается русская история и русский народ.Русский национализм по-крыловски,хуле.Кошерненький такой и обрезанный.

Второй текст улыбнул.

Автору не откажешь, по крайней мере, в... бескомпромиссности взгляда на "проклятый Совдеп":

"И странно не то, что он это сделал, нет — странно то, что того же не сделало всё его подразделение, весь полк, да и вообще вся советская армия и все жители совчины. Потому что ужас советской жизни, неописуемая мерзость и уныние её, таковы, что никакого разумного выхода просто нет: обращение к Богу или самоубийство".

Есть только два выходя для честных ребят...

Да Константин - сильно.
В своем ЖЖ реклама своей статьи в своем инет-журнале.
Но можно еще сильнее. В этой самой статье - реклама своего ЖЖ.

Чтобы Вы не считали, что это голимый стеб, несколько слов по теме.

Был-не был Матросов, совершал - не совершал подвиг, если совершал, то так или по-другому - все это не столь важно. Потому что сотни тысяч советских людей совершили свои подвиги. Большинсво - ценой жизни. И в 41-ом и в 43-ем и в 45-ом. И были людьми - с недостатками, пороками, изьянами. И были солдатами Империи, которые отражали агрессию и воевали за право жить по своим законам. Пусть по волчьим - но по своим. Важно чтобы ЭТО не забылось. И важно, чтобы над этим не стебались. Иначе - нам смерть.

В своем ЖЖ реклама своей статьи в своем инет-журнале

Автор статьи - Дмитрий Крылов. Так что да - за голимый стёб Ваши высказывания считать трудно. Это другое.

да, Константин, прошу прощения - зациклился на фамилии. Виноват.
Но только зачем пиарить это дерьмо? Даже с целью показать, что оно - дерьмо, неа ... не стоит этого.
Для 17ur - спасибо, что поправили.

а вот украинский взгляд на тему

"В Украину", "в сковородку"... фиксация какая-то.

Всё зависит от сковородки. Если она глубокая, то почему бы и нет? ;)

> Спасти рядового Матросова (http://www.apn.ru/column/article21356.htm)
> Согласно советским данным, 284 человека, пошли на ДЗОТы, причем командиры отбирали у них перед броском гранаты — единственное доступное средство подавить огневую точку.

При таких условиях солдату проще сдаться в плен, чем выполнять приказ.

> Бог и Александр Матросов (http://www.apn.ru/opinions/article21360.htm)
> Человек не имеет никакого права считать свою жизнь и благополучие чем-то ценным, поскольку ценность этим вещам придаёт лишь полная отдача себя Христу.

Весьма бездоказательное утверждение, попахивающее религиозным экстремизмом. Равно как и утверждения о существовании Бога.

> Важно лишь, о чём свидетельствует это мучение.

Интересно, как определить, о чём свидетельствует мучение? Обычно - о желании палачей помучить жертву.

рожденный сумрачным гением Гаврюши Харитонова. Попытки найти эти мифические части с "одной винтовкой на троих" постоянно приводят к ополчению в период их подготовки вдалеке от линии фронта.

Собственно, как только встречается "без оружия" афтар должен тупо получать в табло.

Прямо как перестроечный "Огонёк" вновь почитал. Верной дорогой идёте, товарищи.

Вот два Крыловых, и оба ебанутые. Но если К. Крылов талантлив и ебанут (а талантливый человек всегда ебанут, такова "технология", тут ничего не поделать, да и не надо), то Д. Крылов оного качества, делающего ебанутось не только оправданной, но еще и "красивой", начисто лишен. Чистый ебанат.

хехехе

Где Вы, Константин, таких "православных" находите ?
Я понимаю, нормальные православные Вам либо неинтересны, либо не вписываются в концепцию :-)

Но это - какой-то просто мутант огнедышащий.
Поздравляю, это просто находка для вас.

Z

Но это - какой-то просто мутант огнедышащий.
===
Примерно так и есть.Этот мутант - огнепоклонник-зороастриец.

Я имел в виду "мирянина Д.Артемьева".

Наверное скорее не огнедышащий мутант, а персонаж триллера : восставший из могилы мертвец, приглашающий живых в могилу...

Просто гениталии холодеют от страха.

Z

Статьи "Артемьева" пишет сам К.Крылов.

По поводу статьи "этнобиолога" --порадовали комменты, где вменяемых людей все же больше, а "владимиры" и прочие жывотные остались в меньшинстве.
Что до писаний Дмитрия Артемьева --увы, они вводят меня как православного во грех --я всякий раз желаю этому жывотному смерти без исповеди и покаяния --причем в чеченском зиндане после того как человек десять горцев используют его как обычно принято использовать женщин.