"Тут вкратце не ответишь".

Во-первых, про нерусское начальство. Я использовал именно термин "нерусь", в том значении, которое я определил здесь (http://www.russ.ru/politics/20031007-kryl.html):
Нерусь - это совокупность народов, классов, социальных групп, а также профессиональных, конфессиональных и иных сообществ, стремящихся подчинить, подавить или даже уничтожить русских как народ и Россию как самостоятельное государство. Причины этого стремления не столь важны и к тому же сильно варьируются. В сущности, они могут быть любыми – начиная от вполне рациональных, экономических соображений (например, желания "пограбить") и кончая иррациональной, абсолютно беспричинной, "животной" ненавистью ко всему русскому. Следует понимать: когда речь идёт о ненависти, её объект всегда более важен, чем её конкретные причины.
То есть нерусь частично состоит из "русских-по-паспорту". Важно, что русских людей они ненавидят и/или презирают, как и "эту страну". Этничность здесь задаётся отрицательно: они ненавидят некий этнос, а к какому этносу они принадлежат сами, вторично.

Теперь - "когда". Обозначу хотя бы реперные точки. Начало, думаю, с Петра I (то,что сей правитель был типичной нерусью, объяснять, думаю, не надо). Конец... - ну, вот эпизод с забором реален. Помню очень хорошо, как мы с дедом на даче снимали забор, потому что "дачникам" стало "нельзя иметь забор". Соседские куры (соседи были типа колхозники и им забор оставили) радостно ринулись на наш огород... Зачем это было надо? "В видах непоощрения производительного труда", исключительно. "Дачники клубнику развели, ишь ты. Клубнику им подавай. Неча." (Через год забор, правда, снова "разрешили". А чё? "Трудно, что-ли, новый поставить?")

В промежутке было много чего. Однако, откуда-то ведь взялся глубоко въевшийся страх перед тем, чтобы "сделать красивое". Например, дома в русских деревнях могут быть и прочные, удобные, но непременно НЕКАЗИСТЫЕ. (Заметим, что это слово в языке живёт, а вот слово "казистый" - отсутствует.) Почему? Не умеют делать красиво? Не такая уж и наука, "прочно и без щелей" сделать труднее, а это умеют... Нет, здесь страх: кривое-косое на вид, может, и не привлечёт внимания, НЕ СЛОМАЮТ, а вот красивое, яркое - то сломают точно. Ежели что-нибудь "досточка к досточке" - так непременно это будет отнято, испорчено, порушено. Пусть уж лучше серенькое. "Серенькое - зато целенькое". "Целее будем". "Может, пронесёт".

В принципе, русская собственность уничтожается непрерывно. Есть, конечно, и "особенные всплески" - вы сами знаете, сколько их было в том же XX веке.

(Уничтожался, кстати, и "русский человеческий материал", причём по тем же самым критериям. Например, чекисты обожали убивать "просто красивых здоровых русских людей", о чём есть многочисленные мемуарные свидетельства.)

Вот, если можно, поконкретнее. Сами знаете, слова "как известно" и "все знают, что" у серьезных людей за аргументы не идут.

А какие это -- многочисленные? Все, что я могу припомнить -- что-то, при особом желании истолковать, _могущее_так_быть_истолкованным_ у Н. Мандельштам(у нее, кажется, что-то а ля "был такой типа антиотбор, уничтожались лучшие, генофонд"), да уже далее на нее ссылки(именно с такой трактовкой, типа "обожали, значит, просто красивых и здоровых мочить" у Солоухина(да, кажется, и у Галковского) -- ни тот, ни другой никак не мемуаристы. На многочисленность не тянет, кмк.

Не-ет, Галковский с Мадельштамихой не считаются. Тоже мне, документы эпохи.

Не считаются -- тогда тем более. Публика, короче, хочут многочисленных мемуарных свидетельств. Их есть у КК? Ну, в крайнем случае, сойдут и документы эпохи, уговорили.

Солженицина, и акад. Фоменко не предлагать :)

>Однако, откуда-то ведь взялся глубоко въевшийся страх перед тем, чтобы "сделать красивое".

Не оспаривая само это утверждение, отмечу, что даже если такой страх и был, то развве что у крестьян.

Множетво на Руси стоилось красивых храмов и дворцов, имений и просто богатых домов. Так что духовенству и дворянству, да и купечеству подобных "страх" не передался. И они же на протяжении веков создавали русскую литературу, а не крестьяне из неказистых халуп. Так что теория Ваша не оправдывается.

Всю эту литературу, храмы и двроцы создавала именно что Нерусь. А Русскому человеку - не давали.

хехехе

В таком случае все (ну или почти все) великие достижения русского народа, которыми гордятся патриоты, нужно считать "великими достижениями нерусского народа". А настоящий русский народ - "не создавать, разружать мастера, варвары, дикое скопище пьяниц...".

Уж не русофоб ли Вы?

Я тут нипричом!

>Начало, думаю, с Петра I (то,что сей правитель был типичной нерусью, объяснять, думаю, не надо).

Пытаюсь применить к нему Ваше определение:
>совокупность народов, классов, социальных групп, а также профессиональных, конфессиональных и иных сообществ

Не индивидуумов, значит? Членство в Вашей неруси только коллективное. К какому же "народу, классу, группе" принадлежал Петр? Масонам что ли?

"подчинить, подавить или даже уничтожить русских как народ и Россию как самостоятельное государство"

"Подчинить" - но ведь она и так ему подчинялась. Да и другого народа у него не было (ну разве что немножко татар да украинцы). Что ж Петр пытался подавить свою собственную вотчину? И уничтожить государство над которым царствовал? Мне кажется он скорее всячески стремился усилить именно это государство.

Слово "казистый" у Даля есть, вы тут неправы: (http://dic.academic.ru/misc/enc2p.nsf/ByID/NT0003D9FE). А факты, стало быть таковы:

1) Петр 1, который я так понял, нерусью назван за то, что немецкие кафтаны носить заставил, хотя сам был русак из русаков -- а как он запрещал мужикам заниматься полезным трудом с целью отучить их от гадкой привычки работать? Уточните.

2) запрещенный в советские годы забор на даче -- так как вы еще не старенький, это 1970-е гг. Генсек Брежнев был русский и русских совсем не травил, а наоборот, двигал, стало быть, нерусью был ваш секретарь райкома партии. Он запрещал ставить заборы именно русским, или же на основании чего вы сделали вывод о его нерусскости (уж не знаю, где вы тогда жили, в какой губернии)?

3) плохие дома в деревнях -- тут есть только ваши догадки о причинах их убожества, факт только то, что дома неказистые (что, кстати, крайне спорно, на севере я такое узорочье видал, что любо-дорого, включая современное - а вот в Швейцарии видел натуральные шале, не для туристов, где люди живут - груда серой от дождя дранки, да и только!)

Вроде как все факты перечислил. Больше никакой конкретики не будет?

Чудовищный прокол этой философии заключается в том, что Крылов не понимает простой вещи: Петр Первый, равно как и Ельцин - это РУССКИЕ, ГЛУБИННО-РУССКИЕ ХАРАКТЕРЫ, 100% РУССКИЕ НАТУРЫ.
Вот это их стремление к тому, чтобы во имя Реформ махнуть через гору трупов - это очень русское.

Да, верно

Вишь ты! Гитлер, оказывается, тоже с прорусью -- эка он через гору трупов чем-то там махал. И французы во Французскую Революцию.

Проклятые русские, правда?

характерно, что при поиске в словаре великорусского языка В. Даля обнаруживается

Результат поиска статьи РУСЬ
Статья не найдена

в других статьях даются такие определения:

Русь ж. в знач. мир, белсвет.
Совсем на руси, твер. навиду, на открытом месте, на юру.

Русь . | Простор. Эка ширь какая разостлалася! Ширина, ширина ты поднебесная!

Соседские куры (соседи были типа колхозники и им забор оставили) радостно ринулись на наш огород

Значит понятие неруси надо расширить: "Нерусь - это совокупность народов, классов, социальных групп И ЖИВОТНЫХ..."

Хотя, этак и до передовых высот науки запросто дойти можно. Была же буржуазная наука? Значит, возможны и жидовские куры.

хехе

Куры тоже разные бывают. Но идентификация очень затруднена. Патамуша они молчат. Держат в себе. Вон мышка из "Курочки Рябы" - нерусь, а из "Репки" - своя. Сама Ряба - нерусь еще та была, кстати.

"Снесу я вам йайичко не золотое, а пъгостое".
Ку'гочка 'Ъяба, да. Другое дело - репкина мыш. Истинно рускайа: община там, коллективизм, типа того.

>Сама Ряба - нерусь еще та была, кстати.

Именно! Потому как снесла дедушке яичко, напрочь снесла! Портят, неруси, генофонд нации.

Не только. В зороастризме на Добро и Зло поделены даже растения и минералы. Так что Нерусью могут быть еще камни и деревья.

>здесь страх: кривое-косое на вид, может, и не привлечёт внимания, НЕ СЛОМАЮТ, а вот красивое, яркое - то сломают точно. Ежели что-нибудь "досточка к досточке" - так непременно это будет отнято, испорчено, порушено.

Костя! Ты описываешь психологию дачника (который не живет круглый год в своем дому и склонен не выпендриваться, чтобы не пограбили в его отсутствие).
Для живущего постоянно устои иные. Посмотри хотя бы на прорезные наличники в достаточно небогадой Новгородчине или Псковской обл. и ты поймешь, что не прав. Именно что нестарые дома посмотри, построенные после 20-х годов ХХ века.
А уж если в Малые Корелы (музей под Архангельском) попадешь, то ... И про современные постройки (если у человека деньги завелись) можно добавить, что вообще наступает век барокко.
В общем этот твой аргумент просто неверный совсем.

Всё зависит от окружения.Зависть среди русских -очень сильное чувство.Если человек чувствует себя крутым, неуязвимым-то он подпитывается от сознания своего превосходства, роскоши-были у моих знакомых архитекторов такие заказчики по коттеджам.
Когда мы строили городок ученых в Старом Петергофе-физики и математики соревновались у кого башня будет выще, но всех победил случайно затесавшийся в городок ученых -местный участковый милиционер, который соорудил себе шпиль на 2 метра выше самого высокого_флюгера.из тех что были у ученых.
Тот ученый флюгер-получился на славу:с инициалами профессорши и завлабши из научного сектора химфака. Этот флюгер ей_делала вся лаборатория(он замечательно_крутится-подшипники удачно подобрали).

Но чаще всего заказчик просит, чтобы снаружи дом был не роскошный, а простой.
Лучше всего-если бы он снаружи казался меньше, а внутри- наоборот,намного просторнее(есть такие архитектурыне приемы как это сделать).Тогда, если это получалось,-такой дом счастливые хозяева-показывали всем друзьям как чудо света,-"вот видите какой он незамтный,снаружи совсем не выделяется,внимания хулиганов не привлекает-а внутри...".
Как правильно пишет Ольшанский, -под "хулиганами" понимались всегда такие же русские, как и сами хозяева .

мне бы хотелось понимать Вами написанное исключительно как примеры отношения к роскоши. Традиционный подход "роскошь неприлична" и подход новорусский ""глянь, какой я крутой".
У Константина был аргумент про задавленность "во всем", Мне его конкретный аргумент про личные подворья представляется ошибочным.

А Вы сами обратили внимание, что все описываемые Вами примеры взяты с русского севера, что само по себе многое объясняет - причем как раз в русле теории krylov@lj? (Например, в полусотне верст к востоку от Москвы и сейчас немудрено найти обычные деревенские дома с выложенной датой постройки вроде: "1925", а к западу от Москвы же такие дома придется долго искать. Причина, полагаю, ясна...)

Я не очень понял о чем Вы.
Западное направление(примерно на Звенигород) также как и восточное направление (Малаховка- Кратово) активно осваивались весь ХХ век как места дачные . Дачи построены в основном именно тогда, среди построек много шикарных (с учетом исторических поправок). Мешавшие дачам деревни повывели разными способами, в основном хамскими. Кто сегодня живет в Николиной-горе я точно не знаю, но в принципе там сохраняется элита 30-50 годов. Успешную сегрегацию потомков старбольшевиков на Русь-Нерусь даже не в силах вообразить.
Что тут в русле krylov@lj я не пойму.

Вообще: это все мелкие несуразности.

Дело не в дачах и не в потомках старобольшевиков. Деревянные деревенские дома к западу от Москвы постройки до 1941 г. сохранились только в редких случаях, а к востоку - стоят себе.

Чудесные деревянные памятники северной Руси не только сохранились, но, полагаю, и были построены именно потому, что находились в относительно спокойных местах, куда много если раз за 50-100 лет забредет то заплутавший татарин, то промерзший лях. Не то было в средней полосе, и совсем уже не то к югу, ближе к Дикому полю. Здесь важнее было построить (и не со времен Петра I, как пишет krylov@lj, а, пожалуй, со времен Киевской Руси) не красивый дом, а скорее дом с просторным, но неприметным погребом. Если, конечно, не было дружины или челяди, которые в случае чего выручат.

В свое время в "Родине" (http://istrodina.com и) был тематический номер, где объяснялось, что многие русские традиции (включая, например, прятать женщин от постороннего взгляда в терем) объясняются не "дикостью" или пресловутой "татарщиной", а возникли именно как условие выживание в опасном соседстве с разного рода "басурманами", будь то печенеги, половцы, татары, крымчаки и прочие.

Из той же серии - возникший за последние менее чем 100 лет обычай вкладывать последние гроши во что угодно - золото, доллары, антиквариат, только не в отечественную валюту. Чтобы не говорили экономисты и как бы не падал доллар - "рука не повернется" перевести сбережения в рубли. Ибо "память предков", хоть и недавняя, но прочная.

Вот теперь понял. У нас была изначальная расфокусировка: Вы -- о временах былинных, я -- о недавнем и настоящем.
Я и аргумент Крылова понял как зарисовку с натуры.

Костя, так ведь со словом всё происходит точно так же.
Чем ярче, талантливее, интереснее автор - тем больше вокруг него злобы и зависти, тем сильнее его травят (при жизни).
Примеры, я думаю, каждый сам может привести - их слишком много.
Может, это надежда на посмертную славу, на то, что литературный труд "мой прах переживет и тленья убежит"?

Лично мне кажется, что у каждого мастера (если это действительно мастер) может выходить только ярко, красиво, лепо. По-другому просто не выходит.