Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2004-01-27 10:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Наша программа: ЛУЧШЕ ПОМУЧИТЬСЯ
[info]olshansky@lj рассуждает:
У русских есть как минимум один фатальный собственный недостаток. Они катастрофически не в состоянии создать собственную государственность, которая не была бы врагом для своих же граждан. Государственность, которая бы росла из русского общества, как дерево, а не грохотала бы над ним, как гром.

Русскую государственность ненавидит 99% процентов населения страны, и всегда ненавидело. Монархия, СССР, Путин - неважно. Любое начальство, чиновники, менты - все это совершенно отдельный слой людей, уничтожению которых люди обрадуются больше, чем чему-либо еще.

Конечно, особенно сильно власть не любят нигде. Однако же только в России власть абсолютно ЧУЖЕРОДНА населению, она - это всегда "варяги". [...]

В последнее время мне кажется, что Россию нужно "распустить". Не переделать там, не уничтожить, не улучшить, а именно - "распустить". "Ступайте кто куда хочет".

Чтобы людей не мучать.

На самом деле нужно сделать ещё одно маленькое усилие - которое, собственно, уже и проделали люди, думающие в том же направлении.

Русские ведь "отделаться от государства" тоже не могут. Собьются в кучу и заведут те же порядки, и опять будет плохо. Значит, их надо всех потихоньку приморить - чтобы не мучились. Жалко же, право слово: неплохие люди, а в понедельник родились, и нет им ни в чём доли. Лучше бы - того-с.

И, кстати, в самом деле ведь мучаются. Жить-то в России плохо. И власть в самом деле чужеродная, "всё как бы правильно".

Поэтому такой ход мысли может быть вполне искренним. У меня, например, нет оснований сомневаться в митиной искренности - да и раньше "встречался с таким". "Везде уродство, свинство. Исправить ничего нельзя. Надо бы всё это как-то... распустить. Ну чтобы не страдали люди".

Однако же, отсюда следует и кой-какой позитив.

Во-первых. Надо отдавать себе отчёт, что русские националисты и есть те самые люди, которые в состоянии "создать государственность, которая не была бы врагом для своих же граждан". Поэтому-то их оттеснение от власти, "недопуск к рычагам", и составлял главный сюжет русской истории последних веков. "Что угодно - но этих не пускать".

Отсюда и ощущение "катастрофической спирали". Разумеется, если всё время отталкивать то единственное, в чём состоит спасение, то будет становиться "раз от разу хуже". Вот и сейчас ложечку с эликсиром (а национализм - это волшебный эликсир, он и мёртвых поднимает) снова хотят "пролить, не донеся до рта". Намерение понятное, хотя и свинское.

И второе. Русская программа-минимум выражается известным афоризмом из великого фильма "Белое солнце в пустыни". "ЛУЧШЕ, КОНЕЧНО, ПОМУЧИТЬСЯ".

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Главный сюжет русской истории
[info]ex_olshansk@lj
2004-01-27 02:48 (ссылка)
Судя по всему, вы ВООБЩЕ не знаете русской истории.
Вы что, не знаете, что славянофилам запрещали ходить в русской одежде, что при Николае Первом запрещалось носить бороду, что они были под полицейским надзором, что Уваров был атеистом, республиканцем, плохо говорил по-русски, а лозунг этот был для "быдла", что обер-прокуроры Священного Синода не верила в Бога и т.п.?
Это же общеизвестные факты.

Царская власть была АБСОЛЮТНО ЧУЖДА русского национализма.
Это была имперская феодальная великодержавная власть - явление прямо противоположное национализму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Главный сюжет русской истории
[info]ptitza@lj
2004-01-27 04:13 (ссылка)
Для меня национализм - это любовь и уважение к России, к её истории, традициям, народу; желание, чтобы она процветала, была благополучна.

Под Ваше определиение националиста не подходит ни один русский историк: ни Карамзин, ни Ключевский, ни Соловьев - все безбородые, все не в русской одежде, а некотореы ещё и по-французски говорят - заметим, вполне добровольно. Для меня очевидна, что Вы путаете славянофилов и националистов. Всякий славянофил - националист, но не всякий националист - славянофил. Для меня также очевидно, что вы путаете царизм как государственную систему, которая была вредна для народа, и конкретных людей - Николаев, Александров, Екатерин, которые, несомненно, любили Россию и боролись за её процветания в меру своего разумения и возможностей. Некоторые даже отказались от престола, полагая, что это принесёт России пользу.

То, что лозунг для "быдла", ну что ж - и среди националистов быдла достаточно. Под полицейским надзором кто только не был - Чаадаев тот же, которого в национализме обвинить трудно.

Факты истории можно истолковывать по-разному, поэтому на политическую тему выступаю в первый и последний раз. На личности тоже не перехожу, Вас в незнании истории не обвиняю, лишь в ином, чем у меня толковании фактов. Выступившим ниже Вашим единомышленникам с аргументами "Екатерина - немка и потому не может быть русской националисткой" не позавидую. Попдутся они ей на том свете, посмотрим, что запоют.

На этом закончим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ну, эт Вам трудно...
[info]vryadli@lj
2004-01-27 04:39 (ссылка)
А я позднего Чаадаева - запросто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ну, эт Вам трудно...
[info]ptitza@lj
2004-01-27 04:58 (ссылка)
Вы правы, конечно. Чаадаев при всём его западничестве, человек, конечно, русский и националист, любящий Россию, по моему определению во всяком случае. Речь же шла о том, что на каждый пример "ненационализма" (гонение славянофилов, безбожие Уварова, запрещение русской одежды и бород и проч.) можно привести противоположный пример - гонение западников (после восстания декабристов, покушений на Александра II - хотя здесь тоже не всё так просто см. здесь и проч.), безбожие Распутина и Евдокию Голцину с её кокошниками и войной Киселеву. Короче, неоднозначно всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

неоднозначно - слишком слабое слово...
[info]vryadli@lj
2004-01-27 05:57 (ссылка)

Собсtвенно, я свой ник выбирал примерно из-за этих гносеологических трудностей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: неоднозначно - слишком слабое слово...
[info]ptitza@lj
2004-01-27 06:35 (ссылка)
Созвучен мне этот ник. Прошу прощения за цитирование самой себя. Сама этого не люблю (и больше так не буду).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Э, излишне это. Обладаю отрицательными
[info]vryadli@lj
2004-01-27 09:29 (ссылка)
обидчивостью и важностью.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ну, эт Вам трудно...
[info]ptitza@lj
2004-01-27 05:02 (ссылка)
Конечно, "которого в славянофильстве обвинить трудно" :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -