krylov: Наша программа: ЛУЧШЕ ПОМУЧИТЬСЯ

Наша программа: ЛУЧШЕ ПОМУЧИТЬСЯ

У русских есть как минимум один фатальный собственный недостаток. Они катастрофически не в состоянии создать собственную государственность, которая не была бы врагом для своих же граждан. Государственность, которая бы росла из русского общества, как дерево, а не грохотала бы над ним, как гром.

Русскую государственность ненавидит 99% процентов населения страны, и всегда ненавидело. Монархия, СССР, Путин - неважно. Любое начальство, чиновники, менты - все это совершенно отдельный слой людей, уничтожению которых люди обрадуются больше, чем чему-либо еще.

Конечно, особенно сильно власть не любят нигде. Однако же только в России власть абсолютно ЧУЖЕРОДНА населению, она - это всегда "варяги". [...]

В последнее время мне кажется, что Россию нужно "распустить". Не переделать там, не уничтожить, не улучшить, а именно - "распустить". "Ступайте кто куда хочет".

Чтобы людей не мучать.

На самом деле нужно сделать ещё одно маленькое усилие - которое, собственно, уже и проделали люди, думающие в том же направлении.

Русские ведь "отделаться от государства" тоже не могут. Собьются в кучу и заведут те же порядки, и опять будет плохо. Значит, их надо всех потихоньку приморить - чтобы не мучились. Жалко же, право слово: неплохие люди, а в понедельник родились, и нет им ни в чём доли. Лучше бы - того-с.

И, кстати, в самом деле ведь мучаются. Жить-то в России плохо. И власть в самом деле чужеродная, "всё как бы правильно".

Поэтому такой ход мысли может быть вполне искренним. У меня, например, нет оснований сомневаться в митиной искренности - да и раньше "встречался с таким". "Везде уродство, свинство. Исправить ничего нельзя. Надо бы всё это как-то... распустить. Ну чтобы не страдали люди".

Однако же, отсюда следует и кой-какой позитив.

Во-первых. Надо отдавать себе отчёт, что русские националисты и есть те самые люди, которые в состоянии "создать государственность, которая не была бы врагом для своих же граждан". Поэтому-то их оттеснение от власти, "недопуск к рычагам", и составлял главный сюжет русской истории последних веков. "Что угодно - но этих не пускать".

Отсюда и ощущение "катастрофической спирали". Разумеется, если всё время отталкивать то единственное, в чём состоит спасение, то будет становиться "раз от разу хуже". Вот и сейчас ложечку с эликсиром (а национализм - это волшебный эликсир, он и мёртвых поднимает) снова хотят "пролить, не донеся до рта". Намерение понятное, хотя и свинское.

И второе. Русская программа-минимум выражается известным афоризмом из великого фильма "Белое солнце в пустыни". "ЛУЧШЕ, КОНЕЧНО, ПОМУЧИТЬСЯ".

)(

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Re

armoiredhotel@lj
2004-01-27 21:54 (ссылка)

Да, по истории немецкой ракетной программы я облажался по полной программе. Летала, летала крылатая ФАУ-1. К счастью, я сразу оговорился, что не отрицаю заслуг немецкого ракетостроения. Чтобы искупить свою вину, скажу, что мне известно, что и советская и американская ракетная программа выросла именно из работ фон Брауна со товарищи; собственные разработки и у тех и у других появились значительно позднее.

Но ЭВМ Цузе - это паравоз Черепановых, лампочка Яблочкова и космический челнок Буран - отдельные искры научной и инженерной мысли во тьме, которые не дают ни практической пользы, ни толчка к дальнейшему развитию.

Так что вместо расцвета немецкой науки мы видим расцвет отдельных программ, откровенно военного назначения. О реактивном самолете Вы упомянули, но ведь и в "классическом" самолетостроении немцы смотрелись очень неплохо. И танки делали отличные. Кстати, рискну предположить, что если бы фон Брауну захотелось взять к себе в КБ десяток евреев, никто бы ему слова худого не сказал. Полагаю, что в Германии все обстояло примерно так же, как и в СССР со своими КБ и НИИ тюремного типа. И результат тот же: ракеты, самолеты, танки. Плюс атомная бомба им. Лаврентия Павловича. А если генетику нельзя применить в военном деле, то это буржуазная лженаука, а собаке - собачья смерть.

Кстати, лишний аргумент против тезиса, что немцы воевать не собирались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re

ljequentin@lj
2004-01-27 22:25 (ссылка)

>Чтобы искупить свою вину, скажу, что мне известно, что и советская и американская ракетная программа выросла именно из работ фон Брауна со товарищи; собственные разработки и у тех и у других появились значительно позднее.
Так что там насчет утечки мозгов из нацистской Германии ;-)

>Но ЭВМ Цузе - это паравоз Черепановых, лампочка Яблочкова и космический челнок Буран -
Бррр. Набор слов. Радио Попова, телефон Белла и гиперболоид инженера Гарина.

>Кстати, лишний аргумент против тезиса, что немцы воевать не собирались.
Об этом никто не говорит. Собирался воевать Гитлер, собирались воевать нацисты-фанатики. А вот почти весь высший генералитет вермахта был против войны.

Полагаю, что в Германии все обстояло примерно так же, как и в СССР со своими КБ и НИИ тюремного типа. И результат тот же: ракеты, самолеты, танки. Плюс атомная бомба им. Лаврентия Павловича. А если генетику нельзя применить в военном деле, то это буржуазная лженаука...
Так, да не совсем. Ни шарашек, ни "строек века" руками трудармий з/к в Германии не было. И генетику лженаукой не объявляли. Если не ошибаюсь, под запретом были только отдельные гуманитарные направления, вроде полушарлатанского психоанализа.
С другой стороны, Анэнербе, Теория Вечного Льда, экспедиции в Тибет, опыты на заключенных... Трэша тоже хватало...

Так что вместо расцвета немецкой науки мы видим расцвет отдельных программ, откровенно военного назначения.
Честно говоря, такая дискуссия напоминает известный анекдот о двух слепых, ощупывающих слона. Поскольку достоверно о научных исследованиях в нацистской Германии ни мне, ни Вам ничего не известно, предлагаю на этом закончить. Думаю, что можно сойтись на том, что научный уровень в Германии был достаточно высоким.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re

armoiredhotel@lj
2004-01-28 01:13 (ссылка)

Так что там насчет утечки мозгов из нацистской Германии

Ну, и фон Браун в конце концов утек, и это тоже последствие фашистского правления. Конечно, если б не нацисты, никто бы ему денег на ракетную программу не дал. Но, с другой стороны, кабы не Гитлер, американцы не выделяли бы столько денег на свою ядерную программу. Так что Гитлер подстегнул тех. прогресс не только в Германии, но и в США и в СССР.

Собирался воевать Гитлер, собирались воевать нацисты-фанатики

Когда я сказал, что "война состовляла чуть ли не основной пункт их предвыборной программы", Вы со мной не согласились.

высший генералитет вермахта был против войны

Этот генералитет как-то раз чуть Гитлера не пришил. Это люди старого закала, чьи взгляды сформировались еще во времена, когда Гитлер рисовать учился. И нацистами они являлись постольку, поскольку обстоятельства требовали.

Так, да не совсем.

Конечно, не совсем - разные идеологии, разные культуры.

предлагаю на этом закончить. Думаю, что можно сойтись на том, что научный уровень в Германии был достаточно высоким.

Не стану с этим спорить, хотя и не без двух оговорок: 1) научный уровень в Германии был ~~достаточно~~ очень высоким и до прихода нацистов к власти и 2) в биографиях многих крупных ученых (и деятелей культуры) можно найти "в тридцать таком-то году переехал в США".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re

ljequentin@lj
2004-01-28 02:38 (ссылка)

Ну, и фон Браун в конце концов утек, и это тоже последствие фашистского правления.
Скорее, его "утекли".

>Когда я сказал, что "война состовляла чуть ли не основной пункт их предвыборной программы", Вы со мной не согласились.
Я и сейчас не соглашусь. Гитлер просто не исключал войну из средств своей политики. Более того, считал вполне нормальным средством для разрешения международных конфликтов. Но и устраивать мировую бойню не собирался ни в 1933, ни даже в 1939 году. Думаю, что он расчитывал на "маленькую победоносную войну".

>Этот генералитет как-то раз чуть Гитлера не пришил. Это люди старого закала, чьи взгляды сформировались еще во времена, когда Гитлер рисовать учился. И нацистами они являлись постольку, поскольку обстоятельства требовали.
Многие даже не являлись нацистами. Но приход Гитлера к власти поддержали. И его программу военого строительства. При этом вполне искренне будучи против войны. Настолько против, что шеф военной разведки всю войну работал на англичан. Это, собссно, к вашему тезису о немцах, которые знали, что Гитлер готовится к войне и проголосовавших за него. Не все было так однозначно.

>Конечно, не совсем - разные идеологии, разные культуры.
А главное - методы достижения целей другие. Как это ни парадоксально, но по отношению к "своим", "фашисты" были гуманнее "коммунистов".

>Не стану с этим спорить
Ну и чудненько.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re

armoiredhotel@lj
2004-01-28 02:59 (ссылка)

он расчитывал на "маленькую победоносную войну".

Это понятно, что того, что получилось, Гитлер не заказывал. Все расчитыают на маленькую, да на победоносную. Редко только это удается. Поэтому здравомыслящий политик и должен до последней возможности исключать войну из арсенала внешнеполитических средств.

к вашему тезису о немцах, которые знали, что Гитлер готовится к войне и проголосовавших за него

Война (в смысле - ее начало) для избирателей сюрпризом не было, такое у меня ощущение. Или иначе: нельзя обвинить Гитлера в том, что начав войну он подло обманул своих избирателей - обещал одно, а сделал другое. Скорее всего, избиратели тоже рассчитывали на что-то очень маленькое, но очень победоносное, и не имели ничего против.

Как это ни парадоксально, но по отношению к "своим", "фашисты" были гуманнее "коммунистов".

Что ж в этом парадоксального - когда понятие "свой" основано на идеологии, всегда можно заподозрить "своего" в том, что он идеологии изменил. А когда на расовой чистоте - тут труднее. Не станешь же утверждать, что, мол, вчера партайгеноссе был арийцем, а теперь он еврей, и никакой нам не геноссе, давайте-ка его в расход. Даже мысль, что Ариец мог "продаться" более кощунственна (и доказательства должны быть весомее), чем предположение, что "продался" соратник Ленина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re

ljequentin@lj
2004-01-28 10:12 (ссылка)

Все расчитыают на маленькую, да на победоносную.
В отличие от Первой Мировой, ни одно государство, включая Германию к войне серьезно не готовилось. (Ну разве что СССР, да и то - непонятно, чего было больше - гигантомании, приписок или реальной подготовки к войне).

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -