(Добавить комментарий)

	ex_skuns@lj 2004-04-24 12:25 (ссылка)
	В лужу пернули-с. Какие ж Глюксманн и Штраусс правые? Леваки из леваков, левей некуда. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	krylov@lj 2004-04-24 12:34 (ссылка)
	Это именно что "разочарованные левые". Которые уже ни про какую "антибуржуазность" не пиздят, но при этом "сохраняют свой скелет". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2004-04-24 12:50 (ссылка)
	Пфффф. Вы их еще и не знаете толком. Лева Страус отпизделся еще в 1973 году. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	krylov@lj 2004-04-24 13:27 (ссылка)
	И что это меняет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2004-04-24 14:06 (ссылка)
	Как минимум грамматическое время, если это представляет для вас сложность. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	krylov@lj 2004-04-24 15:17 (ссылка)
	? То есть? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2004-04-24 15:19 (ссылка)
	http://www.livejournal.com/users/krylov/860790.html?thread=10425718#t10425718 "не пиздят" Нельзя быть таким невнимательным. Тем более к своим же словам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	krylov@lj 2004-04-24 16:01 (ссылка)
	Пссст! Если вы увидите где-нибудь фразу "Платон говорит то-то и то-то", вы полезете за словарём, чтобы найти вторую дату после чёрточки? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2004-04-24 22:54 (ссылка)
	Пссст. Я решу, что автор из какого-нибудь нацменьшинства, где в языке не существует грамматических времен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

krylov@lj 2004-04-25 01:33 (ссылка)

И будете (http://ihtik.lib.ru/philsoph/ihtik_514.htm) неправы. (http://www.az-design.ru/Projects/AZLibrCD/893/b3a0f/books/001b20125.shtml#b527). Вы не очень внимательный читатель. Иначе вы заметили бы, что в научной и философской литературе (в отличие от, скажем, исторической) "такой-то мыслитель сказал" = "такой-то мыслитель говорит". А "учит" вообще встречается чаще, чем "учил". В богословской, кажется, тоже - но тут уж вам карты в руки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Известный факт _dusty_@lj 2004-04-25 21:48 (ссылка)
	В лингвистике такое употребление называется praesens historicum. Оно существует практически в любом языке; но правила употребления в каждом из них очень сильно различаются и не могут быть формализованы. Кстати: именно освоение praesens historicum считается одним из признаков хорошего знания неродного языка... (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2004-04-26 04:02 (ссылка)
	A-xa-xa-xa-xa, a-xa-xa-xa-xa, a-xa-xa-xa-xa. (Ответить) (Уровень выше)

Цитата ex_palmira@lj 2004-04-25 00:46 (ссылка)

http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b47.htm "Красноречиво выступил в Москве в конце 1999 г. французский философ Андре Глюксманн, известный ультралевый интеллектуал во время волнений 1968 г. Он признал, что сейчас не смог бы подписаться под лозунгами протеста против войны США во Вьетнаме. Иными словами, у него изменились не только политические установки, но и фундаментальные представления о гуманизме, правде, справедливости. Он теперь не против того, чтобы американские самолеты поливали напалмом безоружные деревни в джунглях Вьетнама (и любых других джунглях)." (Ответить) (Уровень выше)

	ффтоп golosptic@lj 2004-04-24 12:28 (ссылка)
	Выйди в аську пожалуйста (Ответить)

	e_dikiy@lj 2004-04-24 12:35 (ссылка)
	Уважемый Константин Анатольевич! Пожалуйста, сообщите публике: Вы, на сегодняшний день, позиционируете себя левым или правым?.. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

krylov@lj 2004-04-25 01:53 (ссылка)

Вообще насчёт позиционирования - см. здесь, пп. 1-2. По данному вопросу. Я считаю частную собственность необходимым и полезным институтом. И не разделяю атеистических заблуждений. = Я правый. Другое дело, что "правизна" в скунсовской интерпретации (да и вообще "либеральная правизна", включая либертарианство) представляется мне отвратительной карикатурой на правое мировоззрение. Поэтому, кстати, я об этом и пишу гораздо больше, чем о "левых как таковых" - с ними-то всё ясно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	or_land_ino@lj 2004-04-25 20:57 (ссылка)
	Разве вы никогда не мечтали о системе, где каждый старик и ребенок "обут, одет, накормлен" вне зависимости от своего личного или социального статуса? И какая разница - левые это взгляды или правые? (Ответить) (Уровень выше)

	azatiy@lj 2004-04-25 22:03 (ссылка)
	Вообще-то правый - это прежде всего правый политически. "Народничество" не прокатит. (Ответить) (Уровень выше)

Правые - это христианские демократы. shulga@lj 2004-04-26 03:08 (ссылка)

Правые в христианской стране - это христианские демократы. А вы - израильский правый, с глубоким уважением относящийся к ценностям иудаизма. Такое впечатление, что вы усвоили это уважение гто-то в детсве, но не всосали же его с молоком матери? Итак, вы - израильский правый, но живужий в России и пытающийся применить милую вышему сердцу идеологию к нашим реалиям. Внесто неприемлимого для вас традиционного деления христиане-нехристи вам пришлось ввести языческое русь-нерусь. Невозможность создания в России христианско-демократической партии закреплена у нас законом. Гипотетические русские христианские демократы в тыщу раз страшнее ходорочубайсам, чем вам подобные "птецы гнезда Лейбмана". Желаю успехов в продвижении в верхние 4% пищевой пирамиды. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(с грустью) Всё обличаете и разоблачаете? volodymir_k@lj 2004-04-26 10:06 (ссылка)
	Вашей ли корове мычать? Где можно услышать-прочитать её звуки? Возможно, она удивительно хороша? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это нервное, не берите в голову. shulga@lj 2004-04-26 23:29 (ссылка)

После теракта на Дубровке я зафиксировал в своём ЖЖ, что раз я не являюсь членом какой-либо политической партии и, следовательно, не занимаюсь реальной политической деятельностью, я не имею права высказываться по общественно-политическим вопросам. Но оставляю за собой право критиковать людей, воображающих себя стратегами, видя бой со стороны. К "птенцам гнезда Лейбмана" у меня чисто потребительская претензия. Я покупал их газетку на свои кровные, польстившись на недобросовестную рекламу в ЖЖ. Найдите, например, прошлогодний пасхальный номер. Там есть всего 1 (одна!) заметка, посвящённая Светлому христову воскресенью. Из неё читатель может узнать, что "пасха - это праздник смерти". И эта газета позиционировала себя, как русское консервативное издание в православной стране! "Птенцы гнезда Лейбмана", кстати, так и не покаялись за содеянное с недоумением воспринимая критику:" Мужики, вы что, обиделись, что ли?". (Ответить) (Уровень выше)

emdrone@lj 2004-04-24 13:34 (ссылка)

a) Лео штраус никогда в жизни левым не был. (Однако про некоторых нео-консерваторов из нынешней правящей группы такие истории ходят - сегодняшние Штрауссианцы в молодости побывали леваками) Однако сильным националистом, придумавшим теорию ради спасения своего народа (Jews), проповедавшего войну с Ираком - был. что как-то лезет из его учеников. Его считают не просто философом, но еще и выдающимся еврейским ученым (исследования Маймонида как бы попадают в обе категории). http://www.livejournal.com/users/emdrone/8470.html (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2004-04-24 14:07 (ссылка)
	Еще один невежда. http://www.livejournal.com/users/krylov/860790.html?thread=10426230#t10426230 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: вам как бы не повезло ex_skuns@lj 2004-04-24 14:43 (ссылка)
	Ну тогда вам не составит труда дать цитату, где Страус призывал воевать с Ираком во имя Израиля. Насчет того, кто его (неверующего) считает великим иудейским ребе, это вы с Крыловым сами разберетесь, меня эти пейсонапалецкручения не интересуют. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Вообще... (Анонимно) 2004-04-25 03:42 (ссылка)
	..хоть Пионер и кажется порой несколько примитивным, но надо признать, что его разблюдовка работает лучше всех прочих и ставит все на свои места, в отличие от "право-лево" и пр, с которыми можно башку на десятки определений разорвать и ничего не понять. Разве нет ? (Ответить) (Уровень выше)

вам как бы не повезло emdrone@lj 2004-04-24 14:43 (ссылка)

Блеф, конечно, штука полезная, но тут вам как бы не повезло, уважаемый вонючий зверек размером со среднюю кошку. Дело в том, что пару лет назад меня очень сильно заинтересовало откуда взялись у власти люди, которых смело можно нзавать американскими фашистами, и я - тот один из сотен тысяч обывателей, кто дал себе труд прочитать и самого Лео Штраусса (пара книг прямо за мной сзади, только руку протянуть, могу цитировать в подтверждение), и о нем - небезызвестный канадский профессор Shadia Druri, тоже на полке. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: вам как бы не повезло ex_skuns@lj 2004-04-24 14:45 (ссылка)
	За вашими постами не угонишься. См. выше. А тетеньку эту я хорошо знаю, она всю карьеру сделала именно на разоблачении страусиных злодейств. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Именно. Тем она и полезна. emdrone@lj 2004-04-24 15:38 (ссылка)

Именно. Тем она и полезна. И можно было бы ответить ссылками, например, см главу 2 "Еврейское Наследие (в мысли) Штраусса" в книге "Лео Штраус и Американские Правые" ISBN 0-312-21783-8, особенно стр.38-43. (а) Штраус был большим еврейским националистом: главнейшее зло для евреев - ассимиляция и либерализм. Он признавал центральнейшую роль религии для сплочения нации и был горячим патриотом Израиля (откуда и его ненависть к одному из главных врагов Израиля на Среднем Востоке). Еврейская составляющая войны с Ираком силами военных США, т.е. участие крайних, экстремистских про-Израильских националистов в ее планировании, равно как и участие Израиля в ее проведении - новость, свежая, как прошлогодний снег. Архитектор войны, Вулфовиц, как и десяток других - докторант-Штрауссианец. Еврейская ненависть к Ираку, разумеется, не изобретение Штраусса, но он ее разделял, считал приоритетом для Израиля, и его неоконсервативный выводок по интересному совпадению оказался той кучкой карбонариев, которые войну смогли пропихнуть в планы и затем планы довести до исполнения. (б) Его труды по изучению и толкованию еврейских средневековых мыслителей считают достижениями еврейской мысли, о чем есть другайа книга, по иронии из того же университета в Калгари, в котором окопалась Друри, главный критик Штраусса. (в) Сам Штраусс не то чтобы "не верил" - он считал себя исполняющим Слово, но стояш,им НАД религией, инструментом для масс. Он внутри скорее всего считал, что постиг ТАЙНУ СЛОВА в своей интерпретации. Он основал свою доктрину, пользуясь средневековыми методами толкования текста Библии в приложении к соображениям философов, начиная с философов древности. Т.е. его толкование, объединяя две древние традиции - философии и религии - как бы нашло выход из противоречия в том, что (1) вводится иерархия от непосвященной толпы через частично посвященных "джентльменов" к посвященным, передающим Знание тайно "философам" и (2) религия объявляется инструментом для масс, а "философия" - для "царя-философа". Обе ветви Знания действуют во исполнение Слова. Как мы видим, это средневековое мракобесие полностью, традиционно еврейское, и Штраусс, уникальный в использовании средневековой традиции и приемов среди философов, абсолютно свой в ряду пейсоватых измыслителей как управлять народами. Как отмечалось в пункте (а), толчком для его теорий были мысли о том, как, какими конкретными методами можно спасти (его) народ, достигшими, я понимаю, большой интенсивности после второй мировой Впрочем, дорогой полосатый п., читайте сами, очень познавательно. Для остальных, если переборю лень, стоило бы сделать пару переводов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Именно. Тем она и полезна. emdrone@lj 2004-04-24 16:08 (ссылка)

P.S. Из тех книг, что у меня на полке, я могу только процитировать как Штраусс шифровал тайное Знание ("Преследования и Искусство Письма"), и что он извлек для себя из идей Маккиавелли ("Мысли о Маккиавелли"). Его высказывания об Израиле и Ближнем Востоке следует смотреть в статьях. Главная идея его учения - либерализм опасен (из молодости - Ваймаровская республика привела к фашизму). Надо убить ето чудовиш,е западной цивилизации и вернуться к "натуральному праву". Что оно такое сообш,ается лишь узкому кругу "философов", равно как и средства достижения цели. Письменные труды шифруются (средневековыми еврейскими методами), многое передается только устно, от учителя к ученику (тоже одна из древних традиций). Для масс нужна: (а) религия - любая - т.к. она держит их в подчинении (б) опасность, которая сплотила бы нацию (в) ложь как принцип управления; неважно, что ее поймут как ложь - завтра будет сказана другая. Выяснить, как такой взгляд на мир просвечивает через действия американских фашистов-неоконсерваторов в последние пару лет, оставлю для упражнений читателю-зверьку, которого некоторые одомашнивают, вырезав железу хирургически. Штрауссианцы в правящем союзе группировок, насколько я понимаю ситуацию - идеологические советники и стратегические планировщики. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Именно. Тем она и полезна. konbor@lj 2004-04-24 21:42 (ссылка)
	< из того же университета в Калгари, в котором окопалась Друри, главный критик Штраусса.> есть и другие: http://www.larouchepub.com/ http://www.larouchepub.com/other/2003/commentaries/3024lar_show_strauss.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Именно. Тем она и полезна. emdrone@lj 2004-04-24 21:53 (ссылка)

Да, но я не уверен, насколъко серьезен Ларуш. Среди американцев он считается как бы жуликом от политики. Однако похожей "маргинализации" подвергают и Хомского (чомского), который следует принимать всерьез. С другой стороны, в Штатах немыслимо велико число плохо образованных людей - и для них пишет армиыа изобретателей теорий заговоров. Я не понимаю, к какому классу следует отнести Ларуша, и потому Друри как университетская фигура кажется более взвешенной (хотыа унив. позиция гарантии сама по себе не дает). Утверждениыа Ларуша похожи, но более радикальны, чем у Друри. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Ларуш konbor@lj 2004-04-24 22:13 (ссылка)
	против Ларуша РАБОТАЮТ. как выражается Галковский, "с человеком работают". большинство из тех, кто обзывает его жуликом, не читали ни строчки. Но создана атмосфера - имя "неприлично" упоминать в приличной компании. А я вот считаю, что это серьезный человек. Первого ряда, а в том ряду - раз-два, и обчелся. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: вам как бы не повезло (Анонимно) 2004-04-25 00:14 (ссылка)
	Вы поосторожнее с этим скунсом. Я позавчера чуть одного такого не задавил. Мне то что, я чуть не задавил и уехал. А люди, которые там живут? (Ответить) (Уровень выше)

	Штраус (Анонимно) 2004-04-24 18:27 (ссылка)
	Cм.: www.straussian.net и дискуссию в первую очередь (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Штраус emdrone@lj 2004-04-24 21:26 (ссылка)
	A bit of a problem is that this is the site where his followers hang, i.e. the people who consider him a big great original thinker. Not that much of a place for criticism, don't you think? Even in forums? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Штраус (Анонимно) 2004-04-25 05:03 (ссылка)
	No! Going to http://www.straussian.net Straussian News Block you find a lot of texts written by opponents of Leo Strauss. It is rather intresting to explore all this stuff (Ответить) (Уровень выше)

lqp@lj 2004-04-24 18:34 (ссылка)

Похабно излагаете. Однако, определенный резон в Ваших словах есть. Собственно, первый это еще Троцкий подметил. Нужно сказать правду: самый вредный тип демократов, это - из бывших марксистов. Главные их черты: непрерывная, точащая и ноющая, как зубная боль, ненависть к социал-демократии. Нашей партии они мстят за свое прошлое или, может быть, за... настоящее. Марксизм без остатка выскоблил в них то естественное "нутро", без которого, как ни ухищряйся, какими философскими медикаментами себя ни пользуй, все равно не станешь дельным политическим радикалом. Они слишком скептики, чтобы броситься в революционный авантюризм. Они слишком мало связаны с помещичьим землевладением и слишком "интеллигентны", чтоб раствориться в земском либерализме. Они никогда, в сущности, не знают, что с собой делать. Они могут немножко так, но могут немножко и этак. Даже самые деловитые и суетливые из них являются, если приглядеться, какими-то лишенными определенных вкусов политическими фланерами. До недавнего времени они шатались в небесах философии со скучающим видом (среди самых бурных энтузиазмов г. Бердяева слышались зевки), переходя от системы к системе так же, как переезжают с курорта на курорт... Марксизм их повредил - некоторых на всю жизнь. Нравственная связь с пролетариатом и его партией, если и была когда, то порвалась совершенно, но полученная от марксизма способность подмечать в политике игру классовых интересов сохранилась. И эта способность их преследует, она лишает их не только "энтузиазма", но и необходимого минимума самоуважения. Л. Троцкий. Нечто о квалифицированных демократах (http://magister.msk.ru/library/trotsky/trotl111.htm) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sibarit@lj 2004-04-24 19:12 (ссылка)
	ИМХО, пример неудачный. Троцкий говорит о кышкающихся по станам на левом фланге. Крылов пишет о ренегатах, небескорыстно перевернувшихся слева направо. Типа гайдара. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lqp@lj 2004-04-24 21:46 (ссылка)
	Ну, по факту, они говорят об одной и той же идеологии - либерализме. Имена там очень характерные - Струве, Булгаков, Розанов тож. Ну а то, что во времена оны либерализм еще кое-где считался "левым" потому что были еще более правые - так это другая история. (Ответить) (Уровень выше)

	konbor@lj 2004-04-24 21:53 (ссылка)
	хм... а позвольте вопрос: как вы считаете, могут ли у бесов быть принципы? Есть ли в цинизме что-то от убеждений? а человеконенавистничество - это убеждение? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	krylov@lj 2004-04-25 01:14 (ссылка)
	Думаю, могут. Причём разнообразные. Человеконенавистничество само по себе убеждением не является - это нечто более глубокое. Но вот ОФОРМЛЯТЬСЯ оно может в виде убеждений. (Ответить) (Уровень выше)

	atrey@lj 2004-04-24 22:35 (ссылка)
	"Если человек в юности не сочувствует идеям справедливости-то у него нет сердца. а если продолжает им сочувствовать в старости -то у него нет головы". не помню кто сказал,но похоже что так. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2004-04-24 22:56 (ссылка)
	Бродячая цитата, приписывается много кому. (Ответить) (Уровень выше)

	sibarit@lj 2004-04-24 23:28 (ссылка)
	Отмычка сознания из арсенала либерастов. Далее обычно идет погудка про "отнять и поделить", "бесплатный сыр" etc. Льстит сванидзевской аудитории - мол, по молодости ты был левый дурачок, а теперь ты умный либерал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2004-04-24 23:31 (ссылка)
	Максима о бесплатном сыре является ОПРЕДЕЛЕНИЕМ мышеловки. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2004-04-24 23:29 (ссылка)
	Тот, кто это сказал, как раз и заботился о воспитании настоящего либераста (описанного Крыловым). (Ответить) (Уровень выше)

	sibarit@lj 2004-04-24 23:51 (ссылка)
	Эта фраза имеет подтекст - поборник справедливости обязательно сердечный кретин, такой не остановится на скандинавском социализме, обобществит всех женщин и кур. Повторяющим эту мантру невдомек, что левость-правость индивида как-то зависит от общественного уклада, что во времена СССР достойно было быть правым, а при нынешнем социал-дарвинистском вымирании народа - увы. (Ответить) (Уровень выше)

	krylov@lj 2004-04-25 01:15 (ссылка)
	Фразу приписывают разным людям. Но мысль как раз "из этаких". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	atrey@lj 2004-04-25 01:27 (ссылка)
	Из экаких? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	krylov@lj 2004-04-25 01:38 (ссылка)
	О ком шла речь в исходном постинге. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

atrey@lj 2004-04-25 01:54 (ссылка)

То есть это естественный путь, естественная трансформация(для активного человека,который начинает свой путь свержением всех и всяких авторитетов, для того чтобы в конце воссесть самому на их место и тогда уже давить новых_молодых-инакомыслящих). В смене художественных течений ярко-проявляется. Те, кто_в юности активно ратовали за "свободу_творчества"- потом становясь маститыми-пытались столь же активно-давить всё новое,непонятное им. Конструктивисты, сначала свергавшие старое искусство-потом (в 30-е годы, когда пришлось подвинуться,и дать дорогу реалистической школе)-жутко-упирались. На одной дискуссии в Академии_Художеств-Филонов например так начал громить инакомыслящих своей, обязательной к усвоению всеми учениками -теорией новаторского искусства, что Петрова-водкина увезли в больницу чуть не с инфарктом. То же и марк Шагал в своем Витебске творил. (Ответить) (Уровень выше)

	kto_to@lj 2004-04-25 01:12 (ссылка)
	Гениально! В этом списке ещё очень хорошо себя чувствует "раскаявшаяся блядь". (Ответить)

ex_er2000541@lj 2004-04-26 09:21 (ссылка)

Типа, камень в огород левых -- "даже если сейчас не сволочи то после 30ти точно будете!" А понятия о чести у местных "правых" (обычно каких-то "силовиков") -- они именно какие-то. Наверное они как у гм., милицейской гм., собаки, и сводятся к тому что надо служить, особенно когда у нее щенков много. В нынешних условиях ей возможно служить кому? Той неруси или иной неруси. Да еще других правых надо отпихнуть, чтобы служить позволили. Так что еще неизвестно от кого больше пользы -- от Настоящей ЗС или Честно служащей гм., собаки. :-) (Ответить)