Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2004-08-10 03:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Нечто об идеалах
Меня довольно часто упрекают в недостаточно почтительном отношени к "традиционному нашему" - то к советской идее, то и имперской, то к православию, то к чему-нибудь ещё, не менее уважаемому и ценимому.

Так вот, немного об уважении к ценностям. Вопрос, в котором "многие путаются", ага.

Для начала напомню одно простое обстоятельство. Абсолютно любая вещь, даже очень хорошая, может быть использована в нехороших целях. Телескоп, к примеру - замечательный прибор. Показывает, собака, устройство Вселенной. И я ну просто очень уважаю тех, кто шлифует линзы для оптических труб. Но если этой самой оптической трубой меня будут бить по затылку, я, наверное, буду отбиваться - хоть табуреткой. И, представьте себе, без всякого страха "разбить сложный прибор". А если тот, кто меня собрался убить этим телескопом, вдруг встанет в позу и заявит - "да как же это вы можете, табуреткой по телескопу! его линзы шлифовал лично Спиноза! вы варвар!", то я, скорее всего, слушать этого товарища не буду. Варвар - тот, кто начал драться телескопом как дубиной, а не тот, кто отбивается.

Русских любят бить всякими "почитаемыми культурными ценностями". То иконой по затылку, то серпом с молотом по мошонке, то имперским орлом по почкам. Обязательно с приговорочками: "а вы не смейте отмахиваться: это всё культурные ценности, заденете - расколете, и будете вы навеки варвары и манкурты". В то время как сейчас нужно одно - ОТМАХАТЬСЯ.

Сейчас русские стоят перед последней дверью, за которой скрывается спасение от всех наших бед - национализм. Нам надо СТАТЬ НАЦИЕЙ, и мы к этому, в общем, довольно-таки близки. Разумеется, наши враги делают всё, чтобы не позволить нам в эту дверь войти. Всё - значит именно ВСЁ, без изъятия. Перед нами стоит шеренга призраков, они шипят и кривляются. Среди этих призраков - и "человек с ружьём" и звездой на гимнастёрке, и "поручик Голицын" в погонах РОА, и бабка с крестом и иконой наперевес. Все они потрясают "чтимыми духовными атрибутами", но шипят одно и то же: "сюда не ходи", "не смей быть националистом", ибо "имперская идея это запрещает", "Христос не велит", и пр. и пр. и пр.

На самом же деле через этот строй призраков придётся пройти, открыть дверь и взять сокровище. Стать националистами. И уже ПОТОМ, после инициации и обретения истины, МОЖНО рассуждать обо всём - включая "советскую идею", "имперскую идею", "православие" и т.п. Общаться с нашими ценностями именно как с ценностями. А не "терпя удары по голове и в печёнку" от мерзавцев, не постеснявшихся взять в руки наши ценности и бить ими нас.

И, разумеется, следует опасаться наивных (и тем более хитреньких) дурачков и дурочек, которые, "хлопая глазенапами", подкладывают всякие крестики, иконки, красные звёздочки и прочие "причиндалы" в костерок, на котором собираются сжечь русских. Это даже не santa simplicia, этолибо "мозги навылет", либо "порча в нутре".

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]regenta@lj
2004-08-09 14:22 (ссылка)
А вы взгляните на дело ширше и глыбже, исторически. Национальное возрождение в Европе началось с того, что немцам объяснили, что они наследники тысячелетнего рейха, а не бюргеры в пивнушках. Так одержал победу Гитлер как вождь национального государства. Итальянцам напомнили про кондотьеров, про Римскую империю - одержал победу Муссолини. Испанцам - про Реконкисту и изгнание евреев. Им сказали: "Ребята, это вы можете; вспомните ваших предков - и вы не хуже" - и одержал победу Франко. Так что нет, я скорее уж за лозунг: "Вали кулём, потом разберём". В смысле для одних святынями являются ценности советские, для других - православные (хотя, по большому счёту, одно другому не противоречит) - соответственно к ним и нужно взывать и обращаться для мобилизации нации. А после того как она, нация, одерживает победу, исторические ценности уже естественным образом выстраиваются в адекватном этой победе порядке.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-08-09 14:30 (ссылка)
Это имеет определённый смысл, не спорю.

Но русская ситуация осложнена именно тем, что каждый, если он сторонник ТОЛЬКО каких-то определённых ценностей (например, "советских" или "имперских"), вместо того, чтобы "положить свой кирпичик в общее здание", норовит запустить его в другого строителя с другим кирпичиком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]regenta@lj
2004-08-09 14:41 (ссылка)
А вот это верно. Пока нет общего плана здания (на первых порах это должно быть оборонительное сооружение, крепость), все так и будут друг в друга кирпичами швыряться. На радость врагу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-08-09 15:00 (ссылка)
Да, именно.

Я вот тоже исхожу из того, что на первых порах нужен "кремль" - то бишь, попросту говоря, оборонительное сооружение (о чём и пишу). Но ведь нет же - некоторым подавай "оперу".

О чём и весь спор, собственно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bazia@lj
2004-08-09 15:22 (ссылка)
>нужен "кремль"

В начале века (ХХ) говорили: "акрополь"

с чего начинается крепость? не с могильных ли оград? не с охраны ли "родных могил"? чтобы "чужие", проходя мимо, не плевали?

Стало быть, первое: не плевать на свои могилы (=предков=историю). И не давать плевать другим - убивать за одно намерение. (Как м.б. Леонтьев высек французского посла плетью).

Это и объединит, я думаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stalker707@lj
2004-08-09 16:20 (ссылка)
Какой-такой "акрополь"?

Кремль == "кром", укромный, крома (рубеж) == крепость.

Могилы и ограды появляются позже. Со временем. Если крепость отстояли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2004-08-09 20:27 (ссылка)
а кто нынче на эту крепость нападать собирается?
кроме разве что конкурентов-патриотов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Весь окружающий мир
[info]ex_chistyak@lj
2004-08-10 00:40 (ссылка)
Во главе с ШЫША.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Весь окружающий мир
[info]sdanilov@lj
2004-08-10 01:27 (ссылка)
сейчас к ШЫША перебежали все бывшие союзнички СССР
включая болгар с присущими им монголами
так что придется у ШЫШЕЙ вновь милостыню кредиты просить
как при Советской власти

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Весь окружающий мир
[info]ex_chistyak@lj
2004-08-10 02:00 (ссылка)
Надо перестать просить кредиты и начать, наконец-то, работать. Ракеты делать, ГЭС строить, ну, как обычно. Тогда никто нам не нужет будет. И кредиты не нужны будут.

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Весь окружающий мир
[info]sdanilov@lj
2004-08-10 03:49 (ссылка)
Вашими бы устами мед пить
ведь смогли же китайцы шапками лифчиками и прочим текстилем ШЫШЕЙ закидать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Весь окружающий мир
[info]ex_chistyak@lj
2004-08-10 08:13 (ссылка)
Лифчики -- не наш уровень. Ракеты, корабли, танки, самолёты...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Весь окружающий мир
[info]sdanilov@lj
2004-08-10 08:25 (ссылка)
http://nvo.ng.ru/armament/2004-08-06/5_opk.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Весь окружающий мир
[info]ex_chistyak@lj
2004-08-10 09:21 (ссылка)
Я не понял.
Вы что хотели этим сказать, что российский сраный капитализм не способен делать сложную технику? И делать что бы то ни было вообще? Я это знаю.

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Весь окружающий мир
[info]sdanilov@lj
2004-08-10 09:23 (ссылка)
советская техника не спасла СССР
скорее, способствовала его развалу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хорошая была техника
[info]ex_chistyak@lj
2004-08-10 09:35 (ссылка)
Не пиздите. Я знаю. И никто меня не уверит в обратном. Даже ссылки не помогут :). Я просто ЗНАЮ, ЧТО ТЕХНИКА БЫЛА ХОРОШАЯ.

А СССР не техника подвела. А предатели сдали, продажные трусливые суки, пропитаные либерастической идеологией.

{+}

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stalker707@lj
2004-08-10 09:43 (ссылка)
А зачем нынче американская статуя Свободы факел над головой держит?

Разве улицы города Ню-Ёрка нельзя обычными фонарями освещать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2004-08-10 09:59 (ссылка)
а разве у американского империализма уже есть зловещий план ее переноса вместе с факелом ближе к границам России?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stalker707@lj
2004-08-10 10:41 (ссылка)
А разве мы предлагаем наш Кремль на Нью-Айленде строить?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]holmogor@lj
2004-08-09 14:54 (ссылка)
>Национальное возрождение в Европе началось с того, что немцам объяснили, что они наследники тысячелетнего рейха, а не бюргеры в пивнушках. Так одержал победу Гитлер как вождь национального государства.

Гитлер был уже концом, последним сполохом национального возрождения, а не его началом. В начале, при том же Бисмарке или вообще Фихте - немцам объясняли, что они - самые крутые бюргеры в пивнушках. Трысячелетний Рейх приходит потом.
В русском национализме он есть сразу.

Вопрос в другом - является ли тот же "Третий Рим" нашей интеллектуальной собственностью, или многотонной плитой, которая нас плющит вдребезги. Для националиста он - собственность. Мое. И я использую это наилучшим образом. Для всех пород "борцов с национализмом" - это плита, которую надо половчее сбросить русскому на загривок, чтоб не поднялся, собака.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]regenta@lj
2004-08-09 15:19 (ссылка)
Ну, прежде всего, не совсем понятно, почему к немцам рейх пришёл "потом", а у нас национализм появился "сразу". Законы исторического развития-то везде одни, а "сразу" только кошки родятся. Национализм - не собственность (и тем более не интеллектуальная), не сундук с сокровищем, на который нужно сесть и собой любоваться, но он же, разумеется, не плита, чтобы кого не попадя ею дубасить. Я бы сказала, что национализм - не догма, а руководство к действию. Оружие, которое выковывается и совершенствуется в процессе истории, в процессе истории национальной обороны. И именно поэтому историю нужно учить не "просто", а как прикладную дисциплину. Прикладную к текущим задачам.

А идея "третьего Рима" - это вообще идея паневропейская; практически каждая страна на определённом витке своего развития на эту идею (и небезосновательно) притязает. Так что монах Филофей в этом смысле не был новатором, а шёл, так сказать, в общем русле. Таких "третьих Римов" в Европе было несколько.

Да, и совсем уж офф-топик. Там я у Вас в посте прочитала, что Вы купили книжку Лесли Уайта. И если это "Наука о культуре" - так это я, многогрешная, её переводила. Если, конечно, нерусь поганая фамилию мою в выходных данных не затёрла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-08-09 16:53 (ссылка)
А идея "третьего Рима" - это вообще идея паневропейская; практически каждая страна на определённом витке своего развития на эту идею (и небезосновательно) притязает. Так что монах Филофей в этом смысле не был новатором, а шёл, так сказать, в общем русле. Таких "третьих Римов" в Европе было несколько.
Вряд ли это так. Таких вариантов Третьего Рима не было и не будет. Хотя бы потому, что католицизм никогда не был под такой угрозой, как православие с 1300-ых. Есть и другие особенности. Собирание земель совпало с осознанием себя последним оплотом нееретического христианства, чего не было в Европе. Можно привести и другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]regenta@lj
2004-08-09 19:54 (ссылка)
С 8 по 14 века под угрозой в Испании был не только католицизм (хозяйничали мавры и евреи), но и само существование нации. И вот там идея Третьего Рима была мощным пропагандистским и религиозным оружием. Оставалось незавоёванным оккупантами только крошечное вестготское королевство на севере, Астурия, которое, со столицей в Овьедо, и было объявлено Третьим Римом. И точно: этот Рим не пал и именно отсюда началось антиоккупационнное движение, завершившееся, века спустя, триумфом. До разделения Церквей и даже позже тем же вестготам (или, например, франкам империи Карла Великого) тоже (и не без оснований) казалось, что они - последний оплот нееретического христианства. Так что мой пафос в том, что, говоря: "Помилуй Бог, как хорошо быть русским" (отлично сказано!), не надо думать, что все остальные народы всю свою историю просидели на завалинке. Тоже дай Бог сколько за свою независимость от оккупантов боролись и тоже умели жертвенно отстаивать свои интересы. Одно дело, когда мать печётся об интересах своего ребёнка, и это правильно и естественно, но совсем другое, когда она говорит: "Мой Вовочка - самый лучший, а все остальные - козлы".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-08-10 11:03 (ссылка)
С 8 по 14 века под угрозой в Испании был не только католицизм (хозяйничали мавры и евреи), но и само существование нации.
Это не так, потому что испанской нации до Реконкисты не существовало. Кроме того, на территории Испании, лежавшей вне гор и потому захваченной арабами, католицизм вовсе не находился под запретом, а евреи в Испании учили в т.ч и католицизму. Страсбургская клятва дала начало французам и немцам, но не испанцам. Испанцам как мы их знаем дала начало именно Реконкиста. Кстати, эта испанская культура носит заметный арабский отпечаток, что лишний раз доказывает мой тезис.

Но это, собственно, побочная тема. Я повторю основной посыл: никогда и нигде католизицм не был под такой угрозой, как православие после 1204-ого и особенно начиная с 1310-ых. Под угрозой была именно вся церковь. Отличие от католизицма в том, что даже если бы в Испании он пал (чего не намечалось, заметте), оставалась бы Италия, Германия и Франция. А вот если бы пала Византия и Россия не взяла на себя роль Третьего Рима, то православия не было бы вовсе.

не надо думать, что все остальные народы всю свою историю просидели на завалинке.
Я полностью с вами согласен и никогда другой точки зрения и не выражал. Что не мешало мне видеть необыкновенную, можно даже сказать, ослепительную красоту русской истории и ее особую миссию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]regenta@lj
2004-08-10 13:41 (ссылка)
Как же приятно встретить человека, имеющего представление об испанской истории! Конечно, понятие нации возникает только вследствие централизации государства, причём любого. Понятное дело, что в битве при Ковадонге участвовали всё-таки вестготы, а не испанцы как представители нации, но ведь тогда, согласитесь, и при князе Владимире русских как таковых тоже не было, что, с другой стороны, не мешает нам говорить "испанцы" и "русские" относительно реалий 9-10 веков. А оттенки смысла тут от контекста зависят. И это тоже верно, что на равнинной Испании христианство не было под запретом. Но так ведь и Золотая Орда как государственное образование в религиозном отношении было толерантно или вообще индифферентно: церквей не трогали, в богослужение не вмешивались, митрополит Алексий ханскую супружницу исцелил. Так что процессы и в этом случае были во многом сходными. А вот что "евреи в Испании учили католицизму" - вот это да, это был ужас, так что если бы в 1492 году католические короли не сделали бы того, что они сделали, сейчас бы мы там имели филиал Хазарского каганата (который в последние годы, в силу либерализации, действительно восстановил там свои позиции). Да и "арабский оттенок" испанской культуры, к счастью, со временем во многом смылся с неё именно как с культуры национальной; сейчас это не более чем этническая черта средиземноморских провинций. После того как столица из Толедо была перенесена в Мадрид, арабским духом в Испании, к счастью, уже не пахло - пришло время орднунга, благодаря немецкой династии Габсбургов. И это было, конечно, счастье! (Ну так, с другой стороны, и генофонд династии Романовых тоже, начиная с 17-18 веков, не из Урюпинска черпался.)

А православие, я так считаю, бессмертно. ("Церковь погибнуть не может", как сказал один подвижник.) Ну да, Русь приняла наследие поверженной Византии (хотя, замечу в скобках, особого усердия к защите Константинополя Русь не прилагала, хотя ресурсы и были), но даже если бы и не приняла, православие всё равно не погибло бы. Что, конечно, ни в чём не умаляет ослепительной (и страдальческой тоже) красоты русской истории, это я согласна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-08-11 13:53 (ссылка)
Да, все так. За той оговоркой, что Хазарский каганат там все-таки получился на сегодняшний момент. Ну, некоторая его версия, может не такая жесткая как в Итиле и Саркеле, но не менее профаничная для европейской культуры.

Русские не пошли на защиту Константинополя по ряду причин, из которых, пожалуй, самая веская была уния 1438-ого года. Она формально сняла с Русской митрополии всякие обязательства, де факто Константинопольская патриархия тогда уже не могла считаться православной, коль скоро она подчинилась Папе. Были и другие обстоятельства. На самом деле русские никогда греков не любили и подчинялись патриархии по необходимости. Тот же митр. Алексей фактически пытался сам поставить себе наследника, но греки не дали. Им нужны были деньги и влияние, за это их собственно и не любили. Армия и у самих греков была наемной, никто по доброй воле воевать не хотел. Кроме того, русские не обладали достаточной военной силой, чтобы сделать удачный поход против османов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]regenta@lj
2004-08-11 14:30 (ссылка)
Всё верно, ничего не оспариваю, но вот только мне обидно: ясно, что русские не любили греков (и было за что; греческая надменность была притчей во языцех), что формальной помехой была уния... и всё- таки обидно, что за деревьями не видели леса: ну пусть там греки такие-разэдакие, но ведь сдать святыню православия неверным, позволить снять крест на Святой Софии... нет, надо было бы, конечно, переступить через все "непонятки" - дело-то было вселенской важности. Хотя, впрочем, от Константинополя отошла благодать, и его дело было, так сказать, проиграно заранее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-08-12 18:03 (ссылка)
Не столько надменность, сколько двуличность. Русские были людьми простыми, но тогда уже взрослыми: отличали свои интересы от греческих. Про благодать я не знаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]holmogor@lj
2004-08-10 08:28 (ссылка)
Гасчет истории я полностью согласен. Я лично вообще считаю, что "стать нацией" - задача сформулированная не совсем точно. Нацией мы являемся уже более тысячи лет. Задача состоит в том, чтобы выработать национализм, как форму самоконтроля нации.

В Уайте Ваша фамилия есть. Забавно, что я там обнаружил еще двоих знакомых, которых отдаленно знал еще школьниками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]regenta@lj
2004-08-10 08:34 (ссылка)
"Национализм как форма самоконтроля нации" - это хорошая формула. Правильная. Мне нравится.

...А редакционно-издательский мир - он вообще тесный. Всё время кого-то из знакомых встречаешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]volodymir_k@lj
2004-08-09 23:16 (ссылка)
> они наследники тысячелетнего рейха, а не бюргеры в пивнушках

Хо-хо. "А наследники -- протестанты или католики? Как католик могёт быть братом протестанта? Какое отношение к наследникам могут иметь пруссы/австрийцы? Да у вас, протестантов/католиков, ваще жыдовский божок, а вы рабы его! Если наследники -- рабы, то я презираю..."

И вот такую ахинею нам подсовывают на каждом шагу. Налетают провокаторы, устраивают обсирание. А действительно, НУ В ЧЁМ ИМЕННО СОСТОИТ НЕМЕЦКАЯ ИДЕЯ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azatiy@lj
2004-08-09 23:52 (ссылка)
А вы Aventinus Shneider зацените - сразу идеей и проникнитесь.
Качество. Традиция. Дух.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2004-08-10 08:28 (ссылка)
"Дешёвый Бред. Покажите мне Немецкий Дух в мэрцэдэсе и Сосиськах. А если турок в Германии будет качественно выпускать -- то он немцем станет? А негр, если он традицию выучит -- станет арийцем? Как вы определять будете, черепа мерять или по крови?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azatiy@lj
2004-08-10 17:10 (ссылка)
Там он слегка маскирован.
Негры и турки не смогут. Именно потому, что негры и турки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]regenta@lj
2004-08-10 09:04 (ссылка)
Так ведь идея рейха - это идея надрелигиозная: рейх мыслился именно "тысячелетним", и потому язычество, протестантизм, католизизм или атеизм - всё это должно было подчиняться религии государственности как таковой и по большому счёту не играло рояли... А провокаторы, действительно, могут обосрать любую идею.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -