Действительно, Вы глупость написали, уж извините. Мусульмане не требуют ни от кого соблюдения этого запрета. Как не требуют и молитвы пять раз в день. Требуют самой малости: не глумиться. Вот Вы наверняка требуете от всех и каждого не называть Вас дурой или как-то ещё похуже.

Я не глумлюсь. Мне нравятся эти карикатуры. Я повесила их в своем личном дневнике, чтобы любоваться на них день и ночь. Что дальше?

Вот и я не глумлюсь. Мне так приятно назвать Вас "идиоткой"! Это звучит восхитительно.

И что?

А за это можно и получить, в смысле юридически.
Внутри нашей страны, существуют законы,
так вот оскарбление личности, подпадает
под какую-то там ответсвенность. Очень
милый пример, когда гражданин нарушает законы страны, в которой он проживает.

В РФ эти карикатуры чётко подпадают под ст. 282 УК РФ.

если что, карикатуры сделаны датским журналом.
Извините, не знаю статью, проанализирую позже

Я прекрасно понимаю, что эти карикатуры не подпадают под российское законодательство (хотя, кстати, журнал Радуловой - подпадает, пожалуй). Вы сами упомянули родное российское законодательство, вот я и отреагировал.

В этой статье чрезвычайно широкие рамки, дающие простор для субъективизма

Оценочная норма, конечно. Вот за выставку "Осторожно, религия!" осудили.

Кстати, интересно было бы приговор по этому делу почитать.

Извольте: http://www.sakharov-center.ru/exhibitionhall/religion.files/prigovor280305.doc

Мой знакомый юрист, изучив данный документ:

"Такие приговоры, что этот, что - в отношении Ходорковского - убийственны для репутации судебной системы. Самое смешное здесь то, что никакой злопыхатель не может так уронить репутацию судей, как они сами написанными ими собственноручно судебными решениями. Таким не место в кресле судьи. Ты вдумайся только: судья, назначенный рассматривать "громкое" дело, заведомо затрагивающее тонкие материи религии, и потому просто обязанный иметь совершенно нерядовой культурный уровень, не смущаясь пишет в приговоре: "Тайная вечерня"! Это не опечатка, такое написание повторено минимум три раза! И лишь в куске текста, где судья цитирует эксперта, написано правильно: "Тайная вечеря". Согласись, это наглядно показывает "цену" такого приговора...

Там всё так "правильно", "весомо" и наукообразно всё написано... Даже мне хочется верить. Обыватель, однако, не обратит внимания на такую "тонкость" - мнения экспертов, подкрепляющие обвинение, цитируются во множестве и обильно, а мнения экспертов, которые придерживались противоположной точки зрения (кстати, только перечисление их фамилий показывает, что численно их было ничуть не меньше!) упомянуты в приговоре так:

Оценивая мнение специалистов Шабельникова Л.Ю., Кикодзе Е.Э., Яковенко И.Г., Левада Ю.А., Пилипенко А.А., Бажанова Л.А., Фурмана Д.Е., Гиренко Н.М., Гудскова Н.Л., Стефаненко Т.Г., Пинуса А.Л., Ерофеева А.В., Дёготь Е.Ю., Абалаковой Н.Б., выступивших на стороне защиты, суд считает, что они высказаны без учета требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, которой установлено: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» и части 2 ст. 29 Конституции Р.Ф: - «Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду».

Сколько юристов, столько мнений. Я другой юрист (не Ваш знакомый) и считают приговор законным, обоснованным и справедливым. Как и приговор по делу Ходорковского, Лебедева, Крайнова, кстати. Требовать от судьи или прокурора знания того, что L'ultima cena она же Lust supper по-русски зовётся "Тайная вечеря" (да ещё и с правильным ударением, а не с "украинским", как говорит, увы, большинство) - это, знаете ли, слишком. Что касается числа экспертов, излагавших разные мнения, то ещё у римских юристов была в ходу пословица: "Не считать следует голоса, а взвешивать".

Впрочем, Вы видите сейчас, что если в России и в таких случаях выносят обвинительный приговор, то датский случай значительно более явный. Вот и в Израиле, кстати, Татьяна Соскина была осуждена к двум годам лишения свободы за карикатуру, изображавшую пророка Мухаммеда в виде свиньи.

Значит, я пойду по этапу. Подавайте в суд.

Наташа, я вас очень уважаю как журналиста и человека, но вы повесили эти карикатуры не для того, чтобы любоваться, а для того, чтобы "поддержать свободу слова".
Скажите пожалуйста, что именно, по-вашему, изображено на этой картинке?

"вы повесили эти карикатуры не для того, чтобы любоваться, а для того, чтобы "поддержать свободу слова".

Не имею права?

имеете, конечно. Просто дело в том, что эта картинка изображает не просто "злобного мусульманина", а пророка Мухаммада. Некрасиво защищать свободу слова таким образом. Можно, но...

Для вас - некрасиво. Для меня - нормально. У кого проблемы?

не нам решать. :)

Мимо. Вы не поняли.
У меня проблем нет. Меня все устраивает.

я поняла. Никто же и не говорил, что у вас или у меня - проблемы. Я высказала свое мнение, вы остались при своем. А кто прав - не нам решать.

Дело не в том, кто прав, а кто нет. Мы взрослые люди, а не дети, которые ждут родителя, чтобы он сказал что такое хорошо, а что такое плохо. Это моя точка зрения. Я имею на нее право. И все. Если кому-то она не нравится - это его проблемы, не мои.

Разумеется. Точно так же я имею право высказать свою точку зрения на вашу, а у вас есть право принимать мое мнение во внимание или нет. Никаких проблем.)

Да, во-первых они сами горазды, вы думаете они терпимии относятся к чужой вере?
Ни фига себе они заставляют нас уважать, их религию?
А где точка, ну чтобы разделять, тут мы должны
им подчинятся, попки свои для них выставить, а
тут мы вольны поступать, как хотим?

наконец-то кто-то сказал. Изображать людей запрещено мусульманам. И решать достоин ли нарушивший этот запрет мусульманин смерти, или чего-нибудь другого, тоже будут решать мусульмане своей собственной уммой. Зачем неправду-то говорить.

А то есть решают все мусульмане, спасибо

свои дела - да.

А свои дела, решать как поступать с иностранцами, спасибо
Так вот наши дела, рисовать карикатуры
и требовать от нас мусульмане каких-то там извинений, не имеют право.

Ну и что? Да, мне будет неприятно, если меня будут называть дурой. Но запретить кому бы то ни было называть себя дурой - это сделать себе только хуже: вдруг я и вправду дура? А это была последняя возможность узнать правду.