Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2008-03-14 18:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
не отходя от жанра воплей в пустоту
хотелось бы обратиться к редакции интернет-издания Грани.Ру.
Я худею, дорогая редакция! Но сегодня речь не об этом.
А о публикации Бориса Соколова от 10.03.2008 "Потопленный миф".
"На днях на германском телеканале ZDF прошла премьера двухсерийного телефильма "Густлов" - о гибели лайнера "Вильгельм Густлов", потопленного 30 января 1945 года советской подводной лодкой под командованием Александра Маринеско", - сообщает нам Б.Соколов, - Фильм... развенчивает многие мифы, укоренившиеся в отечественной историографии и воспевающие подвиг Александра Маринеско.

К сожалению, из дальнейшего текста статьи становится очевидно, что ее автор фильм не смотрел. Я, к своему стыду, не являюсь поклонником Граней.Ру, и не знаю, считается ли публикация рецензий на непросмотренные фильмы, непрочитанные книги и непрослушанные музыкальные произведения нормой для этого издания. Тем не менее позволю заметить, что между зачинами
"На днях прошла премьера фильма ZZZ. Фильм развенчивает многие мифы..."
и
"На днях прошла премьера фильма ZZZ. Сам я фильма не видел, но прочитал об упомянутых событиях в википедии, которая развенчивает многие мифы..."
имеется тонкая феноменологическая разница.

Подробнее о нестыковках между статьей Б.Соколова и фильмом.
- никакого развенчания Маринеско в фильме нет. Образ советского подводника настолько нейтрален, как будто фильм снимался не немцами, а инопланетянами. Подлодка подплывает, выпускает пару торпед и уплывает. Суммарное время нахождения в кадре порядка 40 секунд;
- фраза "Корабль является законной военной целью" произносится еще до отплытия и вложена в уста немецкого офицера;
- в отличие от версии википедии в фильме гражданский капитан (он же главный герой) - good boy, а капитаны-подводники - bad boys. Именно они настаивают на уходе из гавани без прикрытия, изменении курса и включении сигнальных огней. Катастрофа является прямым следствием их фатальных ошибок
- злополучная радиограмма о тральщиках на встречном курсе, по версии авторов фильма, оказывается актом саботажа - один из корабельных радистов ранее побывал в советском плену и был завербован
- о "страшной гуманитарной катастрофе, которую несла немецкому народу Красная Армия" в фильме если и упоминается, то мельком. Авторы скорее стараются переосмылсить собственное прошлое. Недаром среди главных героев - "разносчица пораженческих настроений" Эрика и 16-летний "дезертир" Калли.

Дорогая редакция. Возможно, в следующий раз следует обратиться с просьбой рассказать о фильме к людям, которые его смотрели. Вроде бы и мелочь, а какой-то налет профессионализма за этим чувствуется.
по наводке [info]som@lj


(Добавить комментарий)


[info]sumlenny@lj
2008-03-14 14:49 (ссылка)
смотрите, за критику "граней" мигом можно стать нерукоподаваемым и угодить в знаменитый "говномер".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-03-14 15:46 (ссылка)
что касается нерукоподавания, то я до 2003-го года вел список, кому я и кто мне, но потом запутался и плюнул
а что такое "говномер"? кто-то приватизировал Галича?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]griseopallidus@lj
2008-03-14 15:53 (ссылка)
Это у них сборничек совершенно феерических цитат.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sumlenny@lj
2008-03-14 15:58 (ссылка)
да, именно что приватизировали Галича:

http://grani.ru/blog/govnomer/

сюда они заносят высказывания, за которые нужно клеймить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-03-14 16:20 (ссылка)
мощная штука! и ужасно демократичная
и возлягут рядом Алла "Я - Шут, я - Арлекин" Пугачева и Тимофей "Я в танкє горєл! Я - льотчік!" Шевяков

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sumlenny@lj
2008-03-14 16:23 (ссылка)
страшно подумать, кто родится от такой связи!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ukrfan@lj
2008-03-14 16:45 (ссылка)
А что, подбор весьма адекватный. Радзиховского вот только зря они.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]griseopallidus@lj
2008-03-14 16:52 (ссылка)
Ну что сказал, то сказал.
Думать надо....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ukrfan@lj
2008-03-14 17:50 (ссылка)
Нет, я не о том.
Я в его фразе ничего "такого" не вижу, все по делу сказано. Разве нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]griseopallidus@lj
2008-03-14 17:53 (ссылка)
Не уверен.
Если ребенок все время будет находиться в памперсах, то он никогда не приучится к горшку...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ukrfan@lj
2008-03-14 18:07 (ссылка)
Верно.
Но это не значит, что памперсы вовсе не нужны. И потом, их надевают на взрослых, которые больны, тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]griseopallidus@lj
2008-03-14 18:27 (ссылка)
Но зачем же на голову!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ukrfan@lj
2008-03-14 18:40 (ссылка)
эээ... так это ведь откуда фекалии лезут, туда и надевают:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]griseopallidus@lj
2008-03-14 18:41 (ссылка)
Страшное какое существо, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sirjones@lj
2008-03-14 14:52 (ссылка)
Гы, этот гнидогадоид в своем репертуаре.

(Ответить)


[info]colonelrabin@lj
2008-03-14 14:58 (ссылка)
Игорь, а Вы этот текст "Граням"-то пошлете? Или надеетесь, что слухами земля полнится?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-03-14 15:27 (ссылка)
тогда это будет жанр "писем в редакцию" :)
ну то есть можно поэкспериментировать, конечно
вот есть такой журналист "Свободы" Михаил Соколов - [info]sokolovmikhail@lj
вот он у себя в передаче () повторил ту злополочную "цитату из Геббельса"

единственный же источник информации, на данный момент, выглядит так:

Насколько помню, эти цитаты взяты из письма нашего читателя, написанного рукой (точнее, читатель прислал нам свою статью, но мы ее публиковать не стали из-за ее политизированности, я привел в посте отрывки). Возможно, при чтении его почерка я неверно привел какие-то буквы. Я проверять эти цитаты не стал, доверяя автору письма - вполне серьезному человеку, тем более что по контексту все кажется нормальным, а несколько цитат я где-то уже встречал раньше. Ну а самое главное - мне и не надо было эти цитаты проверять, так как я и не собирался их использовать в какой-либо публикации (и, конечно, проверил бы, если бы захотел их использовать в какой-то статье).

Что касается цитаты Геббельса, то правильно ее перевели или исказили - судить не берусь, но вот я сейчас проверил по книге "Война, которую выиграл Гитлер" - действительно 12 марта 1933 года было официальное открытие министерства пропаганды, на котором Геббельс выступил со своим докладом.

В целом же вопрос с этими цитатами мне кажется маловажным.


Вот, как вы думаете, если попросить Михаила Соколова привести источник цитаты или, если единственным источником является вышеупомянутый "наш читатель", извиниться в эфире за дезинформацию публики, станет он это делать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]colonelrabin@lj
2008-03-14 15:33 (ссылка)
Я бы извинился. Не знаю, как он.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-03-14 15:45 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]colonelrabin@lj
2008-03-14 15:55 (ссылка)
Почему-то у меня есть ощущение, что его реакция будет отлична от моей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zhuravelle@lj
2008-03-15 11:25 (ссылка)
Кгхм.. Пока что радионяня ведет себя не как в подвале Лубянки, а как Фокс на допросе у Шарапова.. :) — Вытирает измазанный вишневым вареньем палец о стол и на вопрос «это отпечатки Ваших зубов на надкусанном шоколаде?» отвечает «валяй, начальник, проверяй». ;)
---
Сладкая няня. Короче, если по жж-шному: невнятно бормочет. Или ОБС (одна баба сказала). Извиняться не будет (предполагаю).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xobchak@lj
2008-03-14 18:22 (ссылка)
Не совсем слухами

http://labas.livejournal.com/728356.html

не вчитываясь в тексты - приоритет явно за Игорем, а кто первый тему встал, того и тапки.
Носитель языка это вам не лобио кушать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-03-14 20:58 (ссылка)
да нет, при чем тут приоритет
тем более там я о другом фильме писал, документальном
о худ.фильме я бы и не стал вспоминать, если бы не ссылка на статью Соколова

(Ответить) (Уровень выше)

Пардон, снимаю вопрос
[info]colonelrabin@lj
2008-03-14 15:01 (ссылка)
Посмотрел "каменты", которые "жгут" просто невыносимо. В эту палату заходить можно только после массового вкола сульфы всем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Пардон, снимаю вопрос
[info]sumlenny@lj
2008-03-14 15:13 (ссылка)
собственно, если бы уважаемый Игорь и рискнул отправить свой текст в комментарии, то его комментарий быстро бы сменился надписью "комментарий удален". Грани не любят Spielverderber'ов.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Пардон, снимаю вопрос
[info]dr_azzi@lj
2008-03-14 15:13 (ссылка)
Я тоже глянул. Мне взгляда по диагонали хватило

(Ответить) (Уровень выше)


[info]l_u@lj
2008-03-14 15:28 (ссылка)
Ты не прав, Игорь. Чем больше знаешь о предмете, тем труднее о нём писать :)

(Ответить)


[info]neuraum@lj
2008-03-14 15:45 (ссылка)
Image

Борис Соколов курит перископ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-03-14 16:13 (ссылка)
мне вообще это новая мода с отрезанным лбом кажется нездоровой
на месте фотографируемого я бы клал голову набок

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sumlenny@lj
2008-03-14 16:24 (ссылка)
слишком на плаху будет похоже :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varera@lj
2008-03-14 18:11 (ссылка)
вот так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-03-14 20:59 (ссылка)
угол знакомый, да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dimrub@lj
2008-03-14 21:38 (ссылка)
Мода на лоботомию, да. Проблема с укладыванием головы набок, что никогда не знаешь, когда поймают в объектив. Не ходить же все время со свернутой набок головой, как мальчик-дебил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_p@lj
2008-03-15 11:12 (ссылка)
Заодно выйлет похоже на смайлик!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asund@lj
2008-03-14 15:58 (ссылка)
Черт побери.
Лажа - и Борис Соколов (он уже по определению лажа и говно) и наши пропагандисты "подвига Маринеско" (аналогично).
Мирослава Морозова кто-нибудь опубликует?
Гадство. Всем нужна дешевая пропаганда, а не факты.
Уроды.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-03-14 16:26 (ссылка)
а в сети есть?
а то я кроме коротких интервью, ничего не нашел
но там вроде цифра жертв занижена

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sirjones@lj
2008-03-14 16:45 (ссылка)
http://www.podlodka.su/03/Books/Morozov_M_Gustlov_01.php

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-03-14 16:53 (ссылка)
спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asund@lj
2008-03-15 08:38 (ссылка)
Сорри за дезинформацию.
Только что вышло -
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3749999/
Пока в офлайновых магазинах не видел.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_zoil@lj
2008-03-14 17:46 (ссылка)
Так то ж Боря Соколов. Он всю Булг.энциклопедию на мифах выстроил)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-03-14 21:04 (ссылка)
Ну то, что он здесь рассказывает, в принципе с одной из распространенных версий совпадает.
Вот подвод с фильмом совершенно непонятен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_zoil@lj
2008-03-14 21:21 (ссылка)
Мне очень даже понятен. Он и Булгакова плохо читал,а тут целый фильм надо было смотреть.
ъ
Вот , кстати, о Соколове в последних Воплях есть: http://magazines.russ.ru/voplit/2008/1/ia3.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]malpa@lj
2008-03-14 21:27 (ссылка)
Ах, это тооот Соколов? Тьфу, гадость какая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pr76@lj
2008-03-14 19:56 (ссылка)
Игорь, здравствуйте! Мы с Вами соседи. я живу в Регенсбурге :) Вы не подскажите, какие журналы интересуются таким жанром, как миниатюра? Я бы с удовольствием дал Вам почитать свои произведения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-03-14 21:02 (ссылка)
здравствуйте!
почитать я, конечно, могу, но, боюсь, что я примерно предпоследний человек, которого можно спрашивать про журналы
я давно в них не печатался и не очень слежу за процессом
а просто почитать запросто

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pr76@lj
2008-03-14 21:12 (ссылка)
Моя страничка на прозе.ру
http://www.proza.ru/author.html?tuboltsev
Буду рад отзывам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]french_man@lj
2008-03-14 22:58 (ссылка)
Почитал немножко. Н-да...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malpa@lj
2008-03-14 23:11 (ссылка)
Автор плодовит - не отнимешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sashkabuxtit@lj
2008-03-15 05:03 (ссылка)
Присутствовал я как-то на обсуждении фильма про Маринеско (показанного на ОРТ), у нас в Питере. Обсуждение свелось к клеймлению Гюнтера Грасса. Докладчик и публика взахлёб убеждали друг друга, что герой ни в коем случае не говорил в детстве на идиш.

(Ответить)


[info]13_386_007@lj
2008-03-16 12:46 (ссылка)
Ну, что сказать.. омерзительно. Мой друг Леха зимой еще разразился целым циклом
"Записок дилетанта о А.И.Маринеско", хотел даже статью написать, не знаю написал
или нет. Там было о мистицизме в судьбе легендарного подводника. А то что он был
легендарным, свидетельствует хотя бы то, сколько врагов у Маринеско и теперь..
Мне Алексей присылал ссылочки, я поначитался..

А про автора этой статьи в "гранях" можно сказать только одно - гитлерюгенд недобитый.
Ага, и еще прикрывается именем такого настоящего русского воина, как Солж..
Слов нет.

ЗЫ. А вот, нашел ссылку на лехины наброски о Маринеско:
http://u-96.livejournal.com/1321112.html?thread=17204120#t17204120

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hronique@lj
2008-04-14 08:11 (ссылка)
здесь совсем немного. А где же цикл?

(Ответить) (Уровень выше)

насчет мифов
[info]qaraabayna@lj
2008-03-17 12:48 (ссылка)
Adolf Eichmann's list
It is one of the enduring mysteries of the second world war. More than 800 Jews based in this hospital in the middle of Nazi Berlin survived the war, seemingly — and bizarrely — protected by Adolf Eichmann, the architect of the Final Solution. So who were they and why were they saved?

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article3537593.ece

В частности пишется:

"The soldiers swept through in an orgy of rape."

Times Online

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: насчет мифов
[info]labas@lj
2008-03-17 12:53 (ссылка)
это к чему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: насчет мифов
[info]qaraabayna@lj
2008-03-17 12:55 (ссылка)
Это - к вашему расследованию Немменсдорфа.

Times - уважаемая, хотя и правая газета, но фраза написано как-то очень уж отвязно. Вопрос был как к специалисту.

Извините, что offtop.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: насчет мифов
[info]labas@lj
2008-03-17 12:57 (ссылка)
но там же про Берлин, а не про Неммерсдорф

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: насчет мифов
[info]qaraabayna@lj
2008-03-17 12:59 (ссылка)
Верно. Не верю, что ваши экспертные знания представляют собой дельта-функцию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: насчет мифов
[info]labas@lj
2008-03-17 13:05 (ссылка)
Ну во-первых, у меня нет никаких экспертных знаний, они чаще всего весьма поверхностные.
Есть некоторые исторические эпизоды, которыми я интересуюсь, о них я знаю больше.
Тот, который меня интересует сейчас, к примеру, вообще с войной не связан.

А вообще: каждый эпизод надо разбирать отдельно, смотреть, что там откуда взялось, искать источники. В том числе и приведенный вами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: насчет мифов
[info]qaraabayna@lj
2008-03-17 13:08 (ссылка)
На мой взгляд, это более вопиющий эпизод. Изнасилование есть изнасилование, независимо от того, кого насилования, но с точки зрения отвязности жены, сестры и дочери врагов и узники немецких тюрем - разные вещи.

С трудом верится, что солдаты не распознали кто перед ними и не верится, что они стали бы кидаться без разбору на женщин, даже в условиях войны.

(Ответить) (Уровень выше)