Оно должно было бы быть, конечно, так, ибо законченно и гармонично. Но странности есть. Хотелось бы удостовериться.

Ссылка на сам шедевр на петриковском сайте есть по адресу http://www.goldformula.ru/index.php?issue_id=266 - там список из 51 пункта, этот - последний. Все предыдущие пункты относятся к документам значительно более старым; все рисунки (в основном сканы документов) по этим пунктам я не проверял, но те несколько, которые я посмотрел, датированы самым концом 2006 - началом 2007 года; видимо, тогда на сайт помещался основной контент. Стиль этих документов серьезно-канцелярский и наукообразный.

И выходит, что вдруг спустя два с половиной года к списку добавляется единственный документ - совсем в другой стилистике - не официальное заключение или предложение о применении чудо-материала, а сюси-пуси. И обнаруживает его широкая общественность как раз в дни конфликта вокруг Куклачева, - выходит, еще через полгода.

Не может ли быть такого, что некие провокаторы-хакеры проникли в эти дни на петриковский сайт и добавили туда сие сочинение? (Если так - это, конечно, провокация не против Куклачева, а против Вербицкого и других оппонентов куклачевопетрика.)

Вот здесь письмо уже есть
http://209.85.129.132/search?q=cache:V2FJsWa-6pYJ:www.goldformula.ru/index.php%3Fissue_id%3D266+http://www.goldformula.ru/index.php%3Fissue_id%3D266&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de
Kэш был снят
28. Nov. 2009 02:48:13
Первый пост Миши о Куклачеве написан 30.11, если я ничего не путаю.

Два самых первых - на которые ссылается Куклачев в своей цидуле - 15 мая: 1 (http://74.125.77.132/search?hl=ru&newwindow=1&q=cache%3Ahttp%3A%2F%2Flj.rossia.org%2Fusers%2Ftiphareth%2F1215341.html&lr=&aq=f&oq =), 2 (http://74.125.77.132/search?hl=ru&newwindow=1&q=cache%3Ahttp%3A%2F%2Flj.rossia.org%2Fusers%2Ftiphareth%2F1215793.html&lr=&aq=f&oq =).

А про Петрика была запись 22 мая (http://74.125.77.132/search?hl=ru&newwindow=1&q=cache%3Ahttp%3A%2F%2Flj.rossia.org%2Fusers%2Ftiphareth%2F1218383.html%3Fnc%3D13&lr=&aq=f&oq =).

Если бы версия оказалось правдой, я бы не расстроился, потому что она крутая. Но реально она подразумевает то, что либо у авторов идеи своя рука на сайте Петрика, либо, что все делалось на авось, так как наличие липового документа в любой момент могли обнаружить. Сайт-то обновляется - последнее обновление как раз 28.11.

Именно эта страница с 51 пунктом - обновляется редко. На web.archive.org последний вариант от 3 мая 2008 года - с 50 пунктами.

Ваш аргумент работает против версии, что провокаторы целенаправленно работали на Куклачева: действительно, могли пропалиться, особенно с учетом того, что более вероятно, что документ помещали еще в июне. Но если это просто ловцы лулзов, - к примеру, поклонники известного гражданина, поломавшего в свое время Вам ЖЖ, - им могло быть по фигу. Удастся вброс - порадуются, не удастся - хрен с ним.

Высокая трудозатратность с практически нулевым кпд. Миша сейчас по-моему любой компромат про Куклачева перепечатывает, так что можно было с гораздо меньшими затратами подкинуть нечто более эффектное.

Довод про "кпд" как раз не очень работает - тут буква "п" не имеет смысла, таким гражданам нравится сам процесс.

Но в целом - доводы уважаемых опонентов убедили в том, что версия о подлинности куклачевского письма про УСВР правдоподобнее, чем мне вначале казалось. Я еще посмотрел по ссылкам у Вербицкого (когда LJR худо-бедно задышал) - понял, что Куклачев действительно НАСТОЛЬКО УЕБАН, что мог такое всерьез написать; и про ответственных за петриковский сайт - готов допустить, что они в какой-то момент стали наплевательски относиться к стилистике контента и просто, не особо думая, прилепили письмо в конец раздела (все же, думаю, Вы тоже видите, что есть стилистическое несоответствие между ним и документами по остальным ссылкам), - может быть, просто админ сменился, может быть, от шальных денег стало все пох.

Но для определенности - было бы полезно найти другие исходящие документы от куклачевского театра (не от Деревянского) за май-июнь 2009 и сравнить, как они выглядят - нет ли несоответствия бланков.

Или еще какие-нибудь свидетельства из "более первых" рук.

Вот еще упоминание в документе, датированном 10.10.
http://mirnanowo.narod.ru/izobretenie/izobreteniefile.htm

В целом, ориентируясь на отсутствие опровержений с той стороны, можно все-таки сойтись на том, что документ подлинный.

Я уже видел этот текст; видимо, это самая ранняя ссылка в сети на обсуждаемый документ.

Уже писал, что его вполне могли поместить на голдформуле уже в июне.

Но согласен, что отсутствие опровержений со стороны куклачевцев говорит в пользу подлинности документа.

Гугль выдает наличие этого письма 28 ноября:
http://74.125.77.132/search?q=cache:V2FJsWa-6pYJ:www.goldformula.ru/index.php%3Fissue_id%3D266+%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BA+%D0%BA%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2&cd=2&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

Но некие странности есть. По сравнению с письмом к Мише, датированным днем позже, есть разница в нумерации исходящих и разница в телефонных кодах.

Но если предполагать хакера, то необходимо признать, что тот знал о грядущем скандале раньше, чем тему поднял сам Миша.

Тему Миша поднял уже в мае - см. мой комментарий выше. Первое "предупреждение" ему от Деревянского (про lenin.ru) тогда и было, второе (уже про lj.rossia.org) датировано 8 июня. Дата создания файла "скана письма Куклачева Петрику" - 11 июня (что само по себе, конечно, не особенно достоверно - дату можно выставить любую - но если предположить, что провокаторы не особенно утруждали себя фальсификацией даты...).

Тут еще одни нюанс: необходимо было предвидеть развитие двух скандалов и заранее гениально найти точку их пересечения.
Если, например, одни скандал еще худо-бедно можно просчитать, но вычислить что два совпадут по времени - это вряд ли. Как и вряд ли то, что неизвестный хакер-провокатор мог это предвидеть. В этом случае в сети должны обнаружиться заготовки типа "куклачев и тарифы МТС"))

Могло не быть никакого предвидения-вычисления. Граждане, нежно любящие Вербицкого, прочитали один за другим два сюжета и решили поразвлечься.

То, что потом еще примерно одновременно с очередным обострением у Куклачева "Новая газета" привлекла внимание к Петрику (после чего пипл нашел фотки "Петрик и окодемеги"), - ну, совпало.

Тут как раз особой странности нет. Думаю, у Деревянского свое документопроизводство, от основного независящее. Поэтому бланк - компьютерный (а на бумажном остались старые номера телефонов), а нумерация от фонаря.

Да, думаю, Вы правы

вот, кстати, это сильнейшее свидетельство подлинности

вряд ли неизвестные доброжелатели, взломавшие якобы сайт петрика, догадались бы переделать код с 495 на 095, устаревший года четыре как

ведь если гипотетическая подделка факса явилась реакцией на письмо деревянского яцутко, то оригинал для модификации был бы взят известно откуда

в тормознутость канцелярии клоуна верится куда как легче

Да, разумно.
P.S Рад тебя видеть!

Вынужден не согласиться. В наш век тотального раздолбайства и непрофессионализма во всём — талантливые жулики, поднаторевшие в сетевом троллинге, набросах и утконосах, чувствуют себя весьма комфортно. Если у людей хватает ума на разной степени идиотизма интеллектуальные шалости — до полной имитации и создания правдоподобия им допетрить как два пальца. Ну, по крайней мере, в рекламе с современными пиар-технологиями лично наблюдал аналогичные фокусы, при том что осуществляли их на моих глазах вовсе не гении. Так что всяко может быть.

зачем умножать сущности? хотя иногда это увлекательно, не спорю

Апдейт: из комментов следует, что 28 ноября шедевр уже был. Но не исключено, что его добавили раньше, например, в июне, когда уже и конфликт с Куклачевым был, и тема Петрика поднималась.