Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2010-01-07 10:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
генеральный план ост: часто задаваемые вопросы
1. Что такое «Генеральный План Ост?»
2. Какова история возникновения ГПО? Какие документы к нему относятся?
3. Каково содержание ГПО?
4. Фактически ГПО разработан мелким чиновником, стоит ли его принимать всерьез?
5. На плане нет подписи Гитлера или иного высшего чиновника Рейха, значит, он недействителен.
6. ГПО был сугубо теоретической концепцией.
7. Претворить в жизнь подобный план - нереально.
8. Когда были обнаружены документы по плану Ост? Нет ли вероятности того, что они фальсифицированы?
9.Что можно дополнительно почитать о ГПО?


1. Что такое «Генеральный План Ост?»

Под «Генеральным Планом Ост» (ГПО) современные историки понимают комплекс планов, проектов планов и докладных записок, посвященных вопросам заселения т.н. «восточных территорий» (Польши и Советского Союза) в случае победы Германии в войне. Концепция ГПО разрабатывалась на основе нацистской расовой доктрины под патронажем рейхскомиссариата по укреплению германской народности (RKF), который возглавлял рейхсфюрер СС Гиммлер, и должна была служить теоретическим фундаментом колонизации и германизации оккупированных территорий.

2.Какова история возникновения ГПО? Какие документы к нему относятся?

Общий обзор документов приведен в нижеследующей таблице:

НазваниеДатаОбъем Кем подготовлен Оригинал Объекты колонизации
1Planungsgrundlagen (Основы планирования)февраль 1940г.21 стр.отдел планирования RKF BA, R 49/157, S.1-21Западные области Польши
2Materialien zum Vortrag „Siedlung“(материалы к докладу "Заселение")декабрь 1940г.5 стр.отдел планирования RKF факсимиле в G.Aly, S.Heim "Bevölkerungsstruktur und Massenmord" (c.29-32)Польша
3Generalplan Ost (генеральный план Ост)июль 1941г.?отдел планирования RKF утерян, датировка по сопроводительному письму?
4Gesamtplan Ost (совокупный план Ост)декабрь 1941г.?группа планирования III B RSHA утерян; пространный отзыв д-ра Ветцеля (Stellungnahme und Gedanken zum Generalplan Ost des Reichsführers SS, 27.04.1942, NG-2325; сокращенный русский перевод) позволяет реконструировать содержаниеПрибалтика, Ингерманландия; Польша, Белоруссия, Украина (опорные пункты); Крым (?)
5Generalplan Ost (генеральный план Ост)май 1942г.84 стр.институт аграрного дела и аграрной политики BA, R 49/157a, факсимилеПрибалтика, Ингерманландия, Готенгау; Польша, Белоруссия, Украина (опорные пункты)
6Generalsiedlungsplan (генеральный план заселения)октябрь-декабрь 1942г.планируемый 200 стр., подготовлены общий конспект плана и основные цифровые показатели отдел планирования RKF BA, R 49/984Люксембург, Эльзас, Лотарингия, Чехия, Нижняя Штирия, Прибалтика, Польша

Работа над планами заселения восточных территорий началась фактически сразу же после создания рейхскомиссариата по укреплению германской народности в октябре 1939 г. Возглавляемый проф. Конрадом Майером отдел планирования RKF представил первый план, касавшийся заселения присоединенных к рейху западных областей Польши уже в феврале 1940 г. Именно под руководством Майера было подготовлено пять из шести вышеперечисленных документов (Институтом аграрного дела и аграрной политики, который фигурирует в документе 5, руководил тот же самый Майер). Необходимо отметить, что RKF был не единственным ведомством, задумывавшимся о будущем восточных территорий, подобная работа велась и в министерстве Розенберга и в ведомстве ответственного за четырехлетний план, которое возглавлял Геринг (т.н. «Зеленая папка»). Именно этой конкурентной ситуацией объясняется в частности критичность отзыва работника министерства оккупированных восточных территорий Ветцеля на версию плана Ост, представленную группой планирования RSHA (документ 4). Тем не менее Гиммлеру, не в последнюю очередь благодаря успеху пропагандистской выставки «Планирование и построение нового порядка на Востоке» в марте 1941 года удалось постепенно добиться главенствующего положения. В документе 5, к примеру, говорится о "приоритете рейхскомиссара по укреплению германской народности в вопросах заселения (колонизируемых территорий) и планирования."

Для понимания логики развития ГПО важны два отзыва Гиммлера на представленные Майером планы. В первом, от 12.06.42 (BA, NS 19/1739, русский перевод) Гиммлер требует расширить план, включив в него не только "восточные", но и прочие подлежащие онемечиванию территории (Западную Пруссию, Чехию, Эльзас-Лотарингию и т.д.), сократить временные рамки и поставить целью полное онемечивание Эстонии, Латвии и всего генерал-губернаторства.
Следствием этого стало переименование ГПО в "генеральный план заселения" (документ 6), при этом, однако, из плана выпали некоторые присутствовавшие в документе 5 территории, на что Гиммлер немедленно обращает внимание (письмо Майеру от 12.01.1943г., BA, NS 19/1739): "В восточные территории для заселения следует включить Литву, Латвию, Эстонию, Белоруссию, Ингерманландию, а также Крым и Таврию [...] Названные территории должны быть полностью онемечены/полностью заселены."
Следующую версию плана Майер так и не представил: ход войны сделал дальнейшую работу над ним бессмысленной.

3. Каково содержание ГПО?

Нижеследующая таблица использует данные, систематизированные М.Бурхардом:

Территория заселенияКоличество переселенцевНаселение, подлежащее выселению/не подлежащее германизации Оценка затрат.
187600 кв.км.4,3 млн.560000 евреев, 3,4 млн. поляков на первом этапе-
2130000 кв.км.480000 хозяйств--
3????
4700000 кв.км.1-2 млн. немецких семей и 10 млн. иностранцев с арийской кровью31 млн. (80-85% поляков, 75% белорусов, 65% украинцев, 50% чехов)-
5364231 кв.км.5,65 млн. мин. 25 млн. (99% поляков, 50% эстонцев, более 50% латышей, 85% литовцев)66,6 млрд.РМ
6330000 кв.км.12,21 млн. 30,8 млн. (95% поляков, 50% эстонцев, 70% латышей, 85% литовцев, 50% французов, чехов и словенцев)144 млрд. РМ

Остановимся подробнее на полностью сохранившимся и наиболее проработанном документе 5: предполагается его поэтапная реализация в течение 25 лет, вводятся квоты онемечивания для различных национальностей, предлагается запретить коренному населения владеть собственностью в городах с целью вытеснить его в сельскую местность и использовать в сельском хозяйстве. Для контроля территорий с непреобладающим поначалу немецким населением вводится форма маркграфства, первые три: Ингерманландия (Ленинградская область), Готенгау (Крым, Херсон), и Мемель-Нарев (Литва - Белосток). В Ингерманландии население городов должно быть снижено с 3 миллионов до 200 тысяч. В Польше, Белоруссии, Прибалтике, Украине образуется сеть опорных пунктов, общим числом 36, обеспечивающих эффективную связь маркграфств друг с другом и с метрополией (см. реконструкцию). Через 25-30 лет маркграфства должны быть германизированы на 50%, а опорные пункты на 25-30% (В уже известном нам отзыве Гиммлер потребовал снизить срок реализации плана до 20 лет, продумать полное онемечивание Эстонии и Латвии и более активное онемечивание Польши).
В заключение подчеркивается, что успех программы заселения будет зависеть от воли и колонизационной силы германцев, и если она выдержит эти испытания, то уже следующему поколению удастся сомкнуть северный и южный фланги колонизации (т.е. заселить Украину и центральную Россию.)

Следует отметить, что в документах 5 и 6 не фигурируют конкретные цифры жителей, подлежащих выселению, они, однако, выводятся из разницы между фактическим количеством жителей и планируемым (с учетом немецких переселенцев и местного населения, годного к онемечиванию). В качестве территорий, на которые должны выселяться жители к онемечиванию не годные, в документе 4 называется Западная Сибирь. О желании германизировать европейскую территорию России до Урала неоднократно говорили и руководители Рейха.
С расовой точки зрения русские считались наименее германизируемым народом, к тому же отравленным за 25 лет ядом "иудобольшевизма". Каким образом проводилась бы политика децимации славянского населения однозначно сказать трудно. По одному из свидетельств Гиммлер перед началом операции "Барбаросса" назвал целью похода на Россию "уменьшение славянского населения на 30 млн.". Ветцель писал о мерах по снижению рождаемости (поощрение абортов, стерилизации, отказ от борьбы с детской смертностью etc.), сам Гитлер выражался более прямо: "Местные жители? Нам придется заняться их фильтровкой. Деструктивных евреев мы уберем вообще. Впечатление о белорусской территории у меня пока лучше, чем об украинской. В русские города мы не пойдем, они должны полностью вымереть. Мы не должны терзать себя угрызениями совести. Нам не нужно вживаться в роль няньки, перед тамошними жителями у нас нет никаких обязательств. Ремонтировать дома, ловить вшей, немецкие учителя, газеты? Нет! Лучше мы откроем подконтрольную нам радиостанцию, а в остальном им достаточно знать знаки дорожного движения, чтобы не попадаться у нас на пути! Под свободой эти люди понимают право мыться лишь по праздникам. Если мы придем с шампунем, это не вызовет симпатий. Там нужно переучиваться. Есть только одна задача: проведение онемечивания посредством завоза немцев, а прежних жителей надо рассматривать как индейцев."

4. Фактически ГПО разработан мелким чиновником, стоит ли его принимать всерьез?

Мелким чиновником проф. Конрад Майер не был. Как уже сказано выше, он возглавлял отдел планирования RKF, а также земельный отдел того же рейхскомиссариата и институт аграрного дела и аграрной политики при Берлинском университете. Он был штандартенфюрером, а впоследствии оберфюрером (в военной табели о рангах выше полковника, но ниже генерал-майора) СС. Кстати, другим популярным заблуждением является то, что ГПО якобы был плодом воспаленного воображения одного безумного эсэсовца. Это также не соответствует действительности: над ГПО работали аграрники, экономисты, управленцы и другие специалисты из академических кругов. К примеру, в сопроводительном письме к документу 5 Майер пишет о содействии "моих ближайших сотрудников в отделе планирования и главном земельном управлении, а также финансового эксперта д-ра Беслера (Йена)". Дополнительное финансирование шло через немецкое научно-исследовательское общество (DFG): на "научно-плановые работы по укреплению германской народности" с 1941 по 1945 г.г. было выделено 510 тыс. РМ, из них 60-70 тыс. в год Майер тратил на свою рабочую группу, остальное шло в качестве грантов ученым, проводившим релевантные для RKF исследования. Для сравнения - содержание ученого с научной степенью обходилось примерно в 6 тыс. РМ в год (данные из доклада И.Хайнеманн.)

Важно отметить, что Майер работал над ГПО по инициативе и по заданию шефа RKF Гиммлера и в тесной связи с ним, при этом переписка велась как через начальника штабного управления RKF Грайфельта, так и напрямую. Широко известны фотографии, сделанные во время выставки «Планирование и построение нового порядка на Востоке», на которых Майер выступает перед Гиммлером, Гессом, Гейдрихом и Тодтом.

После войны проф. Майер был интернирован, суд над ним состоялся в 1948 г. в Нюрнберге. Документы 5 и 6 на тот момент обнаружены еще не были, содержание документа 5 было известно лишь по короткому резюме. Кроме того, и в самом документе 5, как уже указано выше, не содержалось прямых указаний на необходимость выселения, эвакуации или истребления населения, эта необходимость становится очевидной лишь из сопоставления фактических и указанных в плане цифр (к примеру, здесь предполагается сократить городское население в будущей Ингерманландии с 3,2 миллионов до 200 тысяч). Поэтому Майер построил свою защиту на том, что он разрабатывал абсолютно безобидный план мирного экономического восстановления регионов, пострадавших от войны, за политические решения руководства рейха и агрессивные замыслы Гиммлера он не отвечает. Его сотрудники, выступавшие в качестве свидетелей защиты, также всячески подчеркивали исключительно научный характер работ Майера и отмечали его вклад в развитие экономических и сельскохозяйственных дисциплин. Введенный таким образом в заблуждение суд вынес полуоправдательный приговор. К тому времени Майер уже находился в заключении два года и десять месяцев, их он (задним числом) и получил за членство в СС. За работу над ГПО его не осудили. (подробнее см. статью М.Ресслер)

5. На плане нет подписи Гитлера или иного нацистского руководителя, значит, он недействителен.

ГПО на самом деле не продвинулся дальше проектной стадии, чему в немалой степени поспособствовал ход военных действий - с 1943 г. план стал быстро терять релевантность. Разумеется, ГПО не был подписан ни Гитлером, ни кем-либо еще, так как он являлся планом послевоенного заселения оккупированных регионов. В первом же предложении документа 5 об этом говорится прямо: Благодаря немецкому оружию восточные территории, являвшиеся объектом тянувшихся многие столетия споров, окончательно присоединены к рейху.

Тем не менее было бы ошибочно выводить из этого незаинтересованность Гитлера и руководства рейха в ГПО. Как уже показано выше, работа над планом проходило по заданию и под постоянным патронажем Гиммлера, который, в свою очередь, хотел бы в удобное время передать этот план также фюреру. (письмо от 12.06.1942)
Напомним, что уже в "Майн Кампф" Гитлер писал: "Мы останавливаем извечное продвижение германцев на юг и запад Европы и направляем наш взор на восточные земли". Концепция "жизненного пространства на востоке" неоднократно упоминалась фюрером в 30-е годы (к примеру, сразу после прихода к власти, 03.02.1933, он, выступая перед генералами рейхсвера, говорил о "необходимости завоевания жизненного пространства на востоке и его решительного онемечивания"), после начала войны она приобрела четкие очертания. Вот запись одного из монологов Гитлера от 17.10.1941:
... фюрер еще раз в общих чертах изложил свои мысли о развитии восточных районов. Самое главное – дороги. Он сказал доктору Тодту, что подготовленный тем первоначальный план нужно значительно расширить. В следующие двадцать лет в его распоряжении для решения этой задачи будут три миллиона пленных... У больших речных переправ должны возникнуть немецкие города, в которых будут базироваться вермахт, полиция, управленческий аппарат и партия.
Вдоль дорог будут основаны немецкие крестьянские хозяйства, и однотонная азиатски выглядящая степь скоро приобретет совершенно иной вид. Через 10 лет туда переселится 4 миллиона, через 20 – 10 миллионов немцев. Они приедут не только из рейха, но и из Америки, а также Скандинавии, Голландии и Фландрии. Остальная Европа тоже может принять участие в присоединении русских просторов. В русские города, те, которые переживут войну – Москва и Ленинград не должны пережить ее ни в коем разе – не должна ступать нога немца. Они должны прозябать в собственном дерьме в стороне от немецких дорог. Фюрер снова затронул тему о том, что «вопреки мнению отдельных штабов» ни образованием местного населения , ни попечением о нем не следует заниматься...
Он, фюрер, будет вводить новое управление железной рукой, то, что будут думать об этом славяне, его совершенно не трогает. Тот, кто ест сегодня немецкий хлеб, не слишком-то задумывается о том, что поля к востоку от Эльбы были отвоеваны мечом в 12 веке.


Разумеется, ему вторили и подчиненные. К примеру, 2.10.1941 Гейдрих так описывал будущую колонизацию:
Другие земли – земли восточные, частью населенные славянами, это земли, на которых надо четко представлять, что доброта будет воспринята как проявление слабости. Это земли, где славянин сам не хочет иметь равные права с господином, где он привык быть в услужении. Это земли на востоке, которыми нам придется управлять и которые придется удерживать. Это земли, где после решения военного вопроса до самого Урала должно быть введено немецкое управление, и они должны служить нам как источник полезных ископаемых, рабочей силы, как илоты, грубо говоря. Это земли, с которыми надо обращаться, как при постройке дамбы и осушении побережья: далеко на востоке строится защитная стена, огораживающая их от азиатских бурь, а с запада начинается постепенное присоединение этих земель к рейху. С этой точки зрения и надо рассматривать происходящее на востоке. Первым шагом будет создание протектората из провинций Данциг-Западная Пруссия и Вартегау. Год назад в этих провинциях, а также в Восточной Пруссии и силезской части жило еще восемь миллионов поляков. Это земли, которые постепенно будут населяться немцами, польский элемент будет выдавливаться шаг за шагом. Это земли, которые в свое время станут полностью немецкими. И потом дальше на восток, в Прибалтику, которая тоже в свое время станет полностью немецкой, хотя тут нужно обдумать, какая часть крови у латышей, эстонцев и литовцев годна к онемечиванию. Лучшие в расовом смысле тут эстонцы, у них сильны шведские влияния, потом латыши, а худшие – литовцы.
Потом придет черед остальной Польши, это следующая территория, которая должна быть постепенно заселена немцами, а поляки должны выдавливаться дальше на восток. Потом Украина, которая поначалу в качестве промежуточного решения должна быть с применением, конечно, еще дремлющей в подсознании национальной идеи, отделена от остальной России и использована, как источник полезных ископаемых и провианта под немецким управлением. Разумеется, не давая народу там укрепиться или усилиться, повышая их образовательный уровень, так как из этого позже может вырасти оппозиция, которая при ослаблении центральной власти будет стремиться к независимости...


Годом спустя, 23.11.1942 о том же самом говорил Гиммлер:
Главная колония нашего рейха лежит на востоке. Сегодня - колония, завтра - район заселения, послезавтра - рейх! [...] Если в следующем году или через год Россия в упорной борьбе, вероятно, будет повержена, перед нами все еще будет стоять великая задача. После победы германских народов пространство для заселения на востоке должно быть освоено, заселено и присоединено к европейской культуре. В течение следующих 20 лет - считая от окончания войны - я поставил себе задачу (и надеюсь, что смогу решить ее с вашей помощью) передвинуть границу Германии примерно на 500 км на восток. Это означает, что мы должны переселять туда фермерские семьи, начнется переселение лучших носителей германской крови и упорядочивание миллионного русского народа под наши задачи... 20 лет борьбы за достижение мира лежат перед нами... Тогда этот восток будет очищен от чужой крови и наши семьи будут селиться там как законные хозяева.

Как нетрудно заметить, все три цитаты прекрасно коррелируют с основными положениями ГПО.

6. ГПО был сугубо теоретической концепцией.

В широком смысле это действительно так: нет никакого резона реализовывать план послевоенного заселения оккупированных территорий, пока война не закончилась. Это не означает, однако, что мероприятия по германизации отдельных областей не проводились вовсе. В первую очередь тут надо отметить присоединенные к рейху западные области Польши (Западная Пруссия и Вартегау), о заселении которых говорилось в документе 1. В ходе многоэтапных мероприятий по депортации еврейского и польского (первых сначала высылали как и поляков в генерал-губернаторство, затем свозили в гетто и лагеря уничтожения на собственной территории: из 435000 евреев Вартегау осталось в живых 12000) к марту 1941г. только из Вартегау было вывезено более 280 тыс. человек. Общее число депортированных из Западной Пруссии и Вартегау в генерал-губернаторство поляков оценивается в 365 тыс. человек. Их дворы и квартиры занимали немецкие переселенцы, которых на март 1942 г. в этих двух областях насчитывалось уже 287 тыс.

В конце ноября 1942 г. по инициативе Гиммлера началась т.н. "Акция Замосць", целью которой была германизация округа Замосць, который был объявлен "первым районом немецкого заселения" в генерал-губернаторстве. К августу 1943 г. 110 тысяч поляков были выселены: около половины депортировали, остальные бежали сами, многие ушли в партизаны. Для защиты будущих переселенцев было решено использовать вражду между поляками и украинцами и создать вокруг района заселения оборонительное кольцо украинских деревень. Из-за недостатка сил поддержки порядка акция была остановлена в августе 1943г. К тому времени в округ Замосць перебрались лишь около 9000 из 60000 запланированных переселенцев.

Наконец, в 1943 г. недалеко от штаб-квартиры Гиммлера в Житомире был создан немецкий городок Хегевальд: место 15000 изгнанных из своих домов украинцев заняли 10000 немцев. Тогда же первые переселенцы отправились и в Крым.
Все эти мероприятия также вполне коррелируют с ГПО. Небезынтересно отметить, что проф. Майер посещал во время служебных командировок и Западную Польшу, и Замосць, и Житомир, и Крым, т.е. оценивал реализуемость его концепции на местах.

7. Претворить в жизнь подобный план - нереально.

Разумеется, о реальности воплощения ГПО в жизнь в том виде, в котором он описан в дошедших до нас документах можно только гадать. Речь идет о переселении десятков миллионов (и, по всей видимости, истреблении миллионов) человек, потребность в переселенцах оценивается в 5-10 млн человек. Недовольство изгоняемого населения и, как следствие, новый виток вооруженной борьбы против оккупантов практически гарантированы. Вряд ли бы переселенцы рвались в области, где продолжается партизанская война.

С другой стороны речь идет не просто об идее-фикс руководства рейха, но и об ученых (экономистах, планировщиках, управленцах), проецировавших эту идею-фикс на реальность: не ставилось никаких сверхъестественных или невыполнимых обязательств, задача германизации Прибалтики, Ингерманландии, Крыма, Польши, частей Украины и Белоруссии должна была решаться маленькими шажками в течение 20 лет, по ходу дела детали (к примеру, процент годности к германизации) корректировались бы и уточнялись. Что касается "нереальности ГПО" с точки зрения масштабов, то не надо забывать, что, к примеру, число немцев, изгнанных в ходе и после окончания Второй Мировой с территорий, на которых они проживали, тоже описывается восьмизначным числом. И на это ушло не 20 лет, а в пять раз меньше.

Надежды (высказываемые сегодня, в-основном, адептами генерала Власова и других коллаборационистов) на то, что какая-то часть оккупированных территорий получила бы независимость или хотя бы самоуправление, не находят отражения в реальных нацистских планах (см., к примеру, Гитлер в записи Бормана, 16.07.41: ...мы опять будем подчеркивать, что мы были вынуждены занять тот или иной район, навести в нем порядок и обезопасить его. В интересах населения мы вынуждены заботиться о спокойствии, продовольствии, путях сообщения и т. п., поэтому мы вводим здесь свои порядки. Никто не должен распознать, что таким образом мы вводим свои порядки навсегда! Все необходимые меры — расстрелы, выселения и т. п. мы, несмотря на это, осуществляем и можем осуществлять.
Мы, однако, отнюдь не желаем превращать преждевременно кого-либо в своих врагов. Поэтому мы пока будем действовать так, как будто этот район подмандатная территория. Но нам самим должно быть совершенно ясно, что мы из него никогда уже не уйдем. [...]
Самое основное:
Образования к западу от Урала державы, способной вести войну нельзя допустить никогда, пускай нам для этого придется воевать еще сто лет. Все преемники фюрера должны знать: рейх лишь тогда будет в безопасности, если к западу от Урала нет чужой армии, Германия берет на себя защиту этого пространства от всех возможных угроз.
Железный закон должен гласить: «Никому кроме немцев никогда не должно дозволяться ношение оружия!».
)
При этом бессмысленно сопоставлять ситуацию 1941-42 г.г. с ситуацией 1944г., когда нацисты гораздо легче раздавали обещания, так как были рады практически любой помощи: начался активный призыв в РОА, был выпущен на свободу Бандера и т.д. Как нацисты относились к союзникам, преследовавшим не одобренные в Берлине цели, в т.ч. ратовавшим за (пусть марионеточную) независимость в 1941-42 г.г., наглядно показывает пример того же Бандеры.

8.Когда были обнаружены документы по плану Ост? Нет ли вероятности того, что они фальсифицированы?

Отзыв д-ра Ветцеля и ряд сопроводительных документов фигурировали уже на нюрнбергских процессах, документы 5 и 6 были обнаружены в американских архивах и опубликованы Чеславом Мадайчиком (Przeglad Zachodni Nr. 3 1961).
Теоретически, возможность того, что тот или иной документ фальсифицирован существует всегда. В данном случае, однако, важно, что мы имеем дело не с одним и не с двумя, а с целым комплексом документов, в который входят не только основные, обсуждавшиеся выше, но и различные сопроводительные записки, отзывы, письма, протоколы - в классическом сборнике Ч.Мадайчика собрано более ста релевантных документов. Поэтому абсолютно недостаточно назвать фальсификацией один документ, вырвав его из контекста остальных. Если, к примеру, документ 6 - фальсификация, то о чем пишет Гиммлер Майеру в отзыве на него? Или, если отзыв Гиммлера от 12.06.42 - фальсификация, то почему в документе 6 воплощены указания, содержащиеся в этом отзыве? И самое главное - почему документы ГПО, если они фальсифицированы, так хорошо коррелируют с высказываниями Гитлера, Гиммлера, Гейдриха и т.д.?
Т.е. тут нужно строить целую теорию заговора, объясняющую по чьему злому умыслу найденные в разное время в разных архивах документы и речи нацистских бонз выстраиваются в цельную картину. А ставить под сомнение достоверность отдельных документов (как делают некоторые авторы в расчете на необразованность читающей публики) достаточно бессмысленно.

9.Что можно дополнительно почитать о ГПО?

В первую очередь, книги на немецком:
- сборник документов, составленный Ч.Мадайчиком Vom Generalplan Ost zum Generalsiedlungsplan, Saur, München 1994;
- Mechthild Rössler, Sabine Schleiermacher (Hrsg.): Der „Generalplan Ost“. Hauptlinien der nationalsozialistischen Planungs- und Vernichtungspolitik, Akademie, Berlin 1993;
- Rolf-Dieter Müller: Hitlers Ostkrieg und die deutsche Siedlungspolitik, Frankfurt am Main 1991;
- Isabel Heinemann: Rasse, Siedlung, deutsches Blut. Das Rasse- und Siedlungshauptamt der SS und die rassenpolitische Neuordnung Europas, Wallstein: Göttingen 2003 (частично доступна здесь)
Много материалов, в т.ч. использованных выше, на тематическом сайте М. Бурхарда.

На русском можно порекомендовать большую статью И.Хайнеманн и ее коллег и статью Ч.Мадайчика. Некоторые другие материалы (в т.ч. залинкованные в русской Википедии) не вполне свободны от флера советских времен.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bbb@lj
2010-01-07 18:17 (ссылка)
Может быть, эти оппоненты имели в виду несколько иное - что-то типа "Пока этот план не был подписан и утвержден к выполнению, он оставался не более чем отражением некоторых представлений тогдашнего германского руководства о желательном будущем восточных территорий, при том, что имели место и и другие представления, а окончательный выбор того или иного решения сделан, по понятным причинам, не был"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-01-07 18:21 (ссылка)
>при том, что имели место и и другие представления

В середине-конце 1942-го? Например?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2010-01-07 18:38 (ссылка)
Ну, не знаю, я же не специалист по этим делам. Не все же представления обязательно выплескиваются на бумагу. По большей части все это происходит оппортунистически, на ходу, а как раз долгосрочные планы и остаются достоянием пыльных полок. Скажем, были ли аналогичные планы на предмет того, как поступать с Чехией? Норвегией? Данией? Сербией? Францией? Однако какая-то политика проводилась - где-то ограничивались оккупационным надзором над местными правительствами, где-то инсталлировали Квислинга, где-то вводили прямое оккупационное правление, что-то аннексировали, кого-то выселяли, и так далее. Или взять ту же Польшу, где параллельно и последовательно пытались воплотить сразу несколько разных подходов - часть аннексировали с выселением поляков, часть преобразовали в непонятное образование без вразумительных перспектив, и так далее - был ли там какой-нибудь заранее разработанный, утвержденный и выполняющийся план? Мне казалось, что не было. Собственни, те же идеи протектората (в Чехии) и генерал-губернии (в Польше) были чистой воды импровизациями, как практически и все остальное в гитлеровском "государственном строительстве".

Даже плана по уничтожению евреев - сравнимого по уровню предварительной проработки с планом Ост - как я понимаю, не было.

Это я к тому, что в лунатическом мире гитлеровской бюрократии, которая отличалась совершенно небывалой административной путаницей, наличие плана не обязательно говорило о неизбежности действий, а отсутствие плана не обязательно говорило о том, что действий не будет.

При этом, например, я помню известный монолог Гитлера на встрече с генералами на предмет того, почему нельзя давать русским организовать полноценную союзную армию из пленных - это был, наверно, год 43-й, так? В этом монологе Гитлер, как мне вспоминается, долго рассуждает, что он, дескать, был единственным, кто возражал против создания такой армии, и причиной своего возражения приводит пример Пилсудского - мол, мы тоже их поддержали, а они повернулись против нас. Но из этого следует, что идея создания какой-то подчиненной, даже марионеточной, но формально самостоятельной русской власти так или иначе имела некое хождение в кругах немецкого руководства...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-01-08 09:48 (ссылка)
> Скажем, были ли аналогичные планы на предмет того, как поступать с Чехией? Норвегией? Данией? Сербией? Францией?

Концепция "Lebensraum im Osten" и не должна затрагивать Норвегию. Эльзас/Лотарингия и Чехия по настоянию Гиммлера в "Генеральный план заселения" были включены. См. в речи Гейдриха, к примеру:
Это люди, которые из-за дурного политического руководства и влияния еврейства несколько сбились с пути, которым надо постепенно привить основы современного мышления. Эти территории, как я их вижу: Норвегия, Голландия, Фландрия, позже Дания, Швеция. Это земли, населенные германцами, и мы должны четко осознавать, что они либо как гау, либо как союзное государство, будут нам принадлежать. Совершенно ясно, что с этими людьми надо обращаться вовсе не так, как с расовочуждыми, славянскими или прочими народами. Германцем надо управлять твердо, справедливо, но вместе с тем человечно, если мы хотим надолго удержать его в рейхе и ассимилировать.

> Или взять ту же Польшу, где параллельно и последовательно пытались воплотить сразу несколько разных подходов - часть аннексировали с выселением поляков, часть преобразовали в непонятное образование без вразумительных перспектив, и так далее - был ли там какой-нибудь заранее разработанный, утвержденный и выполняющийся план?

Общий план был: сначала онемечить Западную Польшу, потом перейти к генерал-губернаторству. Выполняться он тоже начал: поляков вывозили, евреев сгоняли в гетто, поселенцев завозили. Были ли конкретные планы с помесячными нормами? Не знаю, надо смотреть. Но в целом то, что происходило, лежит абсолютно в русле ГПО. Если бы не было войны и соотв. в распоряжении гауляйтеров было бы больше полицейских сил, процесс бы существенно ускорился.

> Даже плана по уничтожению евреев - сравнимого по уровню предварительной проработки с планом Ост - как я понимаю, не было.
> Это я к тому, что в лунатическом мире гитлеровской бюрократии, которая отличалась совершенно небывалой административной путаницей, наличие плана не обязательно говорило о неизбежности действий, а отсутствие плана не обязательно говорило о том, что действий не будет.

Сравнение опасно тем, что историю развития идеи "Окончательного решения" нетрудно проследить и понять, что она развивалась от плохого к худшему. Причем начало операции "Барбаросса" как "войны на уничтожение" оказало свое влияние. Поэтому я, всецело соглашаясь с Вами насчет бюрократии и путаницы, все же продолжу настаивать на двух вещах:
- прирост рейха за счет земли на Востоке был идеей-фикс Гитлера
- хотя "план ост" и остался всего лишь проектом, мы не вправе предполагать, что реальность была бы мягче плана. Вероятность того, что она была бы жестче плана я бы оценивал даже больше.

Про монолог Гитлера я с ходу не помню, должен посмотреть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2010-01-09 14:51 (ссылка)
О Норвегии и т.д. я говорил не в том смысле, что их затрагивает или не затрагивает план "Ост", а в том, что реальная политика, проводимая в Норвегии, Чехии, Сербии, Польше, Франции, Украине, Прибалтике и т.д., не основывалась на каких-то заранее подготовленных планах. Планы такого рода жили сами по себе, а реальная политика - сама по себе.

Общий план был: сначала онемечить Западную Польшу, потом перейти к генерал-губернаторству.

Мне кажется, вы здесь добавляете третий смысл слову "план", что, боюсь, вносит дополнительную путаницу. Теперь у нас "планом" называются и (1) общие идеологические соображения, мечты, стремления, желания (как тогда говорили - "аспирации"), и (2) проекты бумаг, которые готовятся бюрократами в рамках традиционной рутинной бюрократической работы, и (3) утвержденные руководством директивные документы, предусматривающие порядок их выполнения, выделяемые исполнителям ресурсы и предполагающие, хотя бы имплицитно, санкции за их невыполнение. Все-таки это разные вещи. Мне кажется, - может быть, я ошибаюсь, - что у вас имеется тенденция сближать пункт 2 с пунктом 3, а теперь получается и подверстывание пункта 1.

я, всецело соглашаясь с Вами насчет бюрократии и путаницы, все же продолжу настаивать на двух вещах:
- прирост рейха за счет земли на Востоке был идеей-фикс Гитлера
- хотя "план ост" и остался всего лишь проектом, мы не вправе предполагать, что реальность была бы мягче плана. Вероятность того, что она была бы жестче плана я бы оценивал даже больше.


Нет никаких оснований ставить под сомнение первый "буллет" (про идею-фикс Гитлера). Это очевидно само по себе, безо всякого плана "Ост", даже если бы он и не писался, и не обнаруживался.

Про второй "буллет" - вот тут сложнее. С одной стороны, немцы оказались способны на совершенно невероятные жестокости, которые даже помыслить было невозможно до того, как они стали происходить. Я бы даже предположил, что они были непредставимы самим немцам - условно, до 41-го года. С другой стороны, тот оппортунизм, который продемонстрировали нацисты, не позволяет делать выводы о том, в какой степени, где и когда такие жестокости стали бы применяться. Например, при всей неприязни Гитлера к славянскому племени Германия числила в союзниках как минимум три славянские страны, долго стремилась сохранить тесные отношения с Югославией, сохраняла весьма щадящий режим в Чехии и т.д. С другой стороны, вплоть до 39 года Гитлер поддерживал вполне дружеские отношения с Польшей (намного более дружеские, чем Веймарская Германия), и ни из чего, казалось бы, не вытекало, что именно Польша будет им так основательно растоптана. И так далее.

Кроме того, лунатические планы, в том числе и лунатические планы нацистов, имеют свойство периодически натыкаться на реальность. Конечно, в данном случае "главной реальностью" было военное поражение, но даже если бы война (временно) закончилась иначе, эти планы натолкнулись бы на отсутствие "колониального потенциала" Германии. Мечты о колонизации огромных пространств в Европе двадцатого века были чистой воды безумием. Какое-то время немцы пытались тасовать маленькие группы соотечественников, выселенных из Южного Тироля, Прибалтики, Волыни и Буковины (что само по себе было нагляднейшим примером оппортунизма, идущего вразрез с идеологическими "планами"), но "заселять" просторы Украины или России было очевидным образом некем.

Но в целом то, что происходило, лежит абсолютно в русле ГПО

Я бы сказал, скорее - наоборот. Разработка плана "Ост" лежала абсолютно в русле того, что происходило. Именно поэтому план "Ост" ничего нового не доказывает, равно как и гипотетический факт (предположим на секунду), что он представляет собой продукт позднейшей фальсификации, ничего не опровергает.

Именно поэтому я не вполне улавливаю, в чем смысл баталий по поводу этого документа. То есть некоторый смысл есть - но только в контексте межнационального меряния страданиями. Типа, вы-то на халяву обошлись, а нам геноцид устроили - нет, врете, нам еще больший геноцид планировали! Но это уже не из области истории, а из области чего-то совсем другого, несколько несимпатичного...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-01-10 08:16 (ссылка)
Начну с конца. Я думаю, что СССР пострадал во время войны так сильно (в т.ч. по части потерь среди гражданского населения), что абсолютно не нуждается в "мерянии страданиями" в каком бы то ни было виде.

Баталии вокруг документа и мне кажутся странными уже года четыре как минимум. Я тоже не понимаю (и даже посвятил этому один из вопросов в записи выше, но потом вычеркнул, тема все же иная), почему именно в русскоязычном пространстве ГПО вызывает столь яркую и неадекватную реакцию. Когда я в преамбуле пишу, что мне надоело отвечать на одни и те же вопросы, это вовсе не художественный прием, я действительно на них отвечал четыре года с некоторыми перерывами, с тех самых пор как кратко пересказал одну из немецких обзорных статей, а чуть позже перевел десяток документов из сборника Мадайчика. Что тут началось: "ГПО это фальшивка", "немедленно представьте мне фотокопию из архива, иначе никакого ГПО не существует", "Ах, этот Гитлер, он был таким мечтателем", "Ну и надо было сдаться, жили бы в оккупации не хуже французов"... собственно, большинство этих... кхм... точек зрения представлены даже в комментариях к этой записи. Так что, если вы, сможете мне объяснить, почему именно в России ГПО вызывает такую острую реакцию, я был бы признателен.

> Разработка плана "Ост" лежала абсолютно в русле того, что происходило.

Да, поэтому я использовал в тексте нейтральное слово "корреляция".

> Именно поэтому план "Ост" ничего нового не доказывает

Не совсем так. Во-первых, он показывает, как те самые "мечтания" переносятся на бумагу и становятся уже "проектами". Во-вторых, опираясь на него, легче говорить о целях и смысле нацистской оккупационной политики. Например, Н.Кунц, написавший книгу о Крыме, соглашаясь с вами, говорит об утопичности планов колонизации, тем не менее само слово "Germanisierungsutopie" вынесено в подзаголовок книги, что говорит о значении, которое автор придает этим планам.

> планы натолкнулись бы на отсутствие "колониального потенциала" Германии. Мечты о колонизации огромных пространств в Европе двадцатого века были чистой воды безумием.

Я не специалист по данному вопросу, к тому же, как было сказано выше, и отдельные немецкие историки считают колонизацию утопией. Замечу только что, к примеру, Западная и Восточная Пруссия были колонизированы именно в Европе двадцатого века, что сопровождалось выселением более десяти миллионов человек. Количество требующихся переселенцев - вопрос, конечно, критический, но
- план должен был реализовываться постепенно, никто не говорит об одномоментном выселении, лишь об организации опорных пунктов, да и те не должны были быть 100% онемечены даже через 20 лет.
- квоты онемечивания могли быть изменены
- были проекты отбора годных к онемечиванию детей у негодных к онемечиванию родителей и дальнейшее их воспитание в правильном духе: поставленный на поток метод, мог бы приносить дополнительно десятки, если не сотни тысяч потенциальных переселенцев. В-общем, я бы не стал недооценивать упорство Гитлера и адептов и их настойчивость в достижении цели.

> ... в какой степени, где и когда такие жестокости стали бы применяться. Например, при всей неприязни Гитлера к славянскому племени Германия числила в союзниках как минимум три славянские страны...

Не об этом ли Гитлер и говорил: не надо отпугивать потенциальных союзников заранее и т.д. О том, что бы случилось, в условиях уменьшения/отсутствия внешнего сопротивления, можно лишь догадываться. Что касается славян, то тут была дополнительная дифференциация: у чехов и квота онемечивания была как у французов, чего о русских не скажешь.

>Мне кажется, вы здесь добавляете третий смысл слову "план", что, боюсь, вносит дополнительную путаницу.

Давайте для простоты рассмотрим конкретный пример. Entstädterung/Entindustrualisierung. Т.е. уменьшение роли городов/деиндустриализация. В толковании 1 присутствует (см. речь Гитлера). В толковании 2 присутствует (см. документ 5). Наконец, мы можем взять книгу Кристиана Герлаха "Kalkulierte Morde", описывающую оккупационный режим в Белоруссии и найти там главу 5 "Die deutsche Politik der Entindustrualisierung und Entstädterung". Т.е. автор говорит о конкретной реализации этой политики (толкование 3). Как мы видим, особой путаницы не возникает, возникает как раз корреляция.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -