Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2010-08-30 12:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
фикус позвал в дорогу
Ю.Л.Латынина рассказывает (via [info]pe3yc@lj):
Когда немцы вскоре после войны вошли во Львов, то они увидели, что чекисты-то убежали, но из 400 заключенных в львовской тюрьме они не только всех повесили, но у женщин успели отрезать груди.
Тут, конечно, есть ряд фактических неточностей. Во-первых, немцы вошли во Львов не после войны, а на восьмой ее день. Во-вторых, по немецким данным погибло 3,5 тысячи заключенных, по советским "убыло по 1-й категории 2464 человека", но непонятно, учитываются ли тут расстрелы, имевшие место после короткого возвращения тюремной охраны в город 25-26 июня. В-третьих, заключенных не вешали, а расстреливали. Ну и относительно того, кто уродовал трупы, у западных историков есть разные мнения.
Зато в очередной раз всплыл фикус:
Еще царил такой бардак, что никто не понимал, что все вот эти вот замечательные комиссары, которых поставили руководить армией, что они драпают первыми, забрав свои фикусы.

Про фикус я когда-то писал подробно, повторю вкратце: генерал Болдин в своих мемуарах вспоминает как в бардаке и панике первого дня войны он встретил на шоссе спешащий на восток "ЗИС" в котором помимо шофера, двух женщин и двух детей находился фикус (заметим, что "комиссара" в машине не было, разве что он прятался за фикусом или прикидывался им). Через несколько минут Болдин попадает под обстрел с воздуха. При этом погибла большая часть сопровождавших его солдат и – как он увидел тут же – шофер и все пассажиры "ЗИСа".
Этот эпизод очень впечатлил историка М.Солонина, который мастерски переработал фикус в четыре страницы текста, яростно бичующего пороки сталинизма. На тот момент мне казалось, что фикус выжат досуха: в частности историк предположил, что растение принадлежало начальнику местного ГБ и что его широкие листья скрывали нечто более существенное, а именно "премиленькие вещицы" из "родовых замков Радзивиллов", вывозимые чекистскими мародерами.
О гибели владельцев фикуса М.Солонин из присущей ему деликатности умолчал.

Но вот прошло несколько лет – и, мы видим, фикус, подобно чернокожему слуге генерала Вашингтона, набрался новых сил и снова машет нам листьями из радиоэфира. Теперь он становится собственностью "драпающего комиссара". Я надеюсь, что на этом победное шествие фикуса по страницам прессы не закончится. Например, мы узнаем, что после начала войны Сталин впал в ужасную апатию и не разговаривал ни с кем две недели, пребывая наедине с фикусом. Это бы достойно увенчало карьеру этого неординарного растения.

Но вообще стало горько что Ю.Л.Латынина вынуждена пользоваться услугами каких-то сомнительных посредников. Вот, написал ей письмо:

Юлия Леонидовна. Являясь давним поклонником Вашего таланта, я очень рад тому, что Вы снова и снова обращаетесь к историческим штудиям. И пусть порой до 90% фактов, которыми Вы обогащаете эфир, являются различной консистенции лажей, Ваша твердая и последовательная гражданская позиция значительно перевешивает мелкие недочеты. В главном Вы правы! В последнее время, как я заметил, Вы проявляете интерес к творческому наследию доктора Йозефа Г. Увы, Ваш путь к сокровищницам полемической мысли, к этим фактологическим пещерам Лейхтвейса чересчур извилист. Судите сами: Ваш источник – историк С. - не знает немецкого языка и вынужден черпать информацию исключительно из русских переводов книг историков Х. и Б. Сами же Х.и Б. в силу унизительных предрассудков, кои бытуют в стране их проживания, вынуждены были пользовать труды доктора Г. очень осторожно, можно сказать, из-под полы. Ничего удивительного, что риторический гигант представлялся нам скабрезным карликом.
Отряхните сей прах и поприте его ногой. С моей бескорыстной помощью Вы сможете приникнуть к живительному источнику. Хотите, начнем с книги «Советский Союз глазами немецких солдат»? Сборник фронтовых писем издания 1941 г. Кладезь информации. Разруха, антисанитария, нищета, изуродованные трупы. И конечно, драпающие комиссары, многие с фикусами. Я уже слышу как Ваш взволнованный голос произносит: «Вот письмо простого немецкого солдата Фрица. Вот каким он увидел хваленый рай трудящихся...» Потом перейдем к следующей книге: поверьте, все двенадцать лет печатные станки министерства пропаганды практически не простаивали. Открываются новые горизонты, wenn Sie verstehen, was ich meine.
Телеграфируйте согласие. С уважением, Ваш коллега, белый либертарианец.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]labas@lj
2010-08-30 08:34 (ссылка)
Безусловно, потому что они изначально высосаны из пальца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shultz_flory@lj
2010-08-30 08:43 (ссылка)
Не могли бы Вы доказать свое утверждение, не ограничиваясь глупым стебом ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-08-30 08:51 (ссылка)
Ограничусь одной деталью:

Болдин спешит не на рыбалку. Он должен срочно прибыть в штаб 10-й армии, создать и руководить действиями главной ударной группировки фронта. От того, как быстро и в каком физическом состоянии он прибудет к месту назначения, зависят, безо всякого преувеличения, жизни сотен тысяч людей.
Вывод: Болдин не только имел право, но и просто обязан был пересесть из фанерной кабинки грохочущей, очень ненадежной «полуторки» в кожаное кресло комфортабельного скоростного лимузина. Он, Болдин, уже воюет, его время и его самочувствие уже перестали быть его личным делом, в котором можно проявлять личную скромность.
Понимает ли это сам Болдин? Безусловно. Он несколько раз повторяет фразы о том, что «нужно спешить», и немедленно забирает себе первую встречную «эмку».
А мощный и надежный «правительственный» ЗИС-101 отпускает, ограничившись только едким замечанием, от которого (замечания) стало стыдно одному только водителю — но не пассажирам ЗИСа. Молчание было их ответом. После чего «наши машины разъехались».
В принципе, этой информации уже достаточно для того, чтобы определить, какому именно «областному начальнику» принадлежала и эта машина и, этот фикус, и почему ЗИС ехал не один, а первым в составе «группы машин».


Болдин не забирает ЗИС и забирает "первую встречную эмку" по одной простой причине, понятной каждому, кто просто читает его мемуары, а не препарирует их, подгоняя под собственные умопостроения:
В момент встречи с ЗИСом с Болдиным было 12 человек, в момент встречи с эмкой - трое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2010-08-30 09:10 (ссылка)
В первом случае ЗИС был исправен, во втором - повреждён обстрелом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shultz_flory@lj
2010-08-30 09:14 (ссылка)
Нужно спешить в 10-ю армию. Легковой машины на аэродроме нет. Беру полуторку.

Да-да, я помню, что с Болдиным в полуторку уселось еще 11 человек. Но нужны ли они ему? Если да, зачем он искал на аэродроме легковушку? Если нет, что ему мешало реквизировать ЗИС, взяв с собой 3-4 человек, и поспешить в 10-ю армию?

И еще. Меня терзают смутные сомнения, что душещипательный эпизод с расстрелянным фикусом - выдумка.
Наши машины разъехались. В небе снова шум моторов. Показались три бомбардировщика. Они снизились почти до двухсот метров и начали в упор расстреливать идущих и едущих по шоссе.
Допустим, обе машины ехали 50 км/ч. Далее происходит следующее: шум моторов, показались самолеты, стали стрелять - это минимум минута. За это время машины разъехались на без малого 2 км.
Недалеко вижу тот самый «ЗИС-101». Подхожу к нему.
Это что же, после обстрела Болдин отмотал назад пешком 1.5-2 км, чтобы полюбоваться на фикус? Ой ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]griseopallidus@lj
2010-08-30 09:22 (ссылка)
у каждого генерала-мемуариста был литсотрудник
и что от литсотрудника, что от генерала - фиг теперь выяснишь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shultz_flory@lj
2010-08-30 09:26 (ссылка)
Закольцевать сюжет на фикусе - явно от литсотрудника. Да, и вот это - И нашу полуторку прошила пулеметная очередь, за ней другая, третья. Похвальная точность для бомбардировщика, мчащегося встречным курсом на высоте 200 м.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]griseopallidus@lj
2010-08-30 09:27 (ссылка)
да этот фикус - он просто подарок

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc@lj
2010-08-30 16:28 (ссылка)
Ну, встречным или не встречным - неизвестно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]harding1989@lj
2010-08-30 09:24 (ссылка)
>Допустим, обе машины ехали 50 км/ч

Сферические машины в вакууме, я надеюсь? А почему не 30 км/ч, скажем? "Это была сумасшедшая рыба"?

>это минимум минута

Опять же - почему минута? Почему не 10-15-20 секунд?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shultz_flory@lj
2010-08-30 09:28 (ссылка)
50 - потому что спешили. На хорошей дороге могли и 80, думаю.
Минута - потому, что Наши машины разъехались ТОЧКА В небе снова шум моторов. Буде там 10 сек, он бы написал "не успели наши машины разъехаться, как..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]harding1989@lj
2010-08-30 09:35 (ссылка)
>50 - потому что спешили. На хорошей дороге могли и 80, думаю

Особенно "могли и 80" на ГАЗ-АА, максимальная скорость которого - что-то около 70 км/ч, и то очччень вряд ли его когда разгоняли до таких скоростей. Не те были тогда машины, и дороги не те.

В целом же, гадание на кофейной гуще (допустим, минута; допустим, 50 километров) - вещь интересная, продолжайте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shultz_flory@lj
2010-08-30 09:59 (ссылка)
Вам пока и этого хватит. Делите 100 на 3.6 в столбик, не отвлекайтесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]harding1989@lj
2010-08-30 10:03 (ссылка)
Сосите палец фикус дальше, сосите.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sirjones@lj
2010-09-05 04:46 (ссылка)
Первое. А где указания на то, что они ехали по свободной дороге? Думаете на скорости в 50 Болдин смог бы разглядеть, что там такого везут в ЗИСе? При том условии, что ЗИС даже стоит на месте? Делаем вывод: движение в обе стороны было медленным. Дорога была загруженной.

Второе. ЗИС был довольно специфической, весьма тяжелой, очень неманевренной и не шибко хорошо управляемой машиной. Впрочем, можно допустить, что Болдин этого не знает. Тогда имеет смысл обратить внимание на третье.

Третье. Болдин видит ЗИС, решает дальше ехать с комфортом, приказывает остановить полуторку, приказывает остановить ЗИС, приказывает выкинуть из него людей с фикусом, приказывает реквизировать машину с шофером, приказывает развернуть ЗИС на встречную полосу дороги, по которой в обе стороны двигаются плотные потоки. Это при том, что он спешит.

Четвертое. Немецкие летчики прекрасно знают, что в черных лимузинах ездит начальство. Потому они атакуют не полуторку, в которое едет Болдин, а ЗИС, в котором везут фикус.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]labas@lj
2010-08-30 09:33 (ссылка)
Последовательность все же такая:
1) Легковой машины на аэродроме нет.
2) Беру полуторку.
3) Приказываю выделить группу бойцов. Теперь нас двенадцать человек.

И уже с этой группой он встречается с ЗИСом. Честный историк обязан был как минимум об этом упомянуть, а в идеале взять цитату шире, чтобы читателю была видна вся картина, в т.ч. гибель попутчиков Болдина. A так это, увы, манипуляция.

Версию о том, что вся история является выдумкой литобработчика высказывал во время прошлого обсуждения [info]r_l@lj. Возможно, но тогда доение фикуса еще более бессмысленно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shultz_flory@lj
2010-08-30 09:57 (ссылка)
Картина состояла в том, что начальство драпает, а боевой генерал настолько приучен это начальство бояться, что не осмеливается реквизировать машину. Хотя он мог это сделать по закону, и обязан был сделать. На что Солонин и обратил внимание.
Количество попутчиков, их гибель и даже фикус - здесь совершенно необязательны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-08-30 10:08 (ссылка)
Во-первых, не начальство, а в лучшем случае семья начальства.
Во-вторых, то, как он "обратил внимание" для меня является однозначной манипуляцией.
Если я вижу на примере доступного всем текста, что автор придумывает мотивацию героя текста, умалчивая об определенных деталях, я могу представить, что он может сделать из текста, для других недоступного. Поэтому я такого автора без особой необходимости читать не буду.
Другим, разумеется, эта манипуляция может показаться незначительной мелочью, а выводы автора - подлинным откровением, и они, наоборот, прикипят к нему со всей душой.
Это нормально, по-моему.

Ну и чтобы не выглядело так односторонне: я считаю роман Владимова "Генерал и его армия" одним из лучших русских романов о той войне. Там тема взаимоотношений боевого генерала и начальства/особистов раскрыта вполне. Но это роман. А к историческим книгам у меня другие требования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shultz_flory@lj
2010-08-30 10:37 (ссылка)
Семья начальства на казенном автомобиле - еще хуже, в смысле тем более работает на Солонина.
Я выше обосновал, что опущенные детали - несущественны. Не согласны - ну что же делать, переживу.
Про откровение вообще не понял. Советское начальство драпает, прихватив с собой имущество - тоже мне откровение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Слив засчитан
(Анонимно)
2010-08-30 15:11 (ссылка)
Три звездочки - ежели на коньяк перевести

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shultz_flory@lj
2010-08-30 15:18 (ссылка)
Похвалю - аноним лучше пидораса.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kgx@lj
2011-09-07 04:14 (ссылка)
А что вы думаете по поводу статьи В. Богомолова об этом романе? "Срам имут и мертвые и живые и Россия" ?
http://militera.lib.ru/prose/russian/vladimov/app1.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2011-09-09 14:16 (ссылка)
Думаю, что напрасно он обсуждает в одном тексте художественное произведение и публицистику. Если бы обсуждал только публицистику, вышло бы убедительнее, как мне кажется. Ну да, политические взгляды Владимова понятны, круг его русского общения в Германии известен, очевидно, что он попал под обаяние легенды о Власове со всеми вытекающими.
А книга тем не менее сильная.

По мелочам в статье Богомолова немало неточностей.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -