SCH - о гностицизме

Кроме ругани, ничего в этом тексте не заметил.
Дайте, пожалуйста, ваши определения субъекта, выбора, действия и времени.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

определение - это формула, результат обработки исходных данных,
переформулирование этих данных на общем для всех языке.

общий же язык (которого кстати тоже не существует) -
это стремление к унификации,
объединению, превращению в часть механизма,
т.е. опять всё то же пресловутое "мы".

я не ругаюсь, просто вы хотите превратить сложные,
основанные на индивидуальных предпосылках понятия
в нечто стандартизированное - смысл от этого убавится безмерно,
так в радуге некоторые видят всего 7 цветов.

все эти слова о которых спрашиваете - это просто буквы,
за которыми скрыты противоречивые словарные статьи,
и миллиарды разных пониманий,
которые бог желает превратить в одно одинаковое понимание -
в своё собственное.

вы же сами выше написали,
как эти слова выражаются друг через друга.
но тогда почему они разные?
потому что за ними стоит понимание,
которое не может быть выражено однозначно -
"мысль изреченная есть ложь",
и точно так же и любое определение есть ложь,
вся наука есть ложь,
само слово есть фундамент лжи.

слово - это негодный инструмент для выражения впечатлений,
которые только и есть истинны.
этот нарочно сломанный инструмент дан нам свыше,
чтобы разделять, а затем объединять, уже властвуя.

слово - это краски.
так художник будет рисовать одно и тоже,
а нарисует 10 разных картин.

спрашивая определения, нечто, действуя через вас,
пытается заставить художника бросить краски
и взяться за выполненные по госту лекало и карандаш.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда невозможен никакой диалог, если слова не имеют общего для двух собеседников смысла.
Стало быть, если вы язык отрицаете, то и не разговаривайте.
Сам язык как механизм общения предполагает, что оба собеседника употребляют слова в одном значении.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

язык это не механизм, и он не для общения (общение нужно обманутым категорией "мы")

язык - это одно из доступных средств неоднозначного выражения внутренних содержаний.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Язык - таки по определению инструмент коммуникации. Неоднозначно выражать внутренние содержания можно и мычанием, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

между прочим, говорят что доля рационального в речи около 30%,
остальное - паузы, интонации, а уж мимика...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот потому я и не люблю устную речь, и пытаюсь даже все деловые коммуникации перевести в Интернет, все нерациональное у гностика вызывает отторжение просто на физическом уровне. У меня просто печень с сердцем болит, когда я вижу мимику и интонации вместо простой передачи значения.

(Reply to this) (Parent)

Это на субъективном уровне, а на объективном - коммуникация-то происходит именно через эту долю рационального, а мимика - это просто шум.

(Reply to this) (Parent)