SCH - магия уроборосов

(Recent Entries) (Archive) (Friends) (User Info)

Jan. 16th, 2009

07:24 am - магия уроборосов

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry

В норме, энергетические структуры образующие "каркас" тела,
замкнуты сами на себя, т.е., в сущности, представляют собой кольца.
Когда внимание человека привлекается каким либо предметом или явлением внешнего мира,
часть этих "колец" образует "выпячивания" в сторону интересующего объекта , достигает этого объекта
и проходит через него подобно "дугам", возвращаясь затем в тело.

Проходя через объект, энергетическая "дуга", (дуга внимания) исторгнутая человеком, взаимодействует с энергетическими структурами объекта и, словно бы,
 претерпевает "модуляцию" ими (как бы "пропитываясь" информацией об объекте),
а затем, в момент возвращения, доставляет эту информацию любопытствующему.

При этом можно условно разделить"ментальный" (духовный) и "генитальный" (телесный) типы заинтересованности.
При "ментально-духовном" типе, "дуга внимания" берёт начало в головном мозге человека и пройдя через
заинтересовавший объект, возвращается в тело на уровне гениталий.
Так, например, чувствуется и воспринимается удовольствие от предметов и явлений искусства (живопись, музыка, литература и т.д).
При генитальном типе построения дуги внимания - она начинается в половых органах и пройдя через объект,
возвращается в мозг. Психическими эффектами такого уробороса, являются половое возбуждение, половая страсть
и похоть.

Случается так, что дуга внимания стойко связывается с объектом и постоянно "проходит", "течёт"
через него считывая всё новые порции информации уже всё менее и менее важной.
Такое замыкание "через объект" сохраняется даже тогда, когда вся информация
уже давным давно считана и к человеку возвращается только неструктурированный "информационный шум".
С точки зрения психологии, данные состояния выглядят, как навязчивости, патологические пристрастия и привязанности, сверхценные идеи.

Собственно, гештальт и состоит в том, чтобы отделить дуги внимания от объектов внешнего мира и
вернуть их "в тело" пациента напрямую, без замыканий через внешние (или внутренние, но чуждые, инвазионные)
объекты-явления.
Существует так же магия уроборосов.
Вот стих на эту тему:
"...например, женщина страдающая от патологической,
социально неприемлемой страсти к какому либо мужчине ("несчастная любовь"),
может сделать следующее:
Взять кусочек белого хлеба и смочить его каплей своей менструальной крови.
Положить этот кусочек хлеба в землю, в цветочном горшке, выкопав там небольшую лунку.
Сверху на этот хлеб положить зёрно овса, присыпать всё землёй и полить.
Когда овёс прорастёт, ухаживать за ним до тех пор, пока высота ростка не достигнет (примерно)
длины указательного пальца на правой руке.
А затем этот росток отщипнуть ногтями под самый корень и съесть.
Дуга внимания покинет тогда объект страсти и генитальный уроборос вновь будет замыкаться только,
через тело самой женщины".

(54 comments | Leave a comment)

Comments:

From:[info]diablo
Date:January 16th, 2009 - 01:24 pm

(Link)
Вот про магию зря, конечно. Есть другие, более справедливые методы. У "несчастной любви" тоже есть свой срок.
А остальное - прекрасная очевидность в новой упаковке. Как всегда, в общем-то. Продолжайте!
(Reply to this) (Thread)
[User Picture]
From:[info]lankar
Date:January 16th, 2009 - 06:32 pm
(Link)
Я хотел нарисовать иллюстрации с генитальным и ментальным уроборосом, но чот не получилось.
Пришлось магией иллюстрировать :)
(Reply to this) (Parent)
[User Picture]
From:[info]dizorder
Date:January 16th, 2009 - 03:02 pm
(Link)
В какой момент учение становится религией? Каковы критерии?
(Reply to this) (Thread)
[User Picture]
From:[info]lankar
Date:January 16th, 2009 - 06:25 pm
(Link)
Мне думается, что в тот момент, когда,
оно (учение) начинает требовать культа и обрядовости,
как необходимого условия для передачи и восприятия себя.
Т.е. это как бы ультиматум - "если ты не будешь выполнять таких-то и таких-то действий (ритуалов), ты этому учению следовать не сможешь и его метафизические эффекты будут для тебя будут недоступны".

А вообще вопрос очень хороший, хотя, подозреваю,
практически безответный.
Если у вас есть какие-то соображения по этому поводу,
поделитесь, я бы послушал. Ибо мои собственные мысли, по данной теме, весьма неотчётливы.

(Reply to this) (Parent)
[User Picture]
From:[info]dmitry_danner
Date:January 17th, 2009 - 01:57 pm
(Link)
Мне кажется, нужно две вещи:
1) учение доказывает существование абсолютно непознаваемого;
2) учение предлагает метод (отрывочного и негарантированного) познания этого непознаваемого.
Первое без второго, в принципе, не религия (Саган или Лем подходили к этому неоднократно); второе без первого (только метод/духовная практика) слишком расширяет понятие, так что в религию может попасть практически любая философская система.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]kartoteka
Date:January 17th, 2009 - 02:43 pm
(Link)
Нужен еще человек, который познавал бы непознаваемое количественно и качественно лучше других, и его почитатели.
То есть, мне кажется, нельзя говорить о религиях только в плоскости очерков их содержания. Это обязательно еще специальное социальное явление, без которого вся машина просто не заработает.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]dmitry_danner
Date:January 17th, 2009 - 05:08 pm
(Link)
Ну да, должен быть какой-то сигнал, который запускает этот социальный механизм. А как насчет
3) провозглашения величайшей ("метафизической") пользы для человека от познания этого непознаваемого?
Тогда, конечно, носитель совершенного метода становится образцом, в худшем случае воплощением бога.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]kartoteka
Date:January 17th, 2009 - 06:16 pm
(Link)
Да.
Этот тезис в социальной плоскости будет отражен, мне кажется, так:
- Живи с нами, живи, как мы, и будет тебе также вполне посюсторонняя польза.
Но это если речь идет не о катакомбном социуме. Последние должны держаться на чисто метафизическом воздаянии.

То есть, на мой взгляд, сигнал здесь все-таки всегда будет лежать не в плоскости теории, ее качеств, а в плоскости социума.
Впрочем, вопросы, я считаю, не предназначены для трепотни (а с моей стороны - трепотня именно)
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]dmitry_danner
Date:January 17th, 2009 - 06:52 pm
(Link)
С моей - сплошное самооправдание, ведь у меня-то все началось с отрицания "конвенциональной" религиозности, а прихожу к ней же (или все-таки не к ней же? "в этом нерв", как сказал не будем всуе поминать кто)...
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]kartoteka
Date:January 17th, 2009 - 07:00 pm
(Link)
Мне кажется, что динамика взглядов и, тем более, выбирание той или иной религиозности противоречит самому понятию религиозности, нет?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]dmitry_danner
Date:January 17th, 2009 - 07:58 pm
(Link)
Ну, создание "учения" - это всегда отражение чего-то личного и иррационального, это отражение может быть хорошим или плохим, если оно кажется плохим, оно улучшается и так далее, это вполне рациональный процесс, динамический и диалогический. Вот и религиозность (не у Лема и, кажется, не у Сагана) имеет две составляющие - "мистическую" и доктринальную. У меня "полемика с доктриной" играла существенную роль, но чем дальше я разрабатываю собственную, тем ближе она мне кажется к уже существующим, я уже нахожу вполне явственные параллели. И вот тут самое интересное - хотя отличий масса, но возникает сомнение - а вдруг ВСЕ эти отличия чисто косметические? Здесь должны следовать ободряющие возгласы от более подкованных - "ну это же абсолютно закономерно, ведь Абсолют-то един", но меня это совершенно не радует, ведь это означает, что или кто-то сделает еще одну "церковь", "церковь Богини", или я от всего отрекусь и стану католическим буддистом, или я ни от чего не отрекусь и стану телеевангелистом. Не знаю, что хуже.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]kartoteka
Date:January 17th, 2009 - 08:26 pm
(Link)
или кто-то сделает еще одну "церковь",
А цель чем именно номинально является - церковью, рел. учением, философией, социальной теорией?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]dmitry_danner
Date:January 17th, 2009 - 08:48 pm
(Link)
Инструментом социального взаимодействия прежде всего, коллективного принятия решений в разных сферах. Религия тут нужна, во-первых, лично мне (и то принимаю меры к ее "опциональности"), во-вторых, из-за "понятийной инерции", которая есть в обществе и которую надо перебарывать, в-третьих, пока исходные посылки не переведены хотя бы в зачатки проверяемого метода, легче всего маскировать это под постмодерную теологию (а то торсионщиком раньше времени становиться не хочется).
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]kartoteka
Date:January 17th, 2009 - 09:19 pm
(Link)
Это весьма трудная задача.
Трудная, если ее брать как теорию. А если брать практически, то тоже трудная, так как есть условия, в которых она в принципе не будет решаться (не знаю, допустим, большое число членов сообщества или наличие в нем суб-образований). Я бы не рассчитывала на теорию с замашками на безусловность и четко определилась бы с условиями, при которых возможно то-то и то-то... Но это я так, не в плане поучений, упаси Тримурти.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]dmitry_danner
Date:January 17th, 2009 - 10:29 pm
(Link)
Да, это все должно всплыть в процессе, какие-то технические ограничения метода. Я еще вообще понятия не имею, как это должно выглядеть ("онтология не должна непосредственно выходить на практику"), нужно определиться, чем это должно концептуально отличаться от того, что сейчас...
(Reply to this) (Parent)
[User Picture]
From:[info]dmitry_danner
Date:January 17th, 2009 - 06:55 pm
(Link)
Поэтому Твой взгляд на это как на чисто социальную схему меня утешает, но сидит в голове какое-то занудство и периодически спрашивает "а не мнимая ли это очевидность?"...
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]kartoteka
Date:January 17th, 2009 - 07:11 pm
(Link)
Ну, не только же чисто социальное здесь работает (это просто мои рефлекторные методологические реакции на дефицит социологии).
Тут как раз многое значит "устройство" ассоциативных механизмов, которое вносит свой вклад во все - в теорию личного начала, сомнение, надежду, также и в культурно-магическую надстройку церкви еtc
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]dmitry_danner
Date:January 17th, 2009 - 07:59 pm
(Link)
Это хорошо, это оставляет надежду на то, что все можно ПРО-работать :)
(Reply to this) (Parent)
[User Picture]
From:[info]lankar
Date:January 17th, 2009 - 03:31 pm
(Link)
/учение предлагает метод (отрывочного и негарантированного) познания этого непознаваемого./

Можно ли сказать, что этот "метод" и есть некая ритуально-обрядовая практика?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]dmitry_danner
Date:January 17th, 2009 - 05:15 pm
(Link)
Если выделять учение о "пользе" как третий критерий, то культ будет методом+его социальной проекцией. Действительно, можно предлагать метод, не несущий "метафизической пользы", никакого требования культа отсюда не вытекает.

А вот при наличии "пользы" культ становится необходимым. В принципе, второй и третий мой пункт точно можно заменить одним критерием требования культа.

А обязательно ли провозглашать Абсолютно Непознаваемое? Дело вот в чем - насколько я понял, в ланкаре нет никакого Абсолютно Непознаваемого.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]lankar
Date:January 17th, 2009 - 05:28 pm
(Link)
Есть, только оно в тени.
Это Шуньята.
(Reply to this) (Parent)
[User Picture]
From:[info]lankar
Date:January 17th, 2009 - 05:29 pm
(Link)
Суть Шуньяты такова - "Человек может постичь бытие богов,
но постичь их небытие, он не может"
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]dmitry_danner
Date:January 17th, 2009 - 05:52 pm
(Link)
Значит, учение превращается в религию, когда "доказывает" (то есть просто так или иначе приходит к) "наличие" Шуньяты и когда провозглашает требование культа.
Кажется, общими усилиями изобрели велосипед, а главный провокатор Дизордер-то и не присутствовал при процессе :)
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]lankar
Date:January 17th, 2009 - 06:05 pm
(Link)
:))
Но мне этот вариант велосипеда нравится больше, чем массовая модель.
Мне думается, что это уже мопед, практически, получается.
А то все говорят, что бог непознаваем, а в чём именно непознаваем - не говорят, а мы тут малость определились с этим делом-то...
:))

(Reply to this) (Parent)
From:[info]epimetheus
Date:January 17th, 2009 - 11:14 pm
(Link)
На третьем "поколении" распространителей учение становится культом, а на восьмом - религией.
Первое "поколение" - основатель(тели). Второе - Апостолы типа. Они приняли, поняли что-то, но не всё и начали додумывать что не поняли. Вот искажение.
Третье уже понимают еще меньше, чем вторые, и проявляется закон "недоступного Знания": Основатель знал всё, но не донёс. Не хотел, не смог, не важно. Но его, как фигуру уже недоступную и не могущую растолковать что-то делают объектом (или даже субъектом, коли он еще жив)почитания.
К восьмой ступени распространения уже вычеслено всё, что только можно вычислить из материалов первоисточника. Всё. Учение приобретает канонический вид, составляется Большая Толстая Священная Книга. Религия готова.
Посему первое, что отличает религию от учения - отношение к еретикам, задающим "неудобные" вопросы и по-своему на них отвечающих. Учение еретиками движется и развивается, а религия их гнобит.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]dizorder
Date:January 17th, 2009 - 11:23 pm
(Link)
Благодарю.
(Reply to this) (Parent)
From:[info]kartoteka
Date:January 17th, 2009 - 11:34 am
(Link)
Существует так же магия уроборосов.
Вот стих на эту тему
Боюсь даже представить себе мужскую версию этого ритуала.

доставляет эту информацию любопытствующему
Ну, а как, например, считывать информацию с человека, который уже умер?
Допустим, я его изучаю и нужно реконструировать мнение по поводу... разобраться в мутном тексте и так далее.
(Reply to this) (Thread)
[User Picture]
From:[info]lankar
Date:January 17th, 2009 - 02:29 pm
(Link)
/Боюсь даже представить себе мужскую версию этого ритуала. /
1.
Мужские ритуалы, этого типа, строятся совсем иначе, они, скажем так, "нематериальны".
В качестве "рабочего тела" используется не кровь, а боль. Половые органы остаются абсолютно интактны, все манипуляции производятся с "чистыми" частями тела, такими, которые обычно, вообще, не закрываются одеждой и всегда "видны небу".

2.
При "изучении" человека, который уже умер,
дуга внимания проходит через его "информационный след". Причём, носители информации абсолютно несущественны
для сути дела. Это могут книги, фильмы, фото, старые ботинки, могильный памятник, "места где он бывал" и тд..
А так же умЫ, памяти и сознания других людей, а так же сны, фантазии, домыслы и даже ложь самого изучающего.
Кстати, дуга внимания может быть замкнута и через объекты-явления, никогда не имевшие и не имеющие реального бытия.
Так и хочется пошутить, что ярким примером тому является любая религия.
:)


(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]kartoteka
Date:January 17th, 2009 - 02:47 pm

По второму пункту

(Link)
Разумеется, меня эта мистика не убедила, несмотря на многочисленные библиотечно-архивные откровения.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]lankar
Date:January 17th, 2009 - 03:23 pm

Re: По второму пункту

(Link)
"Цель авраамической проповеди состоит в том,
чтобы через убеждение, произвести преображение собеседника, заставив его уверовать.
Цель же арийской проповеди - это сепарация, отбор.
Поэтому авраамическая проповедь состоит из доказательств,
а арийская проповедь, это, вобще, нонсенс, ящитаю".

К-Х. Ходжа. "Прозрачное Зеркало"
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]kartoteka
Date:January 17th, 2009 - 03:59 pm
(Link)
Это хорошо сказано,
а ссылка, безусловно, полезна,
но с авраамическими религиями бороться можно только через убеждение. Образы, поэзия - слабое оружие, и всегда нужна как бы индивидуальная конструкция.
А для Вас ведь борьба, ослабление врага - важный тезис, если ничего не поменялось :)
А если не через убеждение, не через подражание авраамической проповеди, то как?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]dmitry_danner
Date:January 17th, 2009 - 05:21 pm
(Link)
При кастовом подходе получается, что проповедь "включает" кастовое пред-знание. Что-то внутри сказало "ты," - допустим, - "брахман" - и все, и ты уже вне авраамической конструкции. Как по мне, это "недостаточно безумно" :)
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]lankar
Date:January 17th, 2009 - 05:33 pm
(Link)
Кастовому подходу, имхо, не стоит уделять слишком уж много
внимания.
Касты - это лишь побочный эффект двойственной природы человека, его
"смешанного происхождения" от шактиальной женщины, дочери Вишну и от изготовленного Иеговой, "глиняного" Адама.
В сущности, кастовый вопрос, это вообще вопрос аптекарский, ибо
речь идёт о пропорциях компонентов смеси.

(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]dmitry_danner
Date:January 17th, 2009 - 05:40 pm
(Link)
Сразу пошли алхимические ассоциации... :)
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]lankar
Date:January 17th, 2009 - 05:44 pm
(Link)
Ага. И они совершенно естественны и правильны в данном контексте.
(Reply to this) (Parent)
From:[info]kartoteka
Date:January 17th, 2009 - 06:04 pm
(Link)
Кастовому подходу, имхо, не стоит уделять слишком уж много
внимания.
Вот как?
А до этого мне казалось, что понятие касты чуть ли не центрально...
Вас вообще трудно информационно освоить, даже и кольца, подозреваю, любопытствующим не помогают.
Нечувствительность к противоречиям, кстати, могла бы быть инструментом сепарации.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]lankar
Date:January 17th, 2009 - 06:13 pm
(Link)
Центрально не понятие касты, а понятие вичинты (оно одно из центральных) - т.е. "различности".
Боги - те кто создают различия.
Касты - только частный случай различности.

Это универсальный вход в метафизику - мы спрашиваем себя, а почему эта белка рыжая, а вот эта серая....
А кто-то говорит - а это следствие такой-то причины.
А ты говоришь - я понимаю, что следствия создаются причинами, но скажите мне,
кто создаёт причины?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]kartoteka
Date:January 17th, 2009 - 06:54 pm
(Link)
Ага, всё это в один заход переводится в модальность павл. физиологии поведения, как я ее понимаю, и мы об этом уже, помнится, говорили http://lj.rossia.org/users/lankar/142550.html?nc=3
Вопрос кто создаёт причины? в выбранной мной модальности остается без ответа.
Но он и у Вас, на самом деле, остается без ответа, - вот, что я думаю.
Тримурти - не более, чем рядовой мем. Любопытнейший, но...

Впрочем, наверное, речь только о моем субъективном восприятии. У меня сильно завышенные требования к правдам, которые рождаются из лжи.
Но это не значит, что я их в принципе отрицаю, ни в коем случае.
(Reply to this) (Parent)
From:[info]kartoteka
Date:January 17th, 2009 - 05:49 pm
(Link)
:) Ну ладно, а что тут (или уж вне предлагаемых Ланкаром рамок, как хочешь) будет достаточно безумно?
Так, что ли: Я ж теперь считаю, что я архат сразу Тримурти?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]dmitry_danner
Date:January 17th, 2009 - 06:00 pm
(Link)
Не самый плохой вариант, кстати, только тогда нужно прибавить еще архата Иеговы какого-нибудь Папу Римского. То есть если нам говорят "множественность" - нужно говорить "нет, единство"; если говорят "единство", нужно говорить "нет, множественность" :)
(Reply to this) (Parent)
[User Picture]
From:[info]lankar
Date:January 17th, 2009 - 05:25 pm
(Link)
Насчёт "убеждения" дело обстоит так:
1.
Ланкара, будучи усвоена, как некая сказочно-мифологическая
система - пусть даже лишь в самых общих чертах усвоена - повышает уровень шактиальности реципиента. Это происходит автоматически, в силу самой природы данного учения, действующего, как некая шактиальная "добавка", "подкормка".
2.
Второй пункт следует из первого.
За счёт повышения уровня шактиальности,
ланкара даёт человеку шанс, пусть очень маленький, но всё же шанс, обрести способность к реинкарнации.
3.
Третий пункт следует из второго.
Реинкарнат, "многорожденный" - больше не является подданным Иеговы. Пускай он не "воюет" на строне Тримурти. Это неважно.
Чем меньше подданных у царя, тем царь слабее. Чем слабее царь, тем сильнее враги царства, даже если они не умножают свою армию, а просто стоят у границы.
4.
Любой из реинкарнатов может принять сознательное
решение работать (или сражаться) на стороне Тримурти.
Но здесь это не самое главное. А самое главное то, что та
порция Маны, которая содержится в Атмане (душе) реинкарната, становится недоступна Иегове. Он не может вернуть эту часть
"духа своего" себе, до тех пор, пока не заманит реинкарната в Рай или не заточит его в Аду.
А пока Иегова не соберёт весь дух свой, рассеянный в человеках,
он не сможет произвести Апокалипсис, т.е не сможет стать Единственным и прекратить Время.

Выводы:
Ланкарским текстам не обязательно быть убедительными и
доказательными.
Вполне достаточно, чтобы они были забавными.
Это и есть "арийская проповедь", которая нонсенс.
:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]kartoteka
Date:January 17th, 2009 - 06:36 pm
(Link)
По-моему, было бы лучше, если бы они (тексты) были бы не только забавны, но и убедительны, только не в понятиях риторики, а в понятиях поэтики. Впрочем, для создания красоты непротиворечивость как-раз очень необходима.

Я вижу, мы вроде опять уперлись в образы и искусство, но только со специальной философской базой. Это, как было здесь сказано, все же недостаточно безумно. Но да, вероятно, для ослабления Иеговы достаточно, не берусь судить :)
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]lankar
Date:January 17th, 2009 - 07:17 pm
(Link)
/Но да, вероятно, для ослабления Иеговы достаточно, не берусь судить :)/

Вполне может быть, что достаточно.
Реинкарнация - это метафизический аналог эволюции.
Итогом реинкарнационных процессов в общечеловеческом масштабе,
должно стать появление трёх архатов-учёных, которые реализуют три мечты Тримурти.
1.
Реализация физического бессмертия с фиксацией в состоянии "расцвета сил". Это максимальное Благо, мечта Брахмы, Нерушимый Дом, Неломающаяся Вечная Машина (или произвольная конфигурация тела "по Лему").
2.
Открытия способа мгновенного перемещения в пространстве и
распространение человечества по вселенной на любое расстояние, которое будет необходимо. Получение в своё распоряжение Бесконечного Пространства и Бесконечных Ресурсов - это максимальное Спасение, мечта Вишну. Ансибл, пред которым нет ни раба, ни эллина, ни иудея. Примерно, над этим, кстати, работал урсулолегуиновский Шевек.
3.
Создание устройства для уничтожения материи. Всей материи во вселенной - причём исходя из любой её (вселенной) точки. Что-то вроде коллайдероподных технологий. Дематериализация, это мечта Шивы - Небытие, максимальная Свобода, свобода ОТ ВСЕГО.

Так вот - те люди, которым предстоит создать эти технологии, возможно, читают сейчас данный текст.
Ну может быть один из них читает- этого уже достаточно.
А может и никто не читает, но сам факт существования этого текста, создаёт возможность его прочтения - и этого достаточно тоже.
Ну и я делаю свою работу, соответственно.
:)



(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]kartoteka
Date:January 17th, 2009 - 07:56 pm
(Link)
Быть обслугой этих троих - почетно,
да и, в общем, это судьба всех живущих в целом, хотят они этого или нет, знают или нет.
Искажать существующую реальность при помощи каких-то текстов - приятно даже по менее важным поводам. По моему мнению, во всяком случае (иначе, что бы я тут делала?). И "приятно", конечно, не то слово, а какое, не знаю (тупо ненавижу то, что есть).

Непонятным осталось: архат-Тримурти - это четвертый, который знает, зачем деяния троих, зачем всё? Как он соотнесен с ними по времени, нужен он вообще, нужен он самим Тримурти, в конце концов?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]lankar
Date:January 17th, 2009 - 08:45 pm
(Link)
/Непонятным осталось: архат-Тримурти - это четвертый, который знает, зачем деяния троих, зачем всё? /

Это было озвучено Эпиметеем и происходит из его Умы.
Я лишь могу сказать, что
принципиально такая возможность существует и что данный персонаж
может быть как-то соотнесён с фигурой Антихриста.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]kartoteka
Date:January 17th, 2009 - 09:06 pm
(Link)
О!
Понятно, во всяком случае, что это фигура крайне маловероятная.
(Reply to this) (Parent)
From:[info]kartoteka
Date:January 17th, 2009 - 08:19 pm
(Link)
Так вот - те люди, которым предстоит создать эти технологии, возможно, читают сейчас данный текст...
Никакого иного исторического смысла у существования lj.rossia.org нет, но - тсс! вот об этом точно не стоит вслух...
(Reply to this) (Parent)
From:[info]epimetheus
Date:January 17th, 2009 - 01:57 pm
(Link)
Положим-таки, что не всё движется не кольцу, а спирали. Спираль же обеспечивает многократные проходы внимания по объекту.
Другое дело, что спираль эта может быть или в виде бухты проволоки, или как многослойно оплетённый кабель, который действительно похож на Уробороса. Именно такие обычно и используют в магии.

Сексом считаются спирали идущие в "вертикальной" плоскости, т.б. захватывающие сразу несколько эн. уровней.
Социальные игры - спирали, соединяющие два разных уровня, они "наклонные".
И, наконец, горизонтальные - "честные" отношения.

Поскольку все они энергетичны, то и разрушить их можно энергетическим действием: щелчком пальцами, например. Но "навитые кабели" приходится "отщёлкивать" довольно много раз, пока звук щелчка не станет чистым и звонким.

Болезни - сиречь такие же уроборосы, но запрятанные внутрь тела (энергетического). Суть терапии - в выведении объекта внимания наружу и разрущении связи.

ЗЫ. А вообще-то это уже лет жутко много как называется "тантрические кольца".
(Reply to this) (Thread)
From:[info]kartoteka
Date:January 17th, 2009 - 02:49 pm
(Link)
Про кабели - это хорошо, наглядно.
(Reply to this) (Parent)
[User Picture]
From:[info]lankar
Date:January 17th, 2009 - 03:06 pm
(Link)
Насчёт спиралей, это да, всё верно. Но сие, имхо, выходит за рамки
пропедевтики, да и, опять же, ограничения моей Умы дают себя знать.
Поэтому, я как всегда, схватил топор Оккама и того... :)

Термин "тантрические кольца" очень суггестивен, тяжко отягощён уже готовыми древними смыслами и затвердевшими ассоциациями.
Типа, такая чёрноритуальносатанинская древнеиндийская ебля.
Поэтому я его и не использовал. Ну и он, на мой взгляд, не даёт таки такой масштабности, как привязка этого материала к Уроборосам.
Ты только вслушайся как оно звучит; "магия уроборосов", "уроборос-эффекты в психопатологии и сексопатологии",
"...сверкающие кольца уроборосов и вспышки открывающихся кебург - вот что увидел Сергий, взглянув на поле боя через глаза мёртвого ланкарского мага..."

(Reply to this) (Parent)
From:[info]kartoteka
Date:January 17th, 2009 - 08:06 pm

И о себе

(Link)
Наконец в полной мере оценила прелесть того, что не могу быть архатом-Тримурти. Чё-то слишком ответственно.
(Reply to this)
From:[info]666
Date:January 17th, 2009 - 10:34 pm
(Link)
говорят что при чтении некоторых книг
дуга внимания не просто проходит через текст,
а застревает, запутывается в нём
(Reply to this) (Thread)
From:[info]kartoteka
Date:January 17th, 2009 - 11:03 pm
(Link)
В большинстве-то не застревает. Или только ненадолго и мало для кого.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]666
Date:January 18th, 2009 - 12:16 am
(Link)
от текста зависит
(Reply to this) (Parent)