Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет leonid_b ([info]leonid_b)
@ 2008-06-08 12:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
По поводу беседы Пархоменко и Квачкова
Разговор  В.Квачкова и С.Пархоменко на "Эхе Москвы" 5 июня 2008 г. 

Квачков - сильный полемист. По всем правилам риторики. Никаких оценок - только описание реальности, просвещение слушателей, прояснение позиции. Этически обоснованная и рациональная позиция. реакция на собеседника - доброжелательный тон, лёгкое сожаление, твёрдое и терпеливое повторение.
Уважаемый и добрый человек Сергей Пархоменко выглядел на этом фоне полной сявкой и салагой. Шестиклассником, который пытается разговаривать со взрослым человеком басом, но всё время срывается на фальцет.
Конечно, истеричному и поверхностному либералу против настоящего радикала из военных учёных... как плотнику супротив столяра. 
Противостоять радикальной риторике, как ясно, моежт только риторика консервативная, охранительская (по отношению к реальности). Вернее, так: радикальной ответственности противостоит только консервативная ответственность. У них много общего между собой, и в первую очередь это почва, народ, серьёзное отношение к обществу и общему
Вот если бы на Квачкова наехал бы... публицист Икс... или дьякон Игрек... или... 
Вот то-то и оно, что или. Т.е., чтобы оппонентами были люди спокойные, основательные... Чтобы они шли на радикальную публику как на медведя, с рогатиной. 
Ладно, может, и проскочим. К счастью, Квачков затрахан еврейским вопросом. Если он с него не соскочит, то может быть и обойдётся. 
Но вообще - тревожно. Первый звонок.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]leonid_b@lj
2008-06-08 08:01 (ссылка)
А хрен его знает, что у них есть. (с) "Берегись автомобиля, с изменениями".
По моим наблюдениям, либералы предпочитают разговаривать только со своими, рассказывая им о том, какие они хорошие и какие их враги плохие. Поэтому насчёт весомости аргументов... Какая уж тут весомость.
Более того, они предпочитают при случае лучше наябедничать властям, чем пойти поговорить с оппонентом напрямую. Опять же - по моим наблюдениям. Я думаю, это потому, что они побаиваются простого народа. Пахнут... ругаются... могут в глаз дать... Фи!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serg_markov@lj
2008-06-08 08:12 (ссылка)
Эк вы прошлись по либералам :-)
Но оспаривать такое мнение можно только на примерах,
занятие долгое и скучное, но вполне возможное :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-06-08 08:20 (ссылка)
Я сам ищу такие примеры. Либералы - это моя группа, поскольку свобода является для меня безусловной и высшей ценностью. И, конечно, Я хотел бы, чтобы "наши были лучше всех". И когда они ведут себя как невежественное и бессмысленное стадо с соответствующим стадным поведением, мне очень плохо.
Какой из Пархоменко либерал? У нас вообще в публичной сфере один настоящий либерал, и тот - птичка наша Лерочка Новодворская. Остальные как со страниц Достоевского сошли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2008-06-08 08:54 (ссылка)
Кстати, вопрос: А почему так? Почему вменяемых либералов - по пальцам пересчитать? Не задумывалисьнад таким вопросом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Задумывался, конечно
[info]leonid_b@lj
2008-06-08 08:59 (ссылка)
Дело в том, что у нас представители всех взглядов очень низкого качества. Просто других не так слышно, а либералы традиционно держат СМИ. Вот их и слышно больше, дурачков. А молчали бы больше - за умных бы сошли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задумывался, конечно
[info]kroopkin@lj
2008-06-08 09:06 (ссылка)
Тогда поставлю вопрос чуть по другому: Почему "нормальные" либералы не воспроизводятся?

В принципе Вы ведь "старейшина цеха", к тому же социолог: Где в этом сообществе "не зацепилось"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задумывался, конечно
[info]leonid_b@lj
2008-06-08 09:12 (ссылка)
Ещё раз подчёркиваю - не воспроизводится никто. Ни либералы, ни государственники, ни патриоты, ни радикалы. Никакие общественнополитические процессы возгонки, самоорганизации, воспитания смены и тд не идут, хоть у либералов, хоть не у либералов. Везде пока одна клоунада.

Слишком мало времени прошло с тех пор, как коммунистические власти слиняли. А они занимались чисткой и выпалыванием общественного пространства серьёзно и много десятилетий. Сейчас слишком много вещей надо просто учреждать с чистого листа и с пустого места. Но даже осознание этого факта (важности учреждения как первоочередного действия) не проникло в ширнармассы, тем более в понимающий и говорящий класс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задумывался, конечно
[info]kroopkin@lj
2008-06-08 09:24 (ссылка)
//Но даже осознание этого факта (важности учреждения как первоочередного действия) не проникло в ширнармассы, тем более в понимающий и говорящий класс. //

Ну ширмассы тут не при чем - не их это дело - они выделили актив общества, элиту, "кормят" его, ожидаючи, что тот будет делать свое дело... А тот себе это дело простил...

А так да - у меня антисистемность как характеризующее свойство современной российской элиты - тоже среди основных рабочих гипотез. Родовое проклятье "малого народа", однако, - антисистемный психотип... :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задумывался, конечно
[info]leonid_b@lj
2008-06-08 09:28 (ссылка)
Говорить об антисистемности, на мой взгляд, смешно и ненаучно, потому что, повторяю ещё раз, борьба властей с любыми способами самоорганизации как отдельных групп, так и всего населения, происходила весь двадцатый век. Т.е., любая естественная группа пропалывалсь, уничтожалась, ставилась на колени, деморализовалась и проч. Не хрен делать из беды вину, это нечестно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задумывался, конечно
[info]kroopkin@lj
2008-06-08 09:50 (ссылка)
Кстати, из этого //борьба властей с любыми способами самоорганизации как отдельных групп, так и всего населения, происходила весь двадцатый век.// никак не следует это //Говорить об антисистемности, на мой взгляд, смешно и ненаучно,// ... :-)

Далее показываю "научность" объекта: Есть функция общественного управления. По этой функции идет выделение из общества элиты и массы - стандартная базовая идея теории элит - обычно все с этим согласны, ибо очевидно. Что обычно "забалтывается" - это возможность выделения еще одной группы - тех, кто находится в оппозиции к власти как власти вообще.

Т.е. социальное место для сообщества есть. Так что исследование данного социального места - вполне научная задача. Хотя бы для того, чтобы доказать, что оно пусто. Докажите его пустоту, в конце концов, и закройте проблему.

Однако данное социальное место не пусто, а вполне себе заполнено социальными агентами http://www.apn.ru/publications/article16832.htm.

Так что возвращаю Вам Вашу "подрезку": нечестно замалчивать явление, табуизировать его, изгонять из дискурса. Тем более, что системность / несистемность психотипа может оказаться ключем к восстановлению кооперации людей, социальной ткани общества. От чего несистемные люди тоже выиграют - ибо общественный пирог к разделу будет больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задумывался, конечно
[info]leonid_b@lj
2008-06-08 09:59 (ссылка)
Для меня такие рассуждения, боюсь, несколько сложноваты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задумывался, конечно
[info]kroopkin@lj
2008-06-08 10:28 (ссылка)
:-)

Спасибо, однако. Разговор получился для меня интересным. И даже полезным.

Всего Вам доброго.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Задумывался, конечно
[info]serg_markov@lj
2008-06-08 11:35 (ссылка)
Тогда вполне естественна некоторая поляризация мнений, с выделением в первую очередь гиперболизированных точек зрения.
Должно пройти время для образования вокруг этих центров кристаллизации широкого спектра, в т.ч и "вменяемых либералов"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prilezhny@lj
2008-06-08 11:46 (ссылка)
У нас все насквозь коррумпировано - от нянчек в больнице до властителей дум и моральных авторитетов. Бескорыстное служение не просто не в почете, а даже, я бы сказал, порицается. Вот в этом главная причина всего и главное зло. И идет это от 70х, от мещанства нашей интеллигенции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andreystv@lj
2008-06-08 17:44 (ссылка)
Ага! Прибавить ещё любимую нашу присказку: Тебе что? Больше всех надо?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -