Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Александр Владимирович ([info]lesnoy)
@ 2007-03-12 20:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Давно не мракобесил № 2 или
О музыке и современном человеке

Выбор, являющийся смыслом человеческой жизни, совершается не в словах человека, не в их буквальном значении, и даже, наверное, не проявляется в полной, совершенной мере в человеческих поступках.
Этот Выбор состоит скорее всего в склонности души человека к чему бы то ни было в каждом определённом случае. В искреннем порыве.
В неподдельной интонации человеческой души.

Не зря сказано, что в начале было слово.
О том, какое именно, разумеется, говорить бессмысленно. Речь идёт о том – какой был в нём порыв, стремление к чему оно в себе заключало, какой интонацией было наполнено.

Обратите внимание, как реагируют на слово человека животные.
Они не понимают и им не нужно понимать его смысла. Они понимают всё по его внутреннему содержанию.
Слово всегда несёт с собою какое-то чувство и наполнено какою-то силой воздействия.
Каждый его звук, интонация имеют совершенно определённое и точное значение. Одни несут свет и жизненную, оживляющую силу, другие – что-то противоположное или невразумительно-бессмысленное.
Звук, составляющий суть музыки, это то же самое, что и слово; он имеет такое же воздействие на окружающий мир и, в частности, человеческую душу; любая музыка, так же, как и слово, всегда несёт совершенно определённое чувство.

Это хорошо видно на примерах – послушайте вот этот образец несовременной музыки:



или другие классические,
и сравните их с современными образцами популярной массовой музыки. Примеров – неисчислимое множество, и вы все сами с ними хорошо знакомы. Можно взять любой попавшийся под руку:



Разница очевидна.
Звук современной музыки – это слова самолюбования;
заносчивые, озлобленные, яростные, унылые, подавленные, возбуждённые, придурковато-весёлые, примитивные, изысканные, проникновенные – какие угодно во множестве самых разных случаев. Но именно небескорыстные; они направлены на то, чтобы брать, а не отдавать.
Достаточно часто эта музыка талантлива. Однако талант, красивость, изысканность не являются какою-то новостью или свойствами чего бы то ни было непременно доброго и хорошего. Любопытно вспомнить здесь, что отец лжи – бесчётно талантливее, красивее и изысканнее самого одарённого этими вещами человека...
Это общая картина. Исключения, конечно, бывают.

Например, значительно лучше выглядят, скажем, советские вещи. Они наполнены здоровым человеческим воодушевлением, искренностью и простотой:





Меня всегда изумляли люди, искренне отказывающиеся сравнивать такие вещи: де, это ведь разные жанры разных времён – как можно ставить их рядом...
Между тем, такое сравнение – единственная возможность понять суть явлений, с которыми нам приходится встречаться в продолжение своей жизни. Разумеется, нам необходимо знать критерий, меру, соотносясь с которой мы можем увидеть явление в его истинном свете.

Такой мерой, видимо, следует считать большую или меньшую приближённость к божественному совершенству.

А если критерий сравнения именно таков, тогда становится понятной дегенерация европейской музыкальной культуры последних нескольких десятков лет:
Распространение скверного и довольно опасного заблуждения – релятивизма, т.е. веры в недоступность для понимания человека каких бы то ни было абсолютных величин, в недоступность восприятия проявлений того самого божественного совершенства, – это очевидная причина случившегося упадка.

Если раньше люди знали, что в жизни следует делать выбор – и делали его, по преимуществу, в пользу высоких устремлений своего духа, то в наши дни этого не происходит.
Люди не называют вещи своими именами – очевидное тщеславное чувство, стоящее в основе многих образцов современного искусства, именуется не тщеславием или глуповатой, но самодовольной безвкусицей, а самостоятельным новым жанром, якобы имеющим равные права на признание со всем прочим – зачастую более высоким и чистым, а значит, по-настоящему нужным людям.

Современный человек обманут и задурен искусственными теориями познания, ведущими, как это видно из практической жизни, к единственному исходу – к всеобщей и совершенной дегенерации, и состояние, в частности, современной музыкальной культуры в первую очередь Западной цивилизации – одно из многих этому подтверждений.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dharbari@lj
2007-06-17 09:49 (ссылка)
Практическое значение - да, все эти три песни являются молитвами. Jaya Jaya Shankara - это не заклинание, это прославление Шри Шивы :)

На счет далекости данной духовности от христианства - ну, что касается от его современной российской формы, то безусловно. Но лишь настолько насколько можно вообще говорить о своеобразии духовности. По мне так духовность она либо есть, либо ее нет.

Самолюбования тут не и в помине, это вы точно подметили.

Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-06-17 11:18 (ссылка)
Говоря откровенно, духовность в том, что делает человек, есть всегда по простой причине: человек – это духовное существо, и его связь с духовным миром никогда не может исчезнуть.

Вопрос только в том, какая это духовность. Любой человеческий поступок (например, рождение какой-то музыки) и любое слово наполнены каким-то духом.
Например, это может быть дух уныния, а может – дух чего-то высокого, полный каким-то дерзновенным порывом. Важно уметь это видеть и различать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2007-06-17 13:28 (ссылка)
По-моему, вы немного запутались в терминологии. Дух в религиозном смысле и дух в терминах "дух Наполеона", "дух Рождества" - это не более чем омонимы. Но в английском еще лучше, там дух религиозный, дух потусторонний и обычное "бухло" - это все spirit :)

Духовность может быть наполнена духом только в первом смысле, когда имеется в виду Дуновение Всевышнего (Богодуховенность). Интересный и неоднозначный сайт на эту тему здесь - http://holyspirit.ru/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-06-17 15:21 (ссылка)
Вроде бы, нет, не путался. Я не знаю, что такое "дух Наполеона" или "дух Рождества".
Я знаю, что дела человека могут быть наполнены Божественным дуновением (Духом Святым, если хотите), а могут дуновением того, кто Богу противостоит.

Вот именно в этом смысле духовность в том, что делает человек, присутствует всегда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2007-06-17 16:21 (ссылка)
Согласно традиционному взгляду, насколько я понимаю, дуновение Богу противостоящему есть всего лишь отсутствие дуновения Бога (мне привычнее здесь употреблять термин "внимание Бога" - это как-то понятнее звучит). Так что это, насколько я понимаю, не вопрос терминологии - это как заполненность и пустота. Нельзя сказать, что пустота - это такая форма заполненности, которая этой заполненности противостоит.

То, что противостоит Духу, духом не является. Это антидух. Так что я бы не стал говорить, как говорите Вы, про разные духовности - в т.ч. про духовность уныния. Это есть антидуховность в форме уныния скорее.

Впрочем это уже второстепенные вопросы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -