Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Александр Владимирович ([info]lesnoy)
@ 2007-05-27 20:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об афинских философах
или о неизменности Божественной воли-2

    Раз уж с подачи владельца журнала [info]going_out@lj речь здесь зашла о "Государстве" Платона, то хочу подчеркнуть важные и любопытные вещи:
    эти люди из афинской философской школы образца 4-5 в.в. до Р.Х.: Сократ, Платон и Аристотель – являются ярким свидетельством той простой истины, что правда – одна, и она доступна любому человеку любого времени и народа.
    Эта правда – та самая почва, из которой рождается и произрастает всё то, что существует, и зачаток её живёт в душе каждого. Наверное, уместно говорить, что именно она, эта правда, является сущностью жизни как таковой. А взгляды этих афинян, живших за полтысячелетия до Христа, можно смело называть протохристианством.

PUGET, Pierre. Philosopher. 1662. Marble, height 39,4 cm. Museum of Art, Cleveland
Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket


Почитайте, что говорят они о своих богах:

— Значит, и бог, раз он благ, не может быть причиной всего вопреки утверждению большинства. Он причина лишь немногого для людей, а во многом он неповинен: ведь у нас гораздо меньше хорошего, чем плохого. Причиной блага нельзя считать никого другого, но для зла надо искать какие-то иные причины, только не бога.

— Ты, по-моему, совершенно прав.

— Значит, нельзя принять эти заблуждения Гомера или другого поэта относительно богов: Гомер безрассудно заблуждается, говоря, что два больших сосуда

«в Зевсовом доме великом,
Полны даров счастливых — один, а другой — несчастливых»,


и кому Зевс дает смешанно из обоих, тот

«В жизни своей переменно то горе находит, то радость»,


а кому несмешанно, только из второго сосуда, то

«Бешеный голод его по земле божественной гонит». 30


Также неверно, будто Зевс у нас подателем

«Благ, но также и зла оказался». 31


Мы не одобрим, если кто скажет, что Афина и Зевс побудили Пандара нарушить клятвы и договоры32. То же самое и относительно битвы богов и их распри, вызванной Фемидой и Зевсом33. Опять-таки нельзя позволить юношам слушать то, что говорит Эсхил:

«Причину смертным бог родит,
Когда чей-либо дом желает истребить». 34


Если в каком-либо произведении встретятся такие ямбические стихи и будут описаны страдания Ниобы или Пелопидов35, или события Троянской войны, или что-нибудь в этом роде, то надо либо не признавать все этo делом божьим, либо, если это дело божье, вскрыть здесь примерно тот смысл, который мы сейчас отыскиваем, и утверждать, что бог вершит лишь справедливое и благое, а кара, постигающая этих людей, им же на пользу. Но нельзя позволить утверждать поэту, будто они бедствуют, подвергаясь наказанию, а тот, от кого это зависит, — бог. Однако, если бы поэты сказали, что люди эти нуждались в каре и что бедствуют только порочные, которые, подвергаясь наказанию, извлекают для себя пользу от бога, это можно допустить. Но когда говорят, что бог, будучи благим, становится для кого-нибудь источником зла, с этим всячески надо бороться: никто — ни юноша, ни взрослый, если он стремится к законности в своем государстве, — не должен ни говорить об этом, ни слушать ни в стихотворном, ни в прозаическом изложении, потому что такое утверждение нечестиво, не полезно нам и содержит в самом себе неувязку.

— Я голосую вместе с тобой за этот закон — он мне нравится.

— Это был бы один из законов и одно из предначертаний относительно богов: сообразно с ним и в речах, и в поэтических произведениях следует утверждать, что бог — причина не всего, а только блага.


    Посмотрите, эти люди искренне не понимают своих предместников в сердцах и умах собственного народа: Гесиода, Гомера или Эсхила.
    Они искренне возмущены совершенно естественным для тех пониманием природы греческих богов.
    А ведь это понимание было, видимо, совершенно справедливым, полностью соответствующим настоящим свойствам этих божеств. Эти божества беспрестанно вступают в распри, хитрят и подличают, прелюбодействуют и убивают… – а какими ещё быть этим многочисленным существам, принимающим жертвоприношения и питающимся сладостью дыма сожжённых плоти и крови животных?

Ведь это те, о которых, скажем, св. Василий Великий говорит так:

"Демоны как преданные сластолюбию и страстям, в значительной степени наслаждаются и питаются жертвами. В то время как ожигаются жертвы, кровь превращается через горение в испарения и, разложившись, таким образом, на тонкие части, переходит в состояние, соответственное естеству демонов.

Все, конечно, они питаются испарениями, не так, чтобы они их ели, или наполняли ими чрево, но подобно некоторым животным, устрицам и прочим этого рода, которые принимают пищу всем существом своим. По этой причине демоны с жадностью пожирают газы, происходящие от горения жертв, и втягивают в себя дым курящегося ладана, как вещества, приспособленные им в пищу…"

"... Всем идолам, которым язычники воздают поклонение, невидимо сожительствуют и соприсутствуют некоторые демоны, находящие наслаждение в нечистых жертвах. Близ мясных лавок, там, куда выбрасывается испортившаяся и запекшаяся кровь, пребывают псы, лакомые до этого рода пищи: подобно этому и демоны, порабощенные объедению, жадно ищущие наслаждения запахом и разложением крови жертвоприношений, летают вокруг жертвенников статуй, им посвященных. Может быть, даже питаются этим их тела, состоящие из воздуха и огня, или же из смешения этих стихий".


    Таким образом, речь идёт о падших ангелах, но честным людям из Афин попросту ничего не ведомо об их падении. Они вполне признают жертвоприношения и культ этих существ – ведь это многовековая традиция их народа, – но для них уже совершенно немыслимо, чтобы эти боги – которых они принимают за создателей нашего мира – могли иметь отношение к тому, что несовершенно.

    Они ещё не знают, что настоящий Творец Един, и не имеет ничего общего с желающими запаха крови Своими ненавистниками. И поэтому Гомер с Эсхилом для них – лжецы, утверждающие о способности ко злу Творца сущего мира.
    Они чувствуют Его. Они Его разгадали, поняли. Они знают, что иначе – быть не могло и не может.

RAFFAELLO Sanzio. The School of Athens (detail). 1509. Fresco. Stanza della Segnatura, Palazzi Pontifici, Vatican

RAFFAELLO Sanzio. The School of Athens. 1509. Fresco. Stanza della Segnatura, Palazzi Pontifici, Vatican


    И это не было какою-то тайной, или чудом, или случаем редчайшей одарённости отдельных людей. Чтобы почувствовать правду, им нужно было попросту быть честными с самими собой. Не заглушать свою совесть, услышать голос собственного сердца – т.е. ровно то же, что нужно каждому из людей когда бы то ни было.
    (Сравните это с воззрениями иудеев, знавшими о Едином Творце задолго до времён этих афинян, но для которых и до сих пор Создатель мира – это источник зла.)
    Надо думать, именно за ними и такими, как они, в шеол, сошёл Бог сразу по воскресении.
    Это тоже они:

DURER Albrecht. The Large Passion. 11. Christ in Limbo. 1510. Woodcut. Graphische Sammlung Albertina, Vienna




(Добавить комментарий)


[info]sergius_caesar@lj
2007-05-27 14:55 (ссылка)
Это верно замечено - о том, что уже античные авторы "предвосхищали" те или иные христианские идеи. В связи с этим очень показательна иконография XVIII в. (это в России, за Запад не скажу, образцов не видел), где наряду с ветхозаветными пророками изображаются Сивиллы, тот же Аристотель или Вергилий (Вергилия - правда, без нимба - можно видеть, например, в музее им. Андрея Рублева).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-05-27 15:38 (ссылка)
Насчёт Вергилия я в курсе.
По ссылке там фреска западной галереи Благовещенского собора Московского Кремля. XV век.

Что касается Запада, то примеры, конечно, тоже есть:

HOLBEIN, Hans the Younger. Christ as the True Light. c 1526. Woodcut. Kupferstichkabinett, Öffentliche Kunstsammlung, Basle
Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_caesar@lj
2007-05-27 16:06 (ссылка)
Любопытная гравюра... Я бы сказал, что здесь, наоборот, Аристотель и Платон ведут "знатных" (папу, монаха, каких-то хорошо одетых граждан) в пропасть (Платон с глупым лицом уже в яме, Аристотель туда падает), в то время как Христос открывает "простому народу" истинный свет. Автор явно сочувствовал Реформации :-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergius_caesar@lj
2007-05-27 16:08 (ссылка)
Да, точко - у всех справа закрыты глаза! Стандартная аллегория "слепцы ведут слепцов в пропасть"!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-05-27 16:18 (ссылка)
Совершенно верно, это взгляд протестантов.

Католики афинян изображают совершенно иначе:


GOZZOLI, Benozzo. Triumph of St Thomas Aquinas. 1471. Tempera on panel. Musée du Louvre, Paris
Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_caesar@lj
2007-05-27 16:39 (ссылка)
Ага - а вот это как раз то, что нужно! Интересно только, кого это Фома попирает ногами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-05-27 16:52 (ссылка)
Он попирает Ибн Рушда (Аверроэса), чьи сочинения подвергал критике.
Ну, а Христос ему, якобы, говорит: BENE SCPSISTI DE ME, THOMMA ("Ты хорошо написал обо Мне, Фома").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_caesar@lj
2007-05-27 17:00 (ссылка)
Ну да, конечно, Аверроэса - как я не сообразил!!! Очень живописно попирает :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-05-27 17:21 (ссылка)
Ну, и раз уж пошла такая пьянка, прим́ите напоследок полный комлект со второй панели второго столпа фасада кафедрального собора в Орвието.
XIV век от Р.Х.

Пророчествовавшие о Христе:
греческий философ (считается, что это Аристотель), эритрейская сибилла и др.-еврейский пророк.


MAITANI, Lorenzo. Second Pillar (detail). c. 1310. Stone. Duomo, Orvieto
Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_caesar@lj
2007-05-28 05:55 (ссылка)
Супер!!! Действительно, полный комплект :-))) Грек, надо понимать, тот, который справа... Эвон, сочинение какое длинное написал - наверняка Аристотель :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-05-28 10:52 (ссылка)
Понимаю ход Ваших мыслей, но мой источник уверяет, что грек – это всё-таки тот, который слева.
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_caesar@lj
2007-05-28 11:04 (ссылка)
Очень странно... Мб - "слева от Сивиллы", а не от зрителя? Просто левая фигура полностью одета (что характерно для иудея, а не эллина), и еще - у нее на голове, кажется, ленточка, которой иудеи ко лбу крепят какую-то штуку с молитвами (не знаю, как называется :-))).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-05-28 11:32 (ссылка)
Да, меня тоже смущает голый иудей.

Тем не менее, источник неумолим:
The figures represent the prophets of the coming Messiah (left to right): an unidentified Greek, probably Aristotle, the Erythrean Sibyl, and a Hebrew prophet.

Возможно, внешний облик изображённых в камне отражает не объективную историческую реальность (разумеется, уже недоступную людям XIV века), а исключительно субъективные представления об этой реальности создателя этих фигур.
Я думаю, что иудейский пророк справа – это Моисей. Только он из троих акцентирует внимание на своём свитке, высоко его поднимая да ещё и усиливая акцент указательным перстом другой руки. Очевидно, что на его свитке – заповеди...

Ну, а времена Моисея – это очень глубокая древность. Опять же по пустыни слонялся 40 лет. Жарко, да и пообносился.
Оттого и голый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_caesar@lj
2007-05-28 12:50 (ссылка)
Заповеди вообще-то на скрижалях были, а не на свитке... И одеяние перекинуто через руку, как тога... Обратите внимание - у левой фигуры свиток отбит в средней части - раньше он тоже длинный был! Темная история, в общем. Надо самому ехать, смотреть :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-05-28 14:37 (ссылка)
Понятно, что на скрижалях.

Но не факт, что каменные скрижали являлись когда-нибудь единственным допустимым носителем для записи десятисловия, и навряд ли Моисей всегда таскал с собою именно их.

И очевидно, что так рассуждал не один Лоренцо Маитани, автор скульптур в Орвието, но и, к примеру, Дуччо ди Буонинсенья тоже. :)

Слева от Христа – Илия, справа – Моисей:

Image


А насчёт одежды что сказать?
Не поверите, но это тоже Моисей:

Image

Но съездить – лучше всего. Я бы и сам поехал; может, как-нибудь выберусь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_caesar@lj
2007-05-28 14:46 (ссылка)
Н-да... Даже не знаю, что сказать... Но над второй картинкой смеялся долго. Микеланджело, чай? Нетрадиционная ориентация - это все-таки катастрофа для человека :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-05-28 16:22 (ссылка)
Ну, что Вы, как можно!
Для Микеланджело это вопиюще убого.
Это Россо Фиорентино, его современник, нарисовал молодого Моисея, защищающего семерых дочерей Рагуила, мадиамского священника (которого в английской транскрипции почему-то называют Jethro), от хулиганствующих пастухов. 1523 или 1524 год.

Впрочем, считается несомненным, что композиционную структуру и некоторые другие особенности этой вещи Россо заимствовал из двух источников:
из микеланджеловской "Битвы при Кашине"
и леонардовской "Битвы при Ангиаре".

И не был Микеланджело педерасом, я в этом уверен.
Не знаю, откуда взялись эти гнусные домыслы. У Вазари и похожего на это нет ничего.
Мы же уже говорили об этом, я обещался написать о нём, но руки не доходят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_caesar@lj
2007-05-28 16:43 (ссылка)
Ловко он с пастухами-то :-) Правда, на мой вкус - слишком натуралистично... А про Микеланджело - с интересом почитал бы... Все о нем говорят такое, что тошно :-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-05-28 18:21 (ссылка)
Откровенно говоря, это, конечно, топорная, очень слабая вещь. Относительно своих образцов почти пародийная.

За Микеланджело говорят в первую очередь плоды его работы. По его высказываниям тоже многое можно понять. По образу его жизни. И нет ни малейших свидетельств для подтверждения грязи об этом человеке.
Есть только откровенное вранье современных (начиная с конца XIX века) извращенцев.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tilromen@lj
2008-06-15 11:37 (ссылка)
Да греческие боги вообще были такими подонками и изващенцами, что под ними и ходить-то неприятно было бы.

*принимающим жертвоприношения и питающимся сладостью дыма сожжённых плоти и крови животных?
- а ветхозаветные жертвы?

(Ответить)