А под кат никак? У меня деть крутится вокруг компа часто, я не готова ей объяснять правду на такой жесткой фотке, она же обязательно спросит, почему кошки в клетках. Пришлось выключить показ картинок, а это, мягко сказать, неудобно.

а мясо у Вас ребенок ест?

Уррроды!

почему?

кошки являются, например, естественными разносчиками птичьего гриппа. Вообще бродячие животные в черте города не должны присутствовать.

Для того, чтобы бродячие животные не присутствовали на улицах города, надо создавать условия для того, чтобы они там не появлялись. А если уж и уничтожать, то гуманными методами.

Наташ, здесь дискуссии не получится. Абонент забанен за агрессивность и отсутствие аргументации.

Знаем мы этого абонента :)

А мы нет. Что уж тут поделать. 8)

Лин, может скажешь, видишь ли ты пользу от распространиения подобной информации?
Какие чувства побуждают ее распространять, я понимаю. Но вот есть ли прок от этого - нет. Потому и собираю мнения.

Чем большему числу людей это попадется на глаза, тем больше шансов, что среди них окажется кто-то способный на действие - по наличию ресурса либо решительности.

Угу, спасибо.

А какая специальная польза должна быть от правды? Вопрос только в том, правда ли это.

А вообще есть старый добрый квакерский принцип: не можешь предотвратить злое дело - сделай так, чтобы оно, по крайней мере, не осталось незамеченным.

Вот я в сомнениях. С одной стороны, заполонять ужосами френдленту не слишком хорошо (у людей своих проблем дофига, и нервы не стальные, и не резиновые), с другой - если общественный резонанс способен хоть как-то улучшить ситуацию или хотя бы затруднить возникновение аналогичных, смысл есть.

Да я и сам в сомнениях (и у себя до сих пор не перепостил). Но у этих сомнений есть только один предмет. Дело в том, что вообще-то Daily Mail, мягко говоря, не очень надежный источник. Совсем свежий пример - это чуть ли не единственная (во всяком случае, одна из очень немногих) европейских газет, на полном серьезе обсуждавшая боян про свадьбу Путина с Кабаевой.
А независимых подтверждений я пока не видел.

у китайцев вечно так. Они после войны чтоб сохранить урожай всех воробьев исстребили...

А урожай все равно истребили вредители.

да но задание партии было выполнено

Леська, скажи как спец: кошки могут являться носителями чреватых пандемией болезней?

А вот как теперь у них расплодятся крысы со всеми прилагающимися к ним инфекциями - вспомнят собственный опыт с воробьями. Я знаю, что говорю - у нас в портовом городе этой прелести полно. Спасают только кошки, потому как отраву крысы распознают быстро. У меня одна такая наглая при двух кошаках в доме и не смущаясь моим присутствием пыталась из вентиляции на кухню пролезть. Ну, дуракам законы природы не писаны.
А болезней кошек, которые к человеку цепляются, кроме лишая, я что-то не припомню, хотя много лет держу восемь кошек.

интересно, почему во Франкфурте, например, бродячих кошек нет, а с крысами проблем тоже нет? Может, потому что не в кошках дело?

кстати, кошки являются естественными переносчиками птичьего гриппа - по имеющимся на сегодня данным, именно от кошек, употреблявшихся в пищу, произошли отмеченные пока заражения.

Во Франкфурте, вероятно, для них нет таких благоприятных условий. Например, помоек с пищевыми отходами. Чего нельзя сказать о Китае. И о России, к сожалению.
Насчет птичьего гриппа первый раз слышу. В атипичной пневмонии их в самом деле обвиняли, но не простых кошек, а виверровых, диких. Но здесь, ИМХО, проблема решается просто - надо прекратить их жрать, только и всего. Китайцы без кошатины от голода не вымрут, это точно - львиная доля продуктов в наш регион завозится из Китая, в том числе свинина и курятина, то есть мясом они вполне обеспечены.

да могут. Но реальную опасность для человека который сам к ним не лезет и не пытается брать их в руки представляет только бешенство. Остальное это пресловутая неэстетичность бродячих животных на улицах респектабельного города.

суки

Ну, я и так не собиралась ни ехать туда, ни смотреть ваще эту лампиаду. А вот если бы я была спортсменом, а тем паче известным - ох и шуму бы наделала. Правильно, нефиг подкатывать. А детям можно и всю правду сказать о социализме и его вреде для кошек.

Первое -- сходи по начальной ссылке там вполне себе фото зараженной кошки. Угу? Т.е. эпизотия -- не вранье. Что в этом случае делать -- конечно вопрос, но... вполне возможно что действия властей оправданы.

Второе -- все это очень похоже на компанию против Китая, которая сейчас вполне целенаправлено разварачивается. Не уверен, что в этом есть смысл учавствовать.

Не ошибается тот, кто.

Не понял реакции... В смысле пусть я ошибаюсь, но сделаю хоть что-то вне зависимости от того насколько это оправдано?

Примерно. Страх ошибиться делает альтернативой недеяние. Шансов, что это утка не больше, чем шансов, что все так и есть. И лучше лишний раз гавкнуть в пустоту, чем смолчать когда такое действительно происходит.

Возможно.
Но пока кто-то, где-то решает, почему кому-то, зачем-то недоложили правду обо всем, миллиарды существ (тот, у кого подобное существо живет в доме, в этом месте должен обернуться и поглядеть подобному существу в глаза), умирают страшнейшей, бессмысленной смертью ни-за-что.
Безусловно, эта земля не в первый раз носит такое и ничего удивительного, но вот нормально ли это?

Не совсем понимаю о чем вы? Смерть от болезней безусловно низачто. Потому что болеют. И все тут. Кстати надо заметить, что кошек не отравляют, не убивают иным способом... их вывозят в карантин, судя по всему. И где криминал?

Первое -- сходи по начальной ссылке там вполне себе фото зараженной кошки. Угу? Т.е. эпизотия -- не вранье. Что в этом случае делать -- конечно вопрос, но... вполне возможно что действия властей оправданы.
Так между прочим на улицах и люди больные попадаются. Почему бы не распространить на них (а заодно - на всех, кто с виду не болен, но кто знает...) эти прогрессивные методы борьбы с заразой? Или все дело в том, что люди и навалять могут, а кошки беззащитны?

Второе -- все это очень похоже на компанию против Китая, которая сейчас вполне целенаправлено разварачивается.
Если это правда - какая разница, кому она выгодна?

Стоп. Так вам кто важнее, кошки или люди? Вообще-то обычно такием меры предпринимают для защиты ЛЮДЕЙ. Я вот не специалист по борьбе с эпидемиями в среде животных. А вы?
Если уж хочется бороьбся за права животных, так может побороться, к примеру, против расстрелов бездомных собак у нас в стране?

так почему бы не бороться с эпидемией выявляя причины и симптомы болезней и нейтрализуя их, а не истребляя варварски кошек? тоже вполне себе метод борьбы с "эпидемией".
но власти как правило выбирают не самый лучший, а самый дешевый способ. :(

Отличная идея... вот только не расскажите как это делать на БРОДЯЧИХ животных? Замечу в скобках, что когда болезнь уже есть, то прививки не помогают.

Стоп. Так вам кто важнее, кошки или люди?
У-у-у, эту песенку мы слышали. В следующем куплете будет про то, что лучше убить одного, но спасти тысячи... Далее со всеми остановками.

Вообще-то обычно такием меры предпринимают для защиты ЛЮДЕЙ.
Обычно "такие меры" именуются преступлением.

Я вот не специалист по борьбе с эпидемиями в среде животных. А вы?
Я вообще ни по чему не специалист. Я журналист. И в качестве такового интересовался в том числе и методами обращения с бездомными животными. Так вот мировая практика борьбы с эпизоотиями не знает такой меры как замаривание голодом. (Собственно, если неведомая болезнь в самом деле представляет опасность для людей, то ни о каком контактном отлове не может быть и речи, а если нет, то тогда вообще непонятно, чего ради весь сыр-бор.) А эффективные меры против эпизоотий - те же, что и против эпидемий: прививки, лечение, санация. Конкретности - в зависимости от природы и механизмов распространения инфекции.
И еще одна пикантная деталь: в ЛЮБОЙ санитарно-эпидемической ситуации мера, стимулирующая массовый выброс на улицу домашних животных, не улучшает, а ухудшает положение. Т. е. свидетельствует либо о вопиющей некомпетентности ее авторов - либо о том, что их реальные цели сильно не совпадают с декларируемыми.

Если уж хочется бороьбся за права животных
Я не знаю, что такое "права животных". И сильно подозреваю, что это невежественная выдумка людей, не знающих, что такое право.

так может побороться, к примеру, против расстрелов бездомных собак у нас в стране?
Вообще-то, если Вы не заметили, в городе Москве вот уже довольно много лет не практикуются отстрелы как инструмент регуляции численности бездомных животных. (Бывает, конечно, что в собак стреляют - ну так в людей у нас в городе тоже, бывает, стреляют, но это все-таки не обычная практика властей, а эксцесс.) И ничего - их не стало больше, они не стали агрессивнее, и эпидемическая ситуация тоже не ухудшилась (хотя всякие умники, в том числе при должностях, регулярно утверждают обратное - но никогда не приводят ни единой цифры). Подробности можно выяснить в отделе городской фауны правительства Москвы.

"А где смысл в создании концлагерей для кошек да ещё и с охраной? Тебе не кажется, что это - простейший способ нагнетания истерии банальными методами?
Второе фото ничего не доказывает. А отлов бродячих животных есть везде.
Только дешевле и гуманнее кошку треснуть ломом по голове, нежели тратиться на концлагеря с охраной, не находишь? И никому не придёт в башку идея животных голодом морить, разве что больным на голову американцам - опять же для раздутия кофликта. На Востоке к домашним животным иное отношение (я не беру в рассчёт съедобных собак, которых у них разводят, как у нас кроликов).
Статья слишком искуственна.
По цитатам:
"охраняемые помещения за чертой города, где кошек держат голодными в малюсеньких клетках. Животные быстро заболевают, если хоть одна кошка в помещении больна, отказываются есть и пить, и умирают медленно и в мучениях" - так их кормят или нет? Две фразы друг другу противоречат.
" делается это все под предлогом того, что кошки якобы переносят какую-то аццкую болезнь. Жители Пекина выкидывают их из дома, потому что боятся заразиться" - ни один нормальный хозяин свою кошку не выкинет, да ещё и под столь дурацким предлогом. Единицы идиотов существуют, но не в масштабе нации. Абсурд.
Включайте анализатор текста, ребята. Всё раздуто и надумоно. Виват очередная истерия."\

"Обычно "такие меры" именуются преступлением." -- отлов бродячих животных -- преступление? Больных бродячих животных?
"А эффективные меры против эпизоотий - те же, что и против эпидемий: прививки, лечение, санация." -- прививки это для здоровых и в разгар эпидемии не действуют, поскольку как минимум на время ослабляют иммунитет. Лечние -- отличная мера когда речь идет об одном животном у которого есть хозяин, когда речь о массе БРОДЯЧИХ животных действенна только изоляция или уничтожение. Тут речь идет об изоляции... щадящая мера, между прочим, убить -- проще.

Что журналист -- понятно, ни специалист ни в чем и нет желания разбираться, а есть желание бить на эмоции: "В следующем куплете будет про то, что лучше убить одного, но спасти тысячи... " в случае когда речь идет о жизнях животных и людей так и есть, увы. Вы не согласны?

А что про замаривание голодом -- пир это подтверждений нет, см. цитату в начале поста.

Включайте анализатор текста, ребята. Всё раздуто и надумоно. Виват очередная истерия."\
Простите, но это несколько не о том. Насколько достоверно сообщение - это один вопрос, и на него у меня ответа нет (потому и не перепостил). А вот как оценивать описанные действия (если предполагать, что они имеют место) - вопрос совсем другой. И на него ответ однозначный.

отлов бродячих животных -- преступление? Больных бродячих животных?
В исходном посте речь шла не об отлове. И не только о бродячих животных.

прививки это для здоровых и в разгар эпидемии не действуют, поскольку как минимум на время ослабляют иммунитет.
Разумеется. Это инструмент для постоянной работы с популяцией, а не для авралов. Хотя бывают и исключения - прививка от бешенства применяется даже к уже зараженным.

Лечние -- отличная мера когда речь идет об одном животном у которого есть хозяин, когда речь о массе БРОДЯЧИХ животных действенна только изоляция или уничтожение.
Это Вы сами сочинили или прочитали где? Вы бы поинтересовались, как на самом деле действуют, когда надо погасить вспышку.

Что журналист -- понятно, ни специалист ни в чем и нет желания разбираться
Переходим на личности? Ну что ж, уважаемый Специалист, если Вы так любите во всем основательно разобраться, то для начала повторите правописание частиц "не" и "ни" из школьного курса русского языка.

а есть желание бить на эмоции:
Спасибо. А я и не догадывался о своих желаниях.

"В следующем куплете будет про то, что лучше убить одного, но спасти тысячи... " в случае когда речь идет о жизнях животных и людей так и есть, увы.
Если это так, на что же Вы обижаетесь? И при чем тут "бить на эмоции"?

Вы не согласны?
Не согласен. Поскольку, вопреки Вашему диагнозу, имею привычку разбираться в том, чем интересуюсь.

люди важнее животных. Для повышения безопасности человека можно уничтожить столько животных, сколько нужно.

а город - не место для пребывания диких животных. Если они могут существовать, не мешая людям (белочки всякие в парках) - хорошо. Но если нет - город должен быть очищен. В европейских городах, кстати, нет ни бродячих кошек, ни бродячих собак.

Для повышения безопасности человека можно уничтожить столько животных, сколько нужно.
Фишка в том, что подобные меры, мягко говоря, не повышают безопасность людей.

а город - не место для пребывания диких животных.
Пардон, а это кто сказал?

Если они могут существовать, не мешая людям (белочки всякие в парках) - хорошо. Но если нет - город должен быть очищен.
Пробовали. Очистки не получается. Получается гораздо более неудобная и неприятная структура популяции. А если отчаянными усилиями все-таки удается снизить численность кошек и собак - сразу взлетает численность грызунов.

В европейских городах, кстати, нет ни бродячих кошек, ни бродячих собак.
Между прочим, уличных ловцов там тоже нет. А у низкой численности бесхозных кошек и собак другие причины. Прежде всего - почти полная недоступность пищевых отходов.

Все, присоединяюсь к бойкоту Олимпиады. Тибет Тибетом, а за кошаков надо пасть порвать.

не будете, стало быть, выступать на Олимпиаде? Ну-ну.

И выступать не буду, и билет на стадион не куплю, и шмоток с олимпийской символикой ни одной не приобрету! Как там говорил незабвенный Арчи Гудвин? "Я тоже дам какой-нибудь зарок - например, не есть вареных огурцов". :-)

Оставьте кошек в покое! Лучше запихните в эти же клетки чинуш!

Лин, это всё пропаганда на самом деле. Взгляни сюда: http://oper.ru/news/read.php?t=1051602904
Я сперва сама возмутилась, но брат всё разъяснил. Статья в оригинале чья? Вот и всё встаёт на свои места.

Даже если предположить за текстом Гоблина какую-то осмысленность, он никак не доказывает, что это пропаганда.

А где смысл в создании концлагерей для кошек да ещё и с охраной? Тебе не кажется, что это - простейший способ нагнетания истерии банальными методами?
Второе фото ничего не доказывает. А отлов бродячих животных есть везде.
Только дешевле и гуманнее кошку треснуть ломом по голове, нежели тратиться на концлагеря с охраной, не находишь? И никому не придёт в башку идея животных голодом морить, разве что больным на голову американцам - опять же для раздутия кофликта. На Востоке к домашним животным иное отношение (я не беру в рассчёт съедобных собак, которых у них разводят, как у нас кроликов).
Статья слишком искуственна.
По цитатам:
"охраняемые помещения за чертой города, где кошек держат голодными в малюсеньких клетках. Животные быстро заболевают, если хоть одна кошка в помещении больна, отказываются есть и пить, и умирают медленно и в мучениях" - так их кормят или нет? Две фразы друг другу противоречат.
" делается это все под предлогом того, что кошки якобы переносят какую-то аццкую болезнь. Жители Пекина выкидывают их из дома, потому что боятся заразиться" - ни один нормальный хозяин свою кошку не выкинет, да ещё и под столь дурацким предлогом. Единицы идиотов существуют, но не в масштабе нации. Абсурд.
Включайте анализатор текста, ребята. Всё раздуто и надумоно. Виват очередная истерия.

Соглашусь с вами. НЕ глядя на политику и не говоря о гуманности, но простое уничтожение бродячих животных дешевле любого карантина с охраной. А при подозрении на антропозоонозную эпидемию еще и гигиеничнее, тем более что патолого анатомическая диагностика точнее и быстрее. Возможно что власти решили сократить количество бездомных животных из эстетических соображений( тем более что преценденты были), но врядли бы даже в Китае ввели штраф за содержание домашнего животного( разве что за избыток такоых или отсутствие ветдокументов). Кстати автор статьи не упомянул, что паралельно проводится и широкомасштабная акция по отлову бродячих собак( это сообщение проходило в газетах месяцем ранее и такой реакции не вызвало).

О чём и речь.

P.S. А Вы случайно не Иза Фрост с проза.ру?..

нет.

Эх. Обозналась, прошу прощения.

Да ты идеалистка. 8)

нет просто перебить дешевле, работала я с этим некоторое время и отчетность видела, даже составляла.

Если бы наши чиновники всегда рукодводствовались соображениями рентабельности - я бы согласился. Но мало что ли прецедентов решений идиотских, неэффективных и избыточно затратных?

Лин, все поголовно идиотами быть не могут - факт. Ни одно правительство не будет тратить бОльшие деньги, когда можно потратить меньшие. Вот и вся логика.

А вот тут ты очень крупно ошибаешься. С больших попил больше, это выгоднее.

Ты мне лучше вот что скажи: http://lin-lobariov.livejournal.com/269584.html

Я поняла. Выделить на проект могут много, но спланируют всё равно с минимальными затратами. Чтобы было что спереть.

По ссылочке отписалась!

абсолютное и исключительное восточное свинство

Сейчас на Запале идет активная антикитайская кампания -- а в пропаганде все средства хороши.

Честно говоря, комментаторы меня насторожили гораздо больше:

http://ne-nancy.livejournal.com/122900.html?thread=819988#t819988

К кошкам я, конечно, отношусь очень нежно, но вся эта история уж очень похожа на фейк выросший из моды на аникитайщину.
Источник только один, причем "с душком". Других материалов, в более солидных источниках, пока не было. Комментариев серьезных тоже. По мне так рановато кипеш поднимать. Если имеет место быть - то будет еще информация. Если затихнет - точно, брехня.

Про повторяемость информации звучит логично.