[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| March 5th, 2007 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 12:10 am [Link] |     Ну так вот, об отношении к поэту Иосифу Бродскому. Не нравится он мне, тошнит от него. При этом - умом я прекрасно понимаю, что как поэт, и по технике и по содержанию он вполне себе неплох, не сильно хуже какого-нибудь Евтушенко или Долматовского. Раздражает дурная (в политическом отношении) компания, в которой он тусовался и из которой сейчас состоит ядро его поклонников. Не знаю, плохо это, ли нормально, а может даже и хорошо. С одной стороны это вроде как глупо - фыркать на писателя за то, что не те знакомства водит. А с другой - ну ведь не случайность это, совсем не случайность, и мировоззрение этой прослойки он выражает сполна. Это же относится и ко многим другим фигурам из диссидентского пантеона. С другой стороны есть люди, к которым подобные ассоциации не пристают. Какими бы мракобесами ни были Киплинг или Честертон, как бы откровенно и настойчиво они не проповедовали в своих произведениях реакционные политические взгляды - они остаются любимыми писателями. Можно сказать, что Киплинг с Честертоном жили давно и далеко, Назову тогда еще Латынину. Гражданка является, похоже, абсолютным чемпионом России по одизности своих взглядов. Однако я ни на секунду не задумаюсь рекомендовать ее беллетристику кому угодно. Даже при том, что ядовитой либерализьмы у нее и в беллетристике хватает. | |||||||||
| Comments | ||||||||||
Это не из-за тусовки, а из-за последователей. Сам Пушкин был бы гораздо лучше, кабы не вышедший из него майнстрим. (Reply to this) (Thread) Ну, Бродский создал целый язык, такой с анжабманами. Поэт Кушнер, поэт Петрова, поэт Эфендиева, в общем, где-то четверть поэтов с сайта stihi.ru Поэт Кушнер (если я правильно понимаю, о ком речь), состоялся как поэт лет за десять до того, как Бродский стал хоть сколь-нибудь известным. >(если я правильно понимаю, о ком речь) Наверное, правильно. >состоялся как поэт лет за десять до того, как Бродский >стал хоть сколь-нибудь известным. Кушнеру, во всяком случае, Бродский на тот момент был известен. В 1962 году? Вряд ли. Насколько я понимаю, дело обстояло несколько наоборот, и это Бродский учился стихосложению (во вполне буквальном смысле) у Кушнера. Все же, это довольно узкий круг: Ахматова патронировала Бродского с 61 года, Кушнер человек светский, не аутичен. Стишки все ходили в списках. Влияние бывает взаимным и ходит волнами, вначале, возможно, так и было. Но Кушнер ничего не придумал, и учиться у него было нечему. С конца семидесятых влияние стало отчетливо односторонним -- наверное, и раньше, но тут я не специалист. (Reply to this) (Parent) Киплинг, Честертон, Латынина (и еще, например, Хайнлайн или Алешковский) выделяются одним - они говорят, то что думают и думают то, что говорят. Внешне это выглядит как то, что они вызывающе неполиткорректны. В наше время просто "думать" выглядит неполиткорректно. А раньше о политкорректности никто не думал. (Reply to this) (Parent) Какую её беллетристику, интересно? Фантастическую, или криминальную, или оба вида? Сочинять литературу она умеет, несомненно. (Reply to this) (Thread) Фантастическую тоже многие считают чернухой. А на мой взгляд - вейские книжки (Сто полей, в первую очередь) - очень жизнеутверждающие вещи. (Reply to this) (Parent) Раздражает дурная (в политическом отношении) компания, в которой он тусовался и из которой сейчас состоит ядро его поклонников. Кого Вы имеете в виду? Хоть несколько имен. Что такое "ядро поклонников" мне совсем непонятно. (Reply to this) (Thread) А у них, как правило, не бывает имен. В смысле - в литературе. BTW если Вы хотите поспорить по поводу Иосифа Бродского, то дискуссия переместилась в журнал ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) arvegger@ljДа нет, я хотел -- понять. Но насчет "тусовки Бродского" и "ядра поклонников" -- не понял. (Reply to this) (Parent)
А какая-такая компания? Бродский был малокомпанейским человеком. 1) Был профессиональный круг, пресловутый "Волшебный хор" + 3-4 еще человека. Все они состоялись в литературе в рамках культуры города и культуры поколения (собственно, ровно половина из что-то сделавших русских поэтов своего поколения). Что там дальше будет, история рассудит, но уже понятно, что кроме самого И.Бродского по крайней мере А.Сергеев останется навсегда. В политике сильно не отметились. Ну, Рейн постебался над Туркменбаши, ну, помер тот, как дошло, и вроде всё, из заметных акций. 2) Богемная тусовка. Судя по воспоминаниям, например, в Норенском был прямо крупный туристский центр, типа Хургады. Это по воспоминаниям "компании". А по архивам КГБ за год приехало 7 или 8 человек, при том, что из Питера туда съездить стоило порядка полусотни по тем временам. Из того, что кто-то рассказывает, как и где он что-то выпил с Бродским, не следует даже то, что пил, менее -- то, что Бродский считал мемуариста в своей компании. 3) Американский круг общения. Был достаточно широким, вряд ли формировался по политическим принципам. Политические воззрения участников слишком различны, чтобы можно было сделать какое-то разумное обобщение. | ||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}