|
lqp - March 6th, 2009
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
|
07:00 pm
[Link] |
Эрик Фаларадо
Читая обсуждение истории этого американского убивца в баре, которого выпустили, потому что он “слишком глуп, чтобы понимать смысл судебной процедуры”(1,2,3), осознал момент, мимо которого почти все комментаторы проходят. На самом деле очень простой и фундаментальный момент. Заключается он в том что суд отказался судить Эрика Фаларадо, а вовсе не “признал виновным в убийстве и выпустил” как более менее бессознательно представляют себе многие комментаторы, повторяя риторику родственников убитого. Иными словами - далеко не факт, что обычный, вменяемый человек, оказавшийся в той ситуации, был бы непременно осужден и посажен. Обстоятельства дела, насколько они мне известны, вполне позволяют предположить и невиновное причинение вреда, и необходимую оборону, и убийство по неосторожности (при умышленном нанесении травм). Но суд лишен возможности исследовать эти предположения в состязательном судебном процессе, поскольку подсудимый - одна из сторон процесса - недееспособен, не может защитить себя ни лично, ни через представителя (представителю для защиты ведь тоже нужно знать, что, с точки зрения обвиняемого, произошло). Поэтому - отказ судьи устраивать массогабаритное подобие судебного заседания, которое ни при каких условиях не будет действительным судом - закономерно и последовательно вытекает из общих принципов правосудия. С другой стороны для того чтобы признавать человека опасным психом, подлежащим заключению в психушку, этот человек действительно должен быть опасным психом, а не просто принять неудачное решение в сложной (даже для взрослого, вполне вменяемого и тренированного мужчины сложной) ситуации. Примерно так.
|
|
09:42 pm
[Link] |
об ЕСПЧ
Выношу из комментов
ЕСПЧ, несомненно, есть организация русофобская и к правм человека, как они записаны в одноименной конвенции, отношение имеющая весьма косвенное. Навряд-ли можно как-то иначе расценить его после решений, скажем, по делу Илашку, или по делу Жданок.
Практически, впрочем ЕСПЧ вполне себе полезен. И как раз из-за руссофобии России он более полезен чем кому либо еше, вроде, скаждем, какой-нибудь Великобритании, где даже при массовом расстреле безоружных людей полицией ЕСПЧ все равно выносит решение в пользу государства. Как говорится, на то и щука, чтобы карасть не дремал.
Но не стоит приписывать ЕСПЧ какой-то “моральный авторитет”. Это бюрократическая машина, единственный плюс которой в том, что это не наша бюрократическая машина. Ничего кроме бюрократии там с одной стороны и фактически нет, а с другой - и теоретически неоткуда взяться.
Правильные претензии к ЕСПЧ не в том что он “строг”. Претензии в том, что агрессивные наезды на Россию сочетаются с чрезвычайно сервильным отношением к “своим” держимордам. К ним ЕСПЧ лишь чуточку более строг, чем российский суд к российской прокуратуре: не хаметь сверх меры да соблюдать установленную процедуру - и все. А наезды на Россию имеют по большей части несистемный, хаотический характер.
Даже если вы всем сердцем с Европейским Судом, вопрос ведь взаимный. Если критика со стороны ЕСПЧ нужна России - то так же критика (в том числе со стороны России) нужна ЕСПЧ. И если после выступления нашего министра ЕСПЧ вынужден будет - для демонстрации своей беспристрастности - дать по рукам какому-нибудь британскому или чешскому держиморде - я могу этому только апплодировать.
Мои прошлые посты про ЕСПЧ
http://lj.rossia.org/users/lqp/258318.html
http://lj.rossia.org/users/lqp/243042.html
http://lj.rossia.org/users/lqp/233669.html
Tags: ЕСПЧ
|
|