|
lqp - September 12th, 2009
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
|
01:09 am
[Link] |
О творчестве Галича.
Для протокола - я не люблю Галича. И сейчас, повозившись с окологаличевской тематикой, могу сформулировать - почему.
Я полагаю что реальность важнее искусства. Как в реальности, так и в искусстве. И единственное право художника, писателя, поэта - должным образом показать эту реальность. Выделить существенное, правильно осветить, убрать второстепенное и случайное. И то - если слишком радикально уберет или слепяще ярко осветит - нет такому моего доверия. Художественные приемчики и ужимочки допустимы постольку, поскольку они помогают а не мешают воспринимать Реальность.
Галич же, при всем своем политическом диссидентстве, по литературным повадкам есть классический соцреалист, романтик и литпрофессионал в худших значениях всех этих слов. Начиная сочинять, он исходит не из того или иного поразившего его фрагмента реальности, а из неких своих преждесущих Этики и Эстетики, раскрытию которых и посвящена песня или пьеса. Ели же реальность не желает служить иллюстрацией к выбранным нравственным нормам, то тем хуже для реальности. Тем паче что любой профессиональный драматург владеет обширным набором чисто технических приемов, позволяющих заставить слушателя где надо - пустить слезу и где надо - вытянуться по струнке.
Ряд современнико упрекали Галича в неискренности, фальшивости, за то что он пел от имени людей, чьи судьбы были весьма далеки от его собственной. Эти обвинения вздорны, если понимать их прямолинейно. Вряд-ли можно подозревать Галича в желании получить Госпремию за “Старательский вальсок”. Вряд-ли можно сомневаться в том что Галич был искренне уверен в праведности дела, который он занимался. Но все - таки, все-таки - литературный сановник поющий от имени безвестного зэка действительно звучит фальшиво. Если в кладывает в уста, в голову зека образ мыслей и набор стереотипов литературного сановника.
От чужого, порой весьма и весьма экзотичного имени пели и Высоцкий и Городницкий и даже Визбор. Но какая разница в _отношении_ к своему лирическому герою, как правило совсем не лирическому. Можно например сравнить “сибирские” песни Высоцкого c записями рассказов Вадима Туманова (с которым Высоцкий под магнитофон беседовал десятки часов). Любая практически строчка, выражение или слово имеет свой прямой прототип. И сравните с Галичем, для которого любые чужие рассказы - лишь повод поговорить о собственном. Очень характерна в этом отношении известная история с песней “Ошибка”.
Итого - взгляды Галича на литературу и поэзию мне не близки в принципе. Хотя, разумеется, не могу оспаривать что в этой своей категории, в контексте поставленных им самому себе художественных задач - он является весьма талантливым автором.
|
|
04:17 pm
[Link] |
Решение Copyright Board of Canada по поводу платы за ксероксы для школ.
Июльская еще новость, до сих пор болтается у меня в закладках.
Канадский аналог РАО, организация Access Copyright добилась (давно еще) себе права требовать “авторских отчислений” когда люди пользуются ксероксами. Величину этих отчислений определяет псевдосудебное государственное учреждение Copyright Board. Определяет в конечном более или менее с потолка, но для солидности подкрепляет свое решение теми или иными юридическими рассуждениями.
На этот раз Copyright Board задался вопросом, какое именно копирование может, в принципе, облагаться сборами в пользу Access Copy, а какое является охраняемым законом Fair Dealing. Хотя Copyright Board, насколько я понимаю, не является собственно судом и не создает обязательных прецедентов, его решение, конечно, будет весомым аргументом для любого суда. Комиссия постановила:
(хорошее)
* Имеющееся в канадском законе указание на “research or private study” как часть fair dealing применяется независимо от того, насколько академична цель этого приватного изучения. Школьник, приватно изучающий гаррипоттера или подросток, приватно дрочащий на номер пентхауса имеют те же права, что и профессор, делающий выписки для своей диссертации. Иными словами, констатируется наличие в канадском законе аналога нашего “копирования в личных целях”. И, собственно, не только строго личных.
* Другая часть fair dealing, воспроизведение для “criticism and review”, не требует обязательно опубликования этой критики. Человек распространяющий свой обзор с цитатами внутри организации или делающий его копию в частном порядке, защищен законом в не меньшей степени, чем газетный критик.
* Копия подпадает под fair dealing, если хотя бы одня из причин для ее создания подпадает под fair dealing. Если одновременно это копия используется для чего-то еще, платить за это что-то еще не требуется.
(плохое)
* Тем не менее пакеты материалов, подготавливаемые по заказу учителей для раздачи каждому ученику в классе под fair dealing не подпадают. Что неудивительно, впрочем, учитывая что таким образом канадские школы фактически выпускают свои собственные учебники.
* Так же не было признано подпадающим под fair dealing размножение раздаточного материала для экзаменов, за исключением дистанционных экзаменов.
* За Access Copyright было признано право собирать отчисления для посторонних правообладателей без явного договора с последними.
* Самого по себе наличия одной из прописанных в законе целей не гарантирует fair dealing . Пользователь должен каждый раз отдельно и особо доказывать, что его использование таки действительно является добросовестным. Что бы это ни значило.
Результат выкладок таков: канадские школы теперь платят $5.16 канадских баксов за студента в год (вместо $2, которые они платили раньше).
Само решение
Канадские блоггеры про него(1,2)
|
|
08:26 pm
[Link] |
Мультипликатор
Вопрос к товарищам марксистам. Как вы считаете, популярная в буржуазных публицистически-экономических кругах теория “кредитного мультипликатора” или, по другому “банков, которые создают деньги из воздуха и порождают инфляцию, выдавая в кредит больше денег, чем имеют сами” - она:
1) Вытекает из политэкономии марксизма?
2) Независима от политэкономии марксизма но, в принципе, совместима с ней?
3) Противоречит марксизму?
Сам я пока не разобрался, хотя все больше склоняюсь к третьему варианту.
Tags: вопрос, марксизьма
|
|