1. ага. и еще их всех в гугле забанили!

(Reply to this) (Thread)

Кстати, совершенно не исключено. Индустрия софта для цензурирования интернетов развита в США чрезвычайно. В школах установка такого софта обязательна, а в домах родителей - настоятельно рекламируется, как производителями, так и некоторыми должностными лицами.

Также хочу заметить, что ввиду такой гадости как копирайт, очень многие конкретные произведения на различные темы доступны в интернетах лишь нелегально. В качестве каковых они и будут забанены вышеупомянутым софтом.

Увы, то что в отношении книг - скандал, в отношении интернетов - дефолт.

Если же Вы хотите поговорить об общей ненужности книг в эпоху интернетов, то да, это глубокая тема. Не думаю, однако, что она уже выяснена достаточно, чтобы делать какие-то определенные оргвыводы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Федор, Вы бывали в Америке?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вопрос про интернеты Вас более не интересует?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, интересует. Просто человек, который хотя бы раз бывал в САСШ, не может задавать таких удивительных вопросов.

(Reply to this) (Parent)

Вопрос, кстати, мимо кассы. Америка - она такая, кто с чем в нее приедет, тот с тем и уедет. Точнее, как зеркало. Помнишь? Мудрец в нем видел мудреца, глупец — глупца, баран — барана. Там еще дальше про Федю, только другого :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, если бы Федор бывал в Америке, то он бы бывал не у реднеков и не у амишей, а примерно там, где я бывал.
Даже во Флориде.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То, что ты думаешь про устройство Америки после поездки в Америку - это не столько результат твоей поездки в АМЕРИКУ, сколько ТВОЕЙ поездки в Америку. Вряд ли ты до поездки в Америку думал, что там коммунизм (или, скажем, дикий капитализм), а, побывамши, понял, что там дикий капитализм (или, скажем, коммунизм).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это все понятно. Но вопрос, могут ли американские школьники свободно передвигаться по интернету, зашкаливает, по-моему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Но вопрос, могут ли американские
>школьники свободно передвигаться по интернету

Зависит от штата и от округа. Во многих местах возможность
свободно передвигаться по интернету (из общественных библиотек
и школ) приравнивается к child abuse, то есть школа обязана
из своих средств купить фильтр против порнографии и его
повсюду установить.

Большинство таких фильтров блокируют не только порнографию,
а вообще что угодно, ибо пишут их религиозные маниаки и фашисты.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне говорили, что есть еще частные дома и общественные точки доступа.
Ты много знаешь историй про мериканских подростков, которые не могли бы при желании облобызать бороду Ф. Кастро посредством интернета? Я вот как-то ни одной не знаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Частные дома - это если родители разрешат.
Общественный доступ никак, потому что подросток
живет в субурбии, ближайшая точка доступа в 10-20
километрах по хайвею, без тротуаров причем, соответственно,
если у него нет своего автомобиля, тоже только с
разрешения родителей.

К соседям, кстати, тоже нельзя, по той же причине:
никуда пойти нельзя за отсутствием пешеходнопригодных
дорожек.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А еще мне говорили, бывают наладонники такие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если родители разрешат, бывают.

Но чтоб заплатить за Интернет например,
тебе нужна кредитка, а детям ее обыкновенно
не дают.

Это, кстати, вполне официально так:
то есть требование у посетителей номера кредитки
защищает порносайт от обвинений в
абузировании детей посредством
незапрещения детям доступа к контенту.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Миша, когда обсуждается вопрос "могут школьники или не могут", то он имплицитно предполагает, что речь идет о запретах со стороны государственных (в том числе школьных) властей, а вовсе не на запреты со стороны родителей. Что родители имеют право в своем доме ставить на свои компьютеры какие угодно фильтры или вообще не устанавливать у себя интернет - это как бы само собой разумеется и никем (кроме, может быть, особо продвинутых фриков) не оспаривается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, вообще-то мой вопрос был не о юридическом праве, а о фактической возможности. И я даже подчеркивал, что меня интересуют такие возможности, которые взрослым не потребуется обеспечивать своим детям отдельно и особо.

Так то понятно, что никому нельзя запретить выписать себе домой хоть всю мировую литературу.

(Reply to this) (Parent)

У меня при запросе сообщества врачей-убийц
(community.livejournal.com/doktor_killer)
спрашивают честное слово, что мне есть 18.
В первый раз спросили в Швеции, во второй здесь.
Это и есть знаменитый фильтр?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы читаете это замечательное сообщество из публичной библиотеки?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

из дома, конечно.

(Reply to this) (Parent)

Зависит от штата и от округа.

Формально нет. Закон об обязательности цензурирующей программы - он федеральный.

Хотя, разумеется, я охотно поверю, что в одних местах прокуратура уделяет несравненно меньше внимания соблюдению этого закона, чем в других.

(Reply to this) (Parent)

Вы ерунду говорите, простите. А в Иркутске белые медведи, кстати, как часто ходят по проспекту Молотова? Раз в пять минут или реже?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Реже. Этой весной, например, ходил. Действительно в процессе он стал белым, потому как строители пролили на него ведро краски.

О чем, впрочем, я узнал из газет, хотя это было в трехстах метрах от моего дома. Также как и Вы точно так же могли бы узнать, если бы заинтересовались.

Намек понятен?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Намек понятен. А Вам понятен ответ на Ваш вопрос? Если да, то инцидент исчерпан. Если нет - самолеты во Флориду летают, не верите нам - поезжайте и поглядите. Доступно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваш ответ, сколь я помню, касался исключительно гугла. Увы, подавать резюме в Гугл мне уже довольно поздно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мой ответ таков: американских подростков держат в намордниках агенты мирового империализма, им не дают читать "Как закалялась сталь", а если кто прочтет, тех химически кастрируют и ссылают на Аляску.
Годится?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я приму к сведению эту точку зрения. Хоть она и кажется мне несколько странной.

(Reply to this) (Parent)

действительно буря в стакане. американские подростки же не читают

(Reply to this) (Thread)

Понимаешь в чем дело, если они там за это так срутся - значит это для них почему-то важно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Америке интеллигенция дико истерически
реагирует на любые поползновения ограничить свободу слова,
традиция такая. Кстати, абсолютно правильная.
Устраивать бучу по поводу изъятий из школьных библиотек -
излюбленное развлечение, уже лет 100 как минимум

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так вопрос ж об обоих сторонах. Если всем известно, что за любым поползновениям по отношению к школьным библиотекам следит чортова туча контор с зубастыми адвокатами наголо, а черносотенцы все равно повторяют и повторяют попытки запрета - то, надо полагать, это им зачем-то жизненно важно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Само собой. Они таким образом набирают себе
политического веса, ибо их республиканский
религиозно-помешанный электорат ненавидит левых
(ACLU с компанией) в той же мере, в которой ACLU
ненавидит республиканцев и религиозно-помешанных.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я думаю, тогда они могли бы найти себе более благодатное поле для драк на кулачках - если бы это не было бы почему-то важно само по себе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это традиция и культурный маркер

(Reply to this) (Parent)

Нет, ну я конечно всё понимаю, но зачем так перевирать в первой же фразе? Ведь достаточно прочитать первое же предложение по ссылке, чтобы узнать, что это не суд постановил что-то изъять, а школьный округ. Они решили, что в их библиотеке не место явно пропагандистским материалам, а суд лишь подтвердил их право изъять книжку из собственной библиотеки.

Кстати, по поводу первого вопроса про доступность библиотек - я как-то не совсем понял, это серьёзно? Вроде как есть такая вещь как Интернет, нет? Я с очень, очень большим трудом представляю себе американского школьника, который поедет на автобусе в библиотеку за информацией. Ну, то есть, в старших классах - может быть, но эти могут и на собственной машине....

(Reply to this) (Thread)

Ну, для начала, хочу Вам напомнить, что и апелляционный суд, и школьный округ являются органами американской государственной власти, а не частными лавочками. Соответственно, во первых, никакой "собственной" библиотеки у администрации школьного округа нет и быть не может. Библиотеки - государственные. Доверенными администрации в управление от имени государства и в государственных интересах. Во вторых - никаких "прав", в том смысле, в каком это понятие применяется к частным лицам (т.е. как возможности действовать по своему усмотрению и в своих интересах), у государственных учреждений разумеется нет, и быть не может.

Одиннадцатый окружной апелляционный суд не решал здесь спор между хозяйствующими субъектами о ом кто из них в своем праве. Он принимал решение относительно правильности акта государственной власти, то есть - опуская скобки - относительно прав и свобод граждан. И принял решение, что граждане школьного возраста не имеют права читать книг про Кубу, не содержащих оголтелой антикубинской пропаганды.

Напомню также, что все претензии к книге, так или иначе, состояли в том, что в ней _не говорилось_, причем в доброй половине случаев - в том, что там не говорилось явного вранья. Ну да, правда - это коммунистическая пропаганда, кто бы спорил.

Про Интернет смотри мой ответ r_l. Вопрос о ликвидации школьных библиотек как класса - обсуждаем. Речь шла, однако, не о ликвидации библиотек, а о изьятии из них одной, крамольной, книжки. Если мы полагаем что библиотеки, как институт, в принципе нужны -- значит и каждая конкретная книжка в них важна также. Тем более что в данном случае речь шла не об академических талмудах, а о картонной раскладушке, чьи эргономические параметры не менее важны, чем содержащаяся в ней информация.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

на самом деле, мне бы не хотелось вступать в юридическую дискуссию сразу по двум немаловажным причинам: во-первых, я не юрист, а во-вторых, я в принципе согласен с Вашей позицией - в данном вопросе.

Однако именно что "в принципе". В деталях же, в том что вы пишете, очень многое неточного или вовсе неверного. Главное я уже отметил выше - суд не изымал ниоткуда никаких книжек. Более того, суд вообще не принимал окончательного решения по делу - суд лишь разрешил округу изъять книги, не дожидаясь окончательного решения.

Утверждение, что "школьный округ явля[ется] орган[ом] американской государственной власти", мягко говоря, неверно. Это орган местного самоуправления. Принципиальное отличие органов местного самоуправления от государственных органов власти отмечается в каждом учебнике и юридическом справочнике, которые мне известны, и даже закреплено в Конституции РФ (статья 12).

То же самое относится и к "собственной" библиотеке - речь идёт о книгах, купленных на деньги родителей для обучения их детей. Она (на самом деле речь идёт о всех школьных библиотеках округа в совокупности) является собственностью школьного округа во всех разумных смыслах слова "собственность".

Опьть же, суд не лишал никого право читать что бы то ни было (в решении суда этому специально посвящено несколько страниц).

В порядке самокритики - я был не прав, назвав выше саму книгу "пропагадистской" - это обычный рассказ "в картинках" для "самых маленьких".

То есть, я вполне согласен, что решение руководства окруда носит параноидальный характер, что собственно говоря косвенно признали и его собственные эксперты; но я вовсе не уверен, что федеральные суды должны играть роль коллективного психотерапевта и вправлять мозги излишне чувствительным гражданам - просто потому, что это пустая трата времени; есть какие-то вещи, которые каждый человек должен понять самостоятельно, и пока он этого не хочет, никакой суд ему здесь не поможет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вопрос, разумеется, не юридический, а политический. Да, с формально юридической точки зрения можно неплохо провести время, прослеживая тонкие различия проводимые законодательством государственным и муниципальным, между арендой и хозяйственным ведением, между ФГУПом и АО со стопроцентным госкапиталом, а так же за изменением всех этих различий во времени и пространстве.

С политической же точки зрения все гораздо проще. Организация является частью государства если она выполняет государственные функции и/или само ее существование есть следствие государственной воли. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что school board - это самопроизвольно возникший клуб педагогов-энтузиастов, содержащих все школы округа на свои карманные деньги?

Пока что Ваши рассуждения сводятся к тому, что если в государстве иногда (даже не обязательно регулярно) проводятся выборы - то оно уже после этого и не государство вовсе. Это не так. И даже самое что ни на есть демократически выбранное государство имеет обязанность соблюдать и защищать права граждан.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разумеется, вопрос политический.

обязанность соблюдать и защищать права граждан

Так ведь проблема в том, что право на воспитание детей - это тоже фундаментальное право граждан. И если большинство родителей в Майами настроены против режима Кастро, они имеют право соответственно воспитывать своих детей. Конечно, при этом не должны ущемляться иные права - но провести здесь водораздел очень непросто.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А в чем собственно проблема с правом на воспитание? Право такое существует, принадлежит оно, естественно, родителям ребенка а не школам и уж тем более не School Board. Как и любое право, разумеется, оно сугубо индивидуально и никаких голосований не предусматривает. Состоит это право как раз именно в том, что ты имеешь право воспитывать своего ребенка по своему усмотрению, даже если не то что "большинство", а все сто процентов соседей полагают, что воспитывать надо прямо противоположным образом.

В США, насколько мне известно, имеется отработанная система обеспечения такого права в случае если мнение родителей отличается от школьной программы. Но в данном случае даже это неактуально, бо книжка не является частью программы.

А для того чтобы проголосовать, никакого особого права учреждать не надо, проголосовать и без того можно как угодно и о чем угодно (опять таки, если результат не нарушает ничьих прав).

(Reply to this) (Parent)

Американское государство искусственно разделено на множество кусков и частей, интересы которых различны. Они как-то взаимодействуют друг с другом, но не подчинены друг другу. Слипнуться в "вертикаль власти" как у нас они не могут - народ не даст. Когда вы подходите к их государству с такими мерками как у нас, это большая ошибка. У нас же это монолит. Когда у нас государственная прокуратура пытается посадить директора государственной школы за нарушение копирайта, это выглядит как идиотизм. Американец не нашел бы в этом ничего необычного, я думаю.

(Reply to this) (Parent)

В своих комментах вы делает ошибку обычную для наших людей. Вы думаете, что у них все устроено так же как у нас. В центре стоит Кремль (ну, Вашингтон), а все остальные власти получают власть от него. И кто пойдет против генеральной линии, того накажут.

В США это не так. Вашингтонская власть выбирается всей страной (как и у нас), а дальше все по-другому. В каждом штате выбирается свой губернатор и своя легислатура, и это как бы отдельное государство. Внутри города - то же самое. Мэра не могут уволить по команде сверху.

Школьный округ это еще меньше. Начальство этого округа выбирают конкретно те люди, которые в нем живут и чьи дети в эти школы ходят.

(Reply to this) (Parent)

Могу говорить о той Америке, которая вокруг меня

1. Общественный транспорт здесь есть. Публичных библиотек много. В этих библиотеках полно школьников. Если их не привозят туда родители, то они добираются туда сами - кто пешком, кто на велосипеде, кто на автобусе. На метро они ездят реже, потому что нужды нет, хотя моя дочка возвращается из школы именно на метро. На автобусе они ездят бесплатно, по школьному удостоверению. Без родителей они передвигаются по достижении 12-летнего возраста.

Университетские библиотеки обычно открыты для посещения всеми желающими без предъявления документов (в университетах, расположенных в центре больших городов, обычно надо записываться в книгу посетителей). Это, конечно, только для пользования книгами и электронными ресурсами внутри библиотеки - на дом выдают только сотрудникам и студентам. Университетские библиотеки обычно открыты допоздна - типа, до полуночи и т.д. Правда, школьников в университетских библиотеках я не видел. Думаю, им достаточно школьных и районных, а сейчас еще и интернета.

2. Понимаете неправильно, все обстоит ровно наоборот. Американское государство в целом хочет нормализации отношений с Кубой, но ничего не может поделать с майамским кубинским (а вовсе не антикубинским) лобби. Причина тому известна - Флорида является swing state, поэтому голоса флоридских кубинцев могут оказаться решающими на выборах президента.

Попутно добавлю, что претензии к книге вовсе не исчерпываются тем, что вы написали - им посвящены страницы решения суда, начиная со страницы 72, и говорится там не столько о неведомых ужасах, сколько о карточной системе, недоступности фруктов, недостатке одежды и т.д. - что, вообще говоря, является общеизвестным фактом.

3

(Reply to this) (Thread)

Комический диалог Федора (одного из лучших коммунистов, известных мне) и людей, знающих жизнь.
Попкорну не хватило.

(Reply to this) (Parent)

Я специально написал вопросы с некоторым избытком. Чтобы не отвлекаться на споры с теми, кто начнет свою гневную отповедь с отрицания вещей бесспорных и широко известных. :-)

Так что ограничусь одной ремаркой. Нет никаких сомнений что у подавляющего большинства _граждан_ Соединенных Штатов вся эта майамская антикубинская бандота в печенка сидит. Как и у большинства граждан конкретно Флориды.

Нет, однако, ровным счетом никаких свидетельств того, что американское _государство_ разделяет эту неприязнь. В конце концов, это не бином Ньютона - как государству избавится от политического влияния паразитической субкультуры, криминальной чуть более чем полностью. Война федеральной администрации против, к примеру, мормонов, наглядно демонстрирует, что она не новичок в этом вопросе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет никаких сомнений что у подавляющего большинства _граждан_ Соединенных Штатов вся эта майамская антикубинская бандота в печенка сидит.

Напрасно. Сомневаться всегда полезно. Так и в данном случае - подавляющему большинству граждан США очень сильно до лампочки, что там происходит вокруг Кубы. Есть санкции, нет санкций - один черт. Слава богу, и Канкун, и Багамы еще не закрыли. Те же, кого вы называете "майамской антикубинской бандотой", на самом деле являются вполне себе кубинскими и более чем солидными, почтенными людьми. Они не антикубинские, а антикастровские. Примерно как Ленин не был антироссийским, а Энгельс - антинемецким, если на близких вам персонажах показывать. Опять же, ничего паразитического в них нет, они живут не на подачки. Паразитическая субкультура - это вовсе не они. А так как они живут достаточно компактно, то и устанавливают для себя и своих детей такие порядки, какие им ближе. На ученом языке это называется "демократия".

Или вы никогда не задумывались над тем, что школьные библиотеки просто по законам физики и кошелька никогда не смогут вместить всех детских книг, существующих в природе? То есть что каждая библиотека, просто по определению, является продуктом выбора - эту книгу берем, эту не берем? Эта книга нам подходит, эта не подходит? От того, что вы назовете это "цензурой", ничего не изменится, хотя искажение смысла слов само по себе не лучший прием мышления и аргументации. Далее, если формирование библиотеки есть изначально результат некоего процесса отбора, в соответствии с некими принципами, то что происходит, если задним числом обнаруживается ошибка? Правильно, книгу из библиотеки изымают. Точно так же, как если нанимают человека делать одно дело, а он начинает делать совсем другое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Они не антикубинские, а антикастровские.

Эта отмазка проканала бы в менее одиозной ситуации. Может быть.

Но в данном случае книжка вокруг которой сыр-бор не содержала вообще никаких упоминаний Кастро, КПК или чего бы то ни было в том же роде. Тем не менее тут же посыпались обвинения в недопустимо доброжелательном изображении страны и ее жителей. Антисемитов, простите, называют антисемитами за куда меньшее. И даже тех из них, кто по происхождению еврей.

Потом, если мы возьмем картину в более мелком масштабе, то легко видеть, что вся политическая активность этих деятелей сводится к сознательному и целенаправленному нанесению кубинцам вреда различной степени тяжести. Не именно и конкретно Кастро или другим членам ЦК, а кубинцам как таковым. Начиная с поддержки разнообразных законопроектов, направленных на развал экономики Кубы, причинение бедности, болезней и голода ее гражданам, и кончая прямыми убийствами случайных подвернувшихся кубинцев за то что они кубинцы. Ну примерно как у нас скинхеды охотятся на чурок, только с большим размахом. Скинхеды, правда, не считают себя тоже таджиками.

более чем солидными, почтенными людьми.

Дадад. Картина маслом. Гангстер Джо лежит в земле, пойманный полицейской пулей. Мафиозо Луиджи сидит в тюрьме, кляня злую судьбу. Якудза Цутому бегает по всему свету спасаясь от полиции. А дон Хосе - он солидный, почтенный человек, председатель школьной комиссии. Хотя ни по манерам, ни по роду занятий от первых трех ничем не отличается. Спрашивается - почему?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, если вы так легко объявляете сотни тысяч неведомых вам людей бандитами, то я не удивляюсь и теории, будто Финляндия и Югославия когда-то управлялись русскими эмигрантами. Наверно, и про Америку вы все знаете лучше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А при чем тут сотни тысяч? Это не сотни тысяч тысяч терроризировали членов школьной комиссии. Это не сотни тысяч подкладывали бомбы в автомобили неугодным. Это не сотни тысяч, если вспомнить недавнее дело с "кубинской пятеркой", прямо в зале суда угрожали присяжным физической расправой.

Сотни тысяч тут совершенно не при чем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Речь шла не о тех, кто якобы подкладывал кому-то какие-то бомбы, а о тех, кто избирает школьные советы, которые везде являются сугубо выборными органами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Могу только повторить то, что написал ранее для ign. Если Вы полагаете, что государство перестает быть государством по факту однажды произошедших выборов, так имейте в виду, что такая точка зрения в наше время весьма непопулярна.

Никто не путает политику очередной президентской администрации со всеобщей волей американского народа. Хотя число процедурных предохранителей и конституционных гарантий при выборах президента раз наверное в десять больше чем на выборах школьной комиссии (там хотя бы альтернативные кандидаты-то бывают?)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто же путает политику очередной президентской администрации со всеобщей волей американского народа??? Таких дурачков нет. Всем понятно, что политика очередной президентской администрации выражает волю только примерно трех четвертей американского народа (если исходить из того, что половина не голосует и тем самым поддерживает любую администрацию, а из оставшейся половины - половина голосует за победителя).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Четырьмя постингами выше Вы же сами рассказывали про то, что американцы (в лице представляющих их политических партий :-) в общем и целом были бы не прочь восстановить нормальные отношения с Кубой, но вследствии нюансов избирательной механики это желание каждый раз блокируется волей мизерной по общенациональным масштабам группы людей.

Лично я не думаю что все настолько невинно, но Вы здесь, по моему, сами себе противоречите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, я рассказывал другое. А именно, что американцам наплевать на отношения с Кубой. При прочих равных условиях они бы не возражали против нормализации, но раз этот вопрос, благодаря хитростям избирательной механики, оказывается решающим для выборов, то они легко проживут и без нормализации. То есть у них на этот счет нет особой "воли", а если есть, то сильно позади всяких других "воль" поважнее. В результате по данному вопросу верх имеют те, для кого этот вопрос - один из самых важных.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть _число_ сторонников мнения все таки не является единственным определяющим фактором. А, как минимум, приходится учитывать еще некую "степень важности вопроса"? Оч. хор., так и запишем.

(Reply to this) (Parent)

Вне зависимости от основной дискуссии, то, что Финляндией некоторые периоды (хотя и не очень большие) управлял лично полковник русской гвардии Маннергейм, вроде бы бесспорно.

(Reply to this) (Parent)

каждая библиотека, просто по определению, является продуктом выбора - эту книгу берем, эту не берем?

Это подробно обсуждалось да даже хотя бы в судебном решении. Комплектация школьных библиотек не входит в круг повседневных обязанностей School Board. этим занимаются совсем другие люди, первым кажется даже непосредственно не подчиненные. Решение о запрете книги изложено в выражениях, никак не связывающих факт запрета с наличием места на полках или ценой приобретения книги. Библиотекарям равно запрещено держать книгу и в том случае, если она осталась единственной книгой на полке, и в том случае если она библиотеке подарена. Никакого отношения к регулярным процедурам формирования и поддержания библиотечного фонда это решение не имеет, и более того, их дезорганизует.

(Reply to this) (Parent)

1 Общественный транспорт присутствует в крупных городах.
Подростки бегают без поводка и намордника. Мой племянник
в свое время познакомился чуть ли не со всей полицией города
Чикаго, но у его отца с родительскими правами все в порядке;
то было, правда, лет десять назад.

2 Во Флориде, насколько я понимаю, сидит куча беглых кубинцев, которые
все страстно желают получить обратно свои фазенды. Не знаю,
финансируются ли они американским государством, но подозреваю,
что у них и своих средств довольно много.

(Reply to this) (Thread)

сидит куча беглых кубинцев, которые
все страстно желают получить обратно свои фазенды.

Обращаю Ваше внимание на то, что потеря фазенд произошла почти 50 лет назад. За это время любые прихваченные фамильные драгоценности давно кончились бы. Припомните-ка, каково было политическое влияние русской дворянско-белогвардейской эмиграции в 1965 году? Никакого сравнения, правда?

Мой племянник в свое время познакомился чуть ли не со всей полицией города Чикаго

Это само по себе звучит весьма странно. Ну об этом - когда проснусь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Припомните-ка, каково было политическое влияние русской
>дворянско-белогвардейской эмиграции в 1965 году?

Белогвардейская эмиграция ассимилировалась, а флоридские
кубинцы живут кучно и вертят американским правительством
как хотят, ибо swing state, их дофига и они дико богатые.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, я знаком с этой концепцией.

Русская послеоктябрьская эмиграция тоже лет 15 жила кучно, и среди них тоже было немало людей, в общем, не бедных. Тем не менее со временем природа взяла свое и обособленными остались только те, кто закопался глубоко в амазонскую сельву и порвал связи с внешним миром.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Майами перебралась четверть населения Кубы.
Если бы четверть населения России перебралась в
Париж, ни бы вряд ли ассимилировались.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В свое время были целые города почти исключительно населенные русскими эмигрантами. Тот же Харбин. И даже целые государства были под их контролем (Финляндия, Югославия).

За 1917-22 годы Россию покинуло вдвое больше эмигрантов чем Кубу за все время ее существования.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Процент, кучность расселения

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Население Майами - 362 тысячи человек. Из них имеют какие-то исторические связи с Кубой имеют 34% или около 120 тысяч. Что гораздо меньше числа белоэмигрантов в Париже, Белграде или Харбине.

При чем тут число кубинцев, оставшихся на Кубе ("процент") я не знаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неужели вы серьезно считаете, что белоэмигранты когда-то составляли треть населения Парижа и Белграда???

Харбин в данном случае, естественно, ни при чем, так как в Манчжурии никогда не была никакой демократии и доля русских в потенциальном электорате никакой роли не играла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, целиком Париж конечно нет, а некоторые из его пригородов вроде бы вполне. Майами ведь тоже город не столичный.

Демократия тут не при чем, поскольку мы обсуждали не избирательные расклады, а скорость ассимиляции.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как-то у вас Югославия и Финляндия ужались до некоторых пригородов Парижа. И какие это пригороды, где русские эмигранты достигали трети электората и могли сохранить плотность заселения, хотя бы в нескольких кварталах, чтобы там и в школах доминировал русский язык, и в магазинах, и в кино? Чтобы сохранялась живая община? Лично мне кажется, что такое имело место разве что в Харбине, который был не столько эмигрантским городом, сколько просто колонией, сгинувшей без следа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Три секунды гугления:
"Булонь-Биянкур оказался поневоле самым русским районом Парижа. Через пять лет после Октябрьской революции русских эмигрантов здесь было значительно больше, чем коренных французов. "
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=778422&NodesID=8

(Reply to this) (Parent)

ну, про весь Чикаго я преувеличиваю, конечно.
Но и Молдаванка и Пересы обожали Костю-моряка.
Мой брат ради спасения души сына переехал в
пижонский пригород Чикаго - Эванстон. Его сын
немедленно сделался любимцем местных ментов,
так как больше им винтить было практически некого.
Потом они переехали в Коннектикут, на новый год
мой племянник приехал в Чикаго к девушке и немедленно
набил морду ее отчиму. В полиции его встретили
радушно: "Алекс! Как же мы тебя давно не видели!"
"Я переехал",- ответил "Алекс". "Как! Ты переехал
и НАМ ничего не сказал??" Идиллия, в общем, получилась.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пересыпь обожала Костю-моряка..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, забываю все время, кто.

(Reply to this) (Parent)

> не спонтанная активность масс исключительно за свой собственный счет, а вполне себе финансируется американским государством?

Скорее активность спонтанная. А вот массы, в которых она обязательно зародится, поддерживаются государством. Было бы исключительно глупо не финансировать их каким-либо образом.

(Reply to this)