1. Указанные Вами в статье действия не относятся ни к лжесвидетельству, ни к фальсификации доказательств. Лжесвидетельства нет, а показания правдивы, ибо они показывают лишь что с такого-то IP в такое-то время был скачан такой-то софт. Далее предоставляются доказательства обыска, доказывающие, что софт действительно присутствует на изъятой технике. Суд оценивает все доказательства согласно внутреннему убеждению (см. УПК РФ).

2. По последнему абзацу Вашего поста - никаких "странных результатов" здесь нет. Ответственность лежит на обоих - и том, кто незаконно раздает, и том, кто незаконно скачивает. Точно так же, к примеру, как и при даче взятки или торговлей (оружием, наркотиками).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К счастью, Ваши безумные фантазии не имеют ни малейшего отношения ни к точному тексту законов, ни к юридической теории, ни к установившейся судебной практике. Говорите так, просто чтобы что-нибудь насрать.

Ваша попытка подменить конкретный закон о копирайте гипотетическими рассуждениями и аналогиями с черт-те знает чем - очень показательна в этом отношении. Уголовный закон, разумеется, спецально запрещает проведение подобного рода аналогий. Получение взятки, незаконное приобретение и хранеение оружия наркотиков - есть самостоятельные, особо оговоренные составы преступления (административного правонарушения, во втором случае).

Аналогично, Ваши рассуждения о "правдивых показаниях" показывают только то, что вы не читали указанных по ссылкам статей.

(Reply to this) (Parent)