Нуда, нуда. Кррутые программисты из IBM блестяще решают проблемы, про существование которых за пределами IBM никто никогда и не слышал.

Вот, кстати, в википедии пишут, что для z/OS до сих пор актуально ограничение в 2GB адресного пространства. В отличии от линукса на том же железе. Скажи что они злобно клевещут?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нуда, нуда. Кррутые программисты из IBM блестяще решают проблемы, про существование которых за пределами IBM никто никогда и не слышал
Ну расскажи мне, что о проблеме non-stop систем никто не слышал за пределами IBM, расскажи.
Знаешь, мне эта беседа всё больше напоминает диалог с упёртым фанатом Макинтошей - по отсутствию внятной аргументации и степени голословности утверждений с твоей стороны.
Ты меняешь защищаемый тезис на ходу - начал с того, что системы не пишут,
потом заявил, что пишут для совместимости, теперь утверждаешь, что пишут, но они никому не нужны.
Про чушь с "кластерами обвязанными Беовульф" делаешь вид, что не тобою сказано :/

Вот, кстати, в википедии пишут, что для z/OS до сих пор актуально ограничение в 2GB адресного пространства. В отличии от линукса на том же железе. Скажи что они злобно клевещут?
Разумеется, злобно клевещут. А точнее - не они клевещут, а ты не потрудился прочесть внимательно.
Там нельзя размещать код в адресах выше 2GB.
(Было по крайней мере, сейчас может и можно)
Можно правда делать множество таких сегментов, через виртуализацию. Хоть засрать ими всю доступную виртуальную память.
А в Linuxe наверное можно - хороший, кстати, пример того, как решают проблемы, про существование которых за пределами Linux-коммьюнити никто никогда и не слышал - бороться за возможность разработки монолитных приложений с результирующим кодом размером более двух гиг.
Кто бы объяснил ещё, начерта такие нужны.

(Reply to this) (Parent)

короче говоря
давай так
или ты конкретно (т.е. с указанием на сущность а не с общими рассуждениями) приводишь примеры технологического преимущества linux перед той же Z/OS, кроме того, что linux - дешёвенькое, а Z/OS - нет (обратный пример, заметим, я тебе привёл), или мы, подводя черту под разговором говорим что:
1) Кому нужно "оптимальное по цене/качеству" - берёт Linux, у кого - повышенные требования к надёжности системы - берёт мейнфрейм

Далее, я просил бы тебя подтвердить, что
2) Твоё высказывание Производители мэйнфреймов давно уже не пишут, как в прежние времена, собственные операционные системы для своего железа не является правдивым

и

3) Твоё высказывание (не говоря уже о том, что и само это занятие выродилось в натягивание проводов на Beowulf-кластеры так же не является правдивым

В противном случае мне придётся констатировать, что в Linux сообщество портирована с Макинтошей такая фича как "слепая, безаргуметнационная апологетика в рамках бескорыстного фанатства" и приводить в дальнейшем наш диалог как пример некоммерческого консьюмеризма.

(Reply to this) (Parent)