lqp - О world domination и пути к ней.
March 23rd, 2006
04:58 pm

[Link]

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
О world domination и пути к ней.
Читая форумные дискуссии о крестовом походе linux-online.com против GPL вдруг захотел снова высказаться по поводу одного из поднятых там вопросов. О завоевании и расширении линуксом места под солнцем.

На мой взгляд и вкус линукс движется к world domination уверенно и довольно-таки резво. Просто, некоторые люди имеют весьма превратное представление о том, каким именно образом такое движение происходит. Они воображают себе эпические битвы, лобовое столкновение линукса с Windows, MacOS, QNX. Дескать, лучший плугнплюй чем в Windows, лучшее мышевожение чем в MacOS, лучший реалтайм чем в QNX - и будет щастье. Фактически от такого соревнования бывают любопытные побочные эффекты, но не более того. Непосредственной прибыли поголовья юзеров здесь не наблюдается. А движение к world domination между тем идет - но не в тех нишах, которые уже плотно заняты другими, а в тех, которые по каким-то причинам оказываются свободными. Либо потому что они только что возникли, либо потому что их обитатели померли от старости, либо просто зазевались. Уже в самом начале своего развития линукс почти полностью “сьел” коммерческие юниксы. Производители мэйнфреймов давно уже не пишут, как в прежние времена, собственные операционные системы для своего железа (не говоря уже о том, что и само это занятие выродилось в натягивание проводов на Beowulf-кластеры). Сейчас линукс активно громоздится на всякую бытовую электронику - от наручных часов до телевизоров. Появятся другие вакансии - будет линукс и там.

Что касается “линукса на десктопе”, то надо понимать, что здесь он появляется не как “операционная система для дома и офиса” а в совершенно других ролях.

Во первых - как база для для построения АРМов, рабочих мест с фиксированной и ограниченной функциональностью. Где все разговоры о “простоте установки” и “удобстве использования” уходят в /dev/null, ибо системы подобного рода устанавливаются ровно один раз, после чего разливаются на рабочие места простым копированием. По существу это продолжение темы “линукса-в-бытовой-электронике”.

Во вторых - как рабочая станция профессионала. Не обязательно профессионала-компьютерщика, но- человека, знающего что ему нужно, и нуждающегося в эффективном инструменте инструменте для решения профессиональных - то есть разнообразных и возможно уникальных - задач. Что означает в первую очередь, безосновательность претензий дистрибутивостроителя на интеллектуальное превосходство над тупым юзером. И небезопасность попыток декретировать, как этому юзеру работать и чем пользоваться. Профессионал свой инструмент знает назубок.

А пытаться конкурировать с Микрософтом в области применения, специально изобретенной последним под себя, подлаживаться к стилю работы, специально отформатированному под вполне определенный набор инструментов - не то что трудно, а просто неразумно.

(47 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:[info]pif
Date:March 23rd, 2006 - 08:05 am

А надо ли оно вообще?

(Link)
Ведь у массовой универсальной настольной системы есть серьезные недостатки, появившиеся именно в силу массовости. Те же вирусы на VBS через почту - в основном следствие распространенности предустановленного почтового клиента.
From:[info]lqp
Date:March 23rd, 2006 - 08:32 am

Re: А надо ли оно вообще?

(Link)
Линус сказал - значит надо.

А что касается вирусов, то как говорил товарищ Брежнев, мировой войны не будет, но будет такая борьба за мир... в смысле будет столько различных и разных дистрибутивов линукса, что никакой вирус не разберется.
[User Picture]
From:[info]pif
Date:March 23rd, 2006 - 09:12 am

Дистрибутивы - это песня

(Link)
Там всей разности и различности - всего мегабайт 10 в откомпилированном виде наберется. Куда ни глянь - иксы, кде, кое-где гном, мозилла опять же. Вся разница сконцентрировалась в каких-то невнятных надстройках + службах инсталляции приложений. И вся эта многопользовательсткая безопасность хороша только на специально под нее заточенных приложениях. В той же ХР если зайти под ограниченным аккаунтом - кроме мелкософтовских программ очень мало чего заработает. Как только на эту операционку обратят внимание "продвинутые игроделы" от былой устойчивости с безопасностью и следа не останется.
From:[info]lqp
Date:March 23rd, 2006 - 09:43 pm

Re: Дистрибутивы - это песня

(Link)
Различие между дистрибутивами - не в патчах к бинарникам, в основном, а в скриптах, иерархии файлов, правах доступа и прочих вещах, на которые вирусы закладываются очень сильно.

Разговоры про то де линукс малораспространен, потому под него и вирусов нет, меня не впечатляют. Вон, MacOS (классическая, как там с MacOSX - не знаю) тоже малораспространена, а вирусов под нее - выше крыши.
[User Picture]
From:[info]pif
Date:March 24th, 2006 - 04:30 am

Re: Дистрибутивы - это песня

(Link)
Вирусы - просто пример, характерный для распространенной сейчас на десктопах конфигурациях операционной системы. Не обязательно наступание на грабли будет повторено идентично, возможно кто-то найдет недоработки в типовых (по умолчанию) настройках распространенных дистрибутивов или еще что-то в этом роде.
From:[info]lqp
Date:March 24th, 2006 - 07:45 pm

Re: Дистрибутивы - это песня

(Link)
Недоработки-то и сейчас находят регулярно. Штук по десять в месяц. Но они не накапливаются годами и десятилетиями.
[User Picture]
From:[info]pif
Date:March 25th, 2006 - 07:16 pm

Re: Дистрибутивы - это песня

(Link)
Так и "материалов для экспериментов" в разы меньше :) Если будет достаточно серьезная армия домашних пользователей, визуально, средствами дистрибутива, сконфигурировавших свои системы + увеличится количество разного прикладного софта неизвестной надежности, тогда да, можно будет рассуждать про то, что там для десктопа лучше. Пока имеются квалифицированные пользователи "нестандартных" настольных систем, "доработанных напильником" с одной стороны и "миллионы чайников" с другой.
From:[info]lqp
Date:March 25th, 2006 - 09:46 pm

Re: Дистрибутивы - это песня

(Link)
Это все сугубо абстрактные рассуждения, основанные на логическом круге. Для вируса не нужно миллионы инсталляций - для этого достаточно одного вирьмэйкера. Для взлома тоже не нужно миллионов юзеров, достаточно пару скрипт-киддис.

Линукс сейчас составляет 5-10% рабочих станций. Если бы вирусам и прочим уязвимостям было бы все равно, то и вирусов бы под линукс было бы 10%. Пока же их нет (был один, лет пять назад, но давно уже неактуален).
[User Picture]
From:[info]apophates
Date:March 27th, 2006 - 11:06 am

Re: Дистрибутивы - это песня

(Link)

Зависимость нелинейна, скорее квадратична, ergo cледует ожидать 1% вирусов под линукс. Ну и кроме того, есть такая штука, как "эпидемиологический порог".
From:[info]lqp
Date:March 27th, 2006 - 06:09 pm

Re: Дистрибутивы - это песня

(Link)
Ну так и 1% нету.
[User Picture]
From:[info]apophates
Date:March 27th, 2006 - 08:59 pm

Re: Дистрибутивы - это песня

(Link)

Ну так 0.5-1% это при гладкой аппроксимации, а если порог и впрямь сказывается - что было бы логично... То есть просто недостает "критической массы" для начала реакции.
From:[info]lqp
Date:March 28th, 2006 - 12:35 am

Re: Дистрибутивы - это песня

(Link)
Дубль два. Почему для MacOS, AmigaOS, даже для VMS никакой такой "критической массы" не было?
[User Picture]
From:[info]apophates
Date:March 28th, 2006 - 08:14 am

Re: Дистрибутивы - это песня

(Link)

Хорошо, недостает не критической массы, а ее компактности. По чуть-чуть урана-235, 238, по чуть-чуть плутония, тория и что там бывает. "Тусовка пользователей линукса" до недавнего времени была тусовкой профессионалов-самоделкиных. По дистрибутивам" стали тусоваться совсем недавно.

"Линукс" сравнивать с прочими осями некорректно, надо сравнивать конкретные дистрибутивы.
From:[info]cybem.livejournal.com
Date:March 23rd, 2006 - 08:10 am
(Link)
А собственно, уже и было недавно озвучено, что "года linux" не будет.
А в целом, я тоже являюсь сторонником специализированных АРМ с централизованным управлением. А SOHO должно быть отдано на откуп энтертеймент-консолям.
From:[info]lqp
Date:March 23rd, 2006 - 08:47 am
(Link)
WTF "год linux"?
From:[info]http://users.livejournal.com/aen_/
Date:March 23rd, 2006 - 08:38 am
(Link)
Все верно.
А Desktop умирает как массовое явление. Для большинства же мобильных систем, среди которых будет все больше смартфонов, хватит Google Office, создание которого мы наблюдаем.
From:[info]lqp
Date:March 23rd, 2006 - 08:47 am
(Link)
Я бы все-таки оптимистично предположил, что число профессиональных рабочих станций также будет расти, не только смартфонов.
From:[info]http://users.livejournal.com/aen_/
Date:March 23rd, 2006 - 08:55 am
(Link)
Возможно, но профессиональная рабочая станция -- это не Desktop.
А массовым компьютером будет коммуникатор, про процессор и операционную систему которого будут знать только самые продвинутые пользователи.
Что касается серверов, то они превратятся (уже превращаются) в набор virtual appliances, внутри которых будут и ОС (вообще говоря -- разные), а обновляться такие appliances будут целиком, а не попакетно.
Надеюсь, что Linux станет последней ОС, вокруг которой ведут дискуссии массовые пользователи.
From:[info]ramendik
Date:March 23rd, 2006 - 01:24 pm
(Link)
Секундочку, а почему не для офиса? Чем место секретарши не АРМ с фиксированной функциональностью? Для дома - дело другое, дома Линукс только у линуксоидов и это вполне понятно; а вот в офисе с парадигмой универсального десктопа можно и пободаться (причём с очень business friendly точки зрения). Почти-отсутствие игр, сложность самостоятельной настройки и т.п. легко превращается в _плюс_ для офиса.

А так - в целом согласен, проблема только в том, что некоторые профессиональные инструменты существуют только под винды. Например, AutoCAD. QCad, извините, не того уровня вещь.

Какое-то время назад (до конца 2002, кажется) мне казалось, что есть проблема - hardcore линуксоидные разработчики признают лишь _один_ профессиональный подход, пресловутый unix way. А он совсем не для всех профессий подходит. В частности, я тогда участвовал во флейме про вёрстку - те самые hardcore считали, что визуальная вёрстка не нужна, а нужен TeX; это вполне верно для научных публикаций, но для многих других случаев - нонсенс. Флеймили-флеймили, потом какие-то немцы взяли и выпустили Scribus. Тогда я и понял: сообщество разработчиков уже настолько выросло, что и за пределами hardcore-юниксоидного ядра вполне достаточно серьёзных профессионалов. Так что на флейм незачем тратить время.

Однако всё-таки - не для всех профессий нашлись свободные разработчики, или даже поставщики проприетарщины, согласные вложиться в Linux-версию. Для многих, но не для всех. И это кажется (в контексте предложенного сценария развития) более важной проблемой, чем низкие проценты на десктопах. Эмуляторы - это в данном случае несерьёзно.
From:[info]lqp
Date:March 23rd, 2006 - 09:36 pm
(Link)
Секундочку, а почему не для офиса? Чем место секретарши не АРМ с фиксированной функциональностью?

Технически, конечно, никаких препятствий нет. Практически так никто почти что не делает. Потому что это означает для сисадминов|поставщиков "комплексных решений" кучу возни и кучу ответственности. Кроме нескольких крупных предприятий (вспоминаются какие-то ссылки на ВАЗ, но не ручаюсь).

некоторые профессиональные инструменты существуют только под винды. Например, AutoCAD.

Мне трудно себе представить, чтобы автокада, с его историей, идеологией и областью применения не было под юниксы. Вообще-то долгое время они были его основной</q> платформой. Ты случайно не путаешь "отсутствие под линукс" и "отстутсвие среди свободного софта"?
From:[info]ramendik
Date:March 23rd, 2006 - 11:43 pm
(Link)
К сожалению, AutoCAD именно что отсутствует под линукс :(

http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/index?siteID=123112&id=5127273

Microsoft® Windows® XP Professional or Home Edition (SP1 or SP2), Windows XP Tablet PC Edition (SP2), or Windows 2000 (SP3 or SP4)
From:[info]lqp
Date:March 26th, 2006 - 11:33 am
(Link)
Да, действительно, прекратили поддержку на R14 (Хотя, вроде, я встречал упоминания о AutoCAD2000/Unix).

Однако для Linux есть и других коммерческих CAD-систем в ассортименте.
From:[info]kincajou.livejournal.com
Date:April 15th, 2006 - 05:06 pm
(Link)
пока отсутствует. Но ведь может и вдруг начать присутствовать.
From:[info]ramendik
Date:April 15th, 2006 - 06:28 pm
(Link)
Если начнёт - тогда будет ура :)
From:[info]potan
Date:April 17th, 2006 - 10:06 am
(Link)
AutoCAD, по отзывам конструкторов из КБ Туполева, это не САПР, а "чертежная программа".
САПРами они считали продукты, типа PRO/E, CATIA. PRO/E, кстати, под Linux неплохо бегает.
[User Picture]
From:[info]apophates
Date:March 27th, 2006 - 10:51 am
(Link)

Сейчас линукс активно громоздится на всякую бытовую электронику - от наручных часов до телевизоров.

Ага, халява потому что. Видимо, это и было сокровенной мечтой "линуксоидов с красными глазами" - лечь костьми ради снижения себестоимости наручных часов и телевизоров...


Во первых - как база для для построения АРМов, рабочих мест с фиксированной и ограниченной функциональностью. Где все разговоры о “простоте установки” и “удобстве использования” уходят в /dev/null, ибо системы подобного рода устанавливаются ровно один раз, после чего разливаются на рабочие места простым копированием.

Либо ничего из этого не выйдет, либо линуксоидам придется наступить на горло собственной песне и пойти навстречу "леммингам". Хотя бы вот так: http://www.vmware.com/vmtn/appliances/


Во вторых - как рабочая станция профессионала. Не обязательно профессионала-компьютерщика, но- человека, знающего что ему нужно, и нуждающегося в эффективном инструменте инструменте для решения профессиональных - то есть разнообразных и возможно уникальных - задач. Что означает в первую очередь, безосновательность претензий дистрибутивостроителя на интеллектуальное превосходство над тупым юзером.

Есть профессионалы-"гуманитарии", которые не являются и не собираются становиться профессионалами по настройке ОС.

[User Picture]
From:[info]apophates
Date:March 27th, 2006 - 10:57 am
(Link)

На самом деле, всё это решается одним архитектурным решением: распространять предустановленные "устройства" внутри VM, а их конфиги и данные хранить снаружи, в хост-системе. Это неоходимо для того, чтобы восстанавливать рабочие места "простым копированием".

From:[info]lqp
Date:March 27th, 2006 - 07:51 pm
(Link)
Компьютер (работающий) у меня дома один, а всяких контроллеров - с дюжигу. Так что я даже на их удешевлении немало выигрываю. А тут ведь еще и возросшая совместимость и стандартизация.

Идеология Virtual appliances сейчас активно развивается именно под линуксом (и уходит корнями в чисто юниксовые прибамбасы) - я знаю штук пять проектов на эту тему. Для винды такое почти невозможно по юридическим соображениям.

На демагогию про "гуманитариев-профессионалов в своей области", я уже отвечал более развернуто. Извините, Вы либо профессионал, либо нет.
[User Picture]
From:[info]apophates
Date:March 27th, 2006 - 08:55 pm
(Link)


Идеология Virtual appliances сейчас активно развивается именно под линуксом (и уходит корнями в чисто юниксовые прибамбасы) - я знаю штук пять проектов на эту тему. Для винды такое почти невозможно по юридическим соображениям.

Как видите, возможно. Вмваре сделала фришными свой плеер и даже сервер, мелкософт вот сейчас как раз в марте обещал лицензировать две своих VirtualPC под каждой (лицензионной, ха-ха) виндой.



На демагогию про "гуманитариев-профессионалов в своей области", я уже отвечал более развернуто. Извините, Вы либо профессионал, либо нет.

Ну, ознакомился я с Вашей точкой зрения, и мне гораздо ближе аргументы Ваших оппонентов. Добавлю еще один. Наивысший профессионализм - оркестрировать В СВОИХ ЦЕЛЯХ работу всяких виджетов и гаджетов, создатели которых и не подозревали о таком их употреблении, а то и явно были против. Это темы "перехода количества в качество", "более высокого системного уровня" и т. п.
From:[info]lqp
Date:March 28th, 2006 - 12:52 am
(Link)
Вмваре сделала фришными свой плеер и даже сервер, мелкософт вот сейчас как раз в марте обещал лицензировать две своих VirtualPC под каждой (лицензионной, ха-ха) виндой.


Это сами виртуальные машины. Таких (не совсем таких, но в данном контексте достаточных) машин под свободной лицензией уже второй десяток идет. Appliances из чего будете делать под виндой?

оркестрировать В СВОИХ ЦЕЛЯХ работу всяких виджетов и гаджетов, создатели которых и не подозревали о таком их употреблении, а то и явно были против.


процитированное Вами - это практически точный пересказ одного из основных принципов unix way . И имеет весьма отдаленное отношение к софтостроению под виндой, где действует принцип "одна задача - одна программа".

[User Picture]
From:[info]apophates
Date:March 29th, 2006 - 05:56 pm
(Link)

Я не хотел бы здесь заниматься евангелизмом винды, считаю священные войны вообще контрпродуктивным занятием. Факт, что сейчас можно применить этот самый unixway-принцип к самому линуксу - и завести под каждой домашней и офисной виндой по нескольку узкоспециализированных линуксовых (и не только, но тут уж линукс и впрямь лучший выбор) appliances. Со сколь угодно и как угодно централизованным управлением.


То, чего я хочу добиться - чтобы иерархия управления строилась не сверху вниз, а снизу вверх. Никаких "корневых DNS", "центров сертификации" и проч. С другой стороны, никакой анархии: не хочу прокачивать через себя анонимную инфу, хочу только заслуживающую внимания/доверия. "Каждый сам выбирает себе цензоров." КАЖДЫЙ, а не только профессионал. РЕАЛЬНО выбирает, а не из безальтернативных какаколы и пепсиколы - ergo, каждый (а не только профессионал) может СТАТЬ ЦЕНЗОРОМ для тех, кто ему САМ доверился.
From:[info]golosptic
Date:April 14th, 2006 - 01:25 am
(Link)
Производители мэйнфреймов давно уже не пишут, как в прежние времена, собственные операционные системы для своего железа (не говоря уже о том, что и само это занятие выродилось в натягивание проводов на Beowulf-кластеры)
Смело, смело.
Правда к реальности не имеет отношения.
http://www.ibm.com
From:[info]lqp
Date:April 14th, 2006 - 05:18 pm
(Link)
Подробнее, пожалуйста.
From:[info]golosptic
Date:April 14th, 2006 - 08:51 pm
(Link)
А что ещё подробнее нужно?
Я вообще-то привёл ссылку на сайт крупнейшего производителя мейнфреймов, которые пишет свои операционки и чья работа по изготовлению мейнфрейма не сводится к обвязки кластеров беовульфом etc.
И он, вообще говоря, не единственный.
Т.е. в приведённом пассаже не содержится вообще-то ни слова правды.
From:[info]lqp
Date:April 14th, 2006 - 09:25 pm
(Link)
Даааа?

И какой же из новых (разработанных, ну, скажем, в XXI веке) мэйнфреймов использует новую (разработанную или, по крайне мере, существеннно переработанную в XXI веке) самописную операционку?
From:[info]golosptic
Date:April 14th, 2006 - 10:02 pm
(Link)
Ну это уже отмазки, знаешь пошли.
Ты нигде не писал, что речь идёт о разработке новых ОС для мейнфреймов.
Перечти собственную цитату.
Новые версии имеющихся операционок выпускаются с завидной регулярностью, в чём можно легко убедиться, сходив по ссылочке.
Я уж молчу о том, что фраза насчёт железа - вообще чушь собачья.
From:[info]lqp
Date:April 16th, 2006 - 06:55 pm
(Link)
А смысл пересчитывать старье, которое продолжает поддерживаться из соображений совместимости? Этак можно договориться до того, что z80 или PDP11 считать современными процессорами, на том основании, что есть заводы, которые до сих пор продолжают их выпускать.

Ясно дело, Z/OS будет продолжать поставляться еще десятилетия, что бы ни случилось во внешнем мире - для тех, чей бизнес плотно подсел на эту Z/OS. Но к современному положению это не имеет отношения.
From:[info]golosptic
Date:April 17th, 2006 - 09:03 am
(Link)
Ты продолжаешь делать голословные утверждения, не имеющие никакого отношения к реальности.
Чем глупо упираться, признался бы, что написал о том, чего не знаешь.
"Старьё" Z/OS с технологической точки зрения намного более продвинуто чем любые линуксы и беовульфы.
И нужно оно не тем, кто "подсел" потому что подсел - такие давно уже на юникса смигрировали, а тем, кого не устраивает технологический уровень Unix-подобных систем.

Этак можно договориться до того, что z80 или PDP11 считать современными процессорами
Договориться можно до чего угодно.
Только в качестве PDP11 здесь будут выступать как раз Юникса, которые до сих пор тащат за собой кучу хвостов из 70ых.
Именно с точки зрения технологий (мы обсуждаем серверные приложения, а не 3D-звук с графическими оболочками) Linux по сравнению с Z/OS - полное гавно, не сопоставимое по качеству и функционалу.
Кстати, и процессоры на мейнфреймах стоят несколько более продвинутые, чем у юзеров на домашних машинках - так что твоё сравнение скорее против твоей позиции оборачивается.
From:[info]lqp
Date:April 17th, 2006 - 07:18 pm
(Link)
Нуда, нуда. Кррутые программисты из IBM блестяще решают проблемы, про существование которых за пределами IBM никто никогда и не слышал.

Вот, кстати, в википедии пишут, что для z/OS до сих пор актуально ограничение в 2GB адресного пространства. В отличии от линукса на том же железе. Скажи что они злобно клевещут?
From:[info]golosptic
Date:April 17th, 2006 - 09:17 pm
(Link)
Нуда, нуда. Кррутые программисты из IBM блестяще решают проблемы, про существование которых за пределами IBM никто никогда и не слышал
Ну расскажи мне, что о проблеме non-stop систем никто не слышал за пределами IBM, расскажи.
Знаешь, мне эта беседа всё больше напоминает диалог с упёртым фанатом Макинтошей - по отсутствию внятной аргументации и степени голословности утверждений с твоей стороны.
Ты меняешь защищаемый тезис на ходу - начал с того, что системы не пишут,
потом заявил, что пишут для совместимости, теперь утверждаешь, что пишут, но они никому не нужны.
Про чушь с "кластерами обвязанными Беовульф" делаешь вид, что не тобою сказано :/

Вот, кстати, в википедии пишут, что для z/OS до сих пор актуально ограничение в 2GB адресного пространства. В отличии от линукса на том же железе. Скажи что они злобно клевещут?
Разумеется, злобно клевещут. А точнее - не они клевещут, а ты не потрудился прочесть внимательно.
Там нельзя размещать код в адресах выше 2GB.
(Было по крайней мере, сейчас может и можно)
Можно правда делать множество таких сегментов, через виртуализацию. Хоть засрать ими всю доступную виртуальную память.
А в Linuxe наверное можно - хороший, кстати, пример того, как решают проблемы, про существование которых за пределами Linux-коммьюнити никто никогда и не слышал - бороться за возможность разработки монолитных приложений с результирующим кодом размером более двух гиг.
Кто бы объяснил ещё, начерта такие нужны.

From:[info]golosptic
Date:April 17th, 2006 - 09:31 pm
(Link)
короче говоря
давай так
или ты конкретно (т.е. с указанием на сущность а не с общими рассуждениями) приводишь примеры технологического преимущества linux перед той же Z/OS, кроме того, что linux - дешёвенькое, а Z/OS - нет (обратный пример, заметим, я тебе привёл), или мы, подводя черту под разговором говорим что:
1) Кому нужно "оптимальное по цене/качеству" - берёт Linux, у кого - повышенные требования к надёжности системы - берёт мейнфрейм

Далее, я просил бы тебя подтвердить, что
2) Твоё высказывание Производители мэйнфреймов давно уже не пишут, как в прежние времена, собственные операционные системы для своего железа не является правдивым

и

3) Твоё высказывание (не говоря уже о том, что и само это занятие выродилось в натягивание проводов на Beowulf-кластеры так же не является правдивым

В противном случае мне придётся констатировать, что в Linux сообщество портирована с Макинтошей такая фича как "слепая, безаргуметнационная апологетика в рамках бескорыстного фанатства" и приводить в дальнейшем наш диалог как пример некоммерческого консьюмеризма.
From:[info]golosptic
Date:April 17th, 2006 - 09:07 am
(Link)
Прежде чем спорить дальше, давай ка ты мне приведёшь пример конфигурации Linux, позволяющих прикладной программе продолжить работу во время аварийного останова и последующей замены одного из процессоров системы без приостановления работы самой прикладной программы и без потери данных в контексте выполнения приложения.
Или способ обновления ядра Linux, опять же, без останова пользовательских приложений.
From:[info]lqp
Date:April 17th, 2006 - 01:05 pm
(Link)
OpenMosix?

Хотя, конечно, это зависит от того, насколько "аварийным" может быть останов.
From:[info]golosptic
Date:April 17th, 2006 - 09:20 pm
(Link)
В FAQ написано, что оно этого не могёт - максимум что умеет - планово пересваповать задачу другому процессору по команде с консоли.
Что немало, хотя эта возможность была в том же MVS кажется ещё лет 10 назад.
Кстати, ты не мог бы мне привести пример технологии из области операционных систем, которая была бы сначала разработана open-source сообществом и только потом перенесена в закрытые системы?
Обратных примеров (причём реально используемых) я мог бы привести несколько - типа там журналируемой файловой системы или тех же самых кластеров.
From:[info]golosptic
Date:April 14th, 2006 - 10:11 pm
(Link)
Анонс Z/OS (бывший MVS) версии 1.8
http://www-306.ibm.com/common/ssi/fcgi-bin/ssialias?infotype=an&subtype=ca&appname=Demonstration&htmlfid=897/ENUS206-039

тут вполне видно
http://www-03.ibm.com/servers/eserver/zseries/zos/
что относительно недавно вышли версии 1.7 и 1.6

Чуть более вялая, но вполне аналогичная картина по VM и VSE.

TPF и AIX для мейнфреймов действительно не особо развиваются, сейчас им только заплатки выпускают если находят ошибки, если я правильно понял, но по моему вполне достаточно и трёх операционок.
Они, кстати, лицензируются другим производителям.

From:[info]potan
Date:April 17th, 2006 - 09:41 am

как рабочая станция профессионала.

(Link)
Кстати, да.
Когда набрали электроншиков, наши сисадмины очень удивились, что те не хотят работать под виндами.
"Windows? А что это такое? А софт под него есть? Windows идет нафиг."
При этом стоимость софта составляет сотни тысяч баксов.
Powered by LJ.Rossia.org