[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| December 27th, 2011 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 04:45 pm [Link] |     Очень резонное рассуждение ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) kouzdra. Я его в общем и целом поддерживаю, за вычетом того, что я бы потратил на описание ситуации куда больше буков и по другому расставил акценты:
Но, откровенно говоря, я не думаю, что этому классу что-то светит за пределами МКАД. Впрочем, может ему и не нужно. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Для буржуазного режима нормально опираться на такого рода политическую силу, причём львиную долю голосов приносят ей не "эффективные менеджеры", коих мало, а нищебродствующие фанаты Ройзмана и прочих православных сапогов. То что она пока не сформировалась в России - следствие паралича публичной политики, когда для власти проще подтасовать выборы нежели профлюродросить в правильном направлении мозги электората. Но долгосрочно этой силе как раз в Москве ничего не светит. Электорат в крупных городах умный и себя уважающий, а следовательно требующий социальных гарантий и сытой старости. Поэтому опорой правых служат обыкновенно реднеки в глухой провинции. (Reply to this) (Thread)
А как Вы ещё представляете электоральную опору буржуазии в политической системе а-ля "западная демократия"? Людей которым реально пофиг на социалку в обществе ну, может, процент или два. А собирают "консервативные" и "республиканские" партии по половине электората. За правых голосуют те кому проще задурить мозги (на религиозной, националистической, антикриминальной или ещё какой-нибудь почве), т. е. самая малограмотная часть наёмных работников. Которой меньше всего в крупных городах и больше всего в глухой провинции.
может, процент или два У Вас кольцо. Вы неявно предполагаете, что "социалка" as we know it решает (а) полезные и необходимые задачи, (б) не решаемые никаким другим институтом и никаким иным способом. На самом деле это м/б верно или в обществе, зачищенном и зачищаемом от всех прочих институтов, или в обществе военного времени с тотальной мобилизацией. Даже во время и в первые два часа после стихийного бедствия это не так. Уже через пару десятилетий после изобретения двигателя внутреннего сгорания мы не наблюдали на улицах городов ни конных упряжек, ни паровых самобеглых колясок. Можно ли это описывать словами "общество было зачищено от всех прочих институтов, кроме двигателей внутреннего сгорания"? (Reply to this) (Parent) Вообще-то, как голосуют люди,зависит прежде всего от их интересов, а не от "задурить мозги". Задурить мозги всем более менее одинаково легко. Хочу также напомнить, что у нас "консервативная" партия получила 0.9% голосов на последних выборах. В рефлексии по поводу чего и состоят обсуждаемые события.
>> Вообще-то, как голосуют люди,зависит прежде всего от их интересов, а не от "задурить мозги". Полагаю этот Ваш тезис (лежащий в самом фундаменте Ваших построений) в корне неверным. Буржуазная пропаганда для того и существует чтобы электорат голосовал ВОПРЕКИ своим интересам. Это единственный способ для буржуазии удерживать власть в условиях всеобщего избирательного права. В противном случае коммунизм был бы учреждён на ближайших выборах. В чём, например, интерес для нищего реднека из Оклахомы (какого-нибудь безработного водопроводчика Джо или уборщика в Макдональдсе) голосовать за республиканцев, которые отбирают у него последний медикейд и вэлфер? Или же вы серьёзно считаете что "буржуазная демократия" адекватно выражает через выборный процесс политическую волю трудящихся и их экономические интересы? Ваши рассуждения были бы здравы, если бы речь шла об абсолютных цифрах. Но вы говорите об относительных. Не о том, что буржуазная пропаганда может заставить голосовать за правых _даже_ водопроводчика Джо. А о том что водопроводчик Джо является _первоочередным_ ресурсом правых. Это несколько странное утверждение, и оно отдает дешевым снобизмом.
Это понятно что в правой партии сперва собираются промышленники и банкиры, а потом уже думают как затащить в свою шайку-лейку водопроводчика Джо. Но победу на выборах обеспечивают правым партиям именно водопроводчики, потому что банкиров и промышленников слишком мало. И именно поэтому проекты праволиберальных партий заведомо неуспешны. Сами-то промышленники и банкиры отнюдь не против либеральных свобод. Иногда они создают какие-то смешные партии типа немецкой СвДП или нашего СПС, которые в самых тепличных условиях набирают процентов пять голосов (при пропорциональной системе), а при мажоритарной вообще нежизнеспособны. Но водопроводчику Джо ближе поповщина, ройзман и чтобы всех педиков расстрелять. Поэтому "серьёзные", т. е. реально претендующие на власть, правые партии занимают в норме консервативные позиции. И то что Прохоров снюхался с Ройзманом свидетельствует как раз об осознании этого момента. (Reply to this) (Parent)
А консерваторы, разумеется, английские имелись в виду. (Reply to this) (Parent) (Reply to this) (Parent)
"Много работать и зарабатывать" и тратить "на ... образование детей" не рифмуется со словом "реднек". (Reply to this) (Thread)
При нынешней системе образования - еще как рифмуется. Особенно когда на образование детей тратятся деньги, а не время. (Reply to this) (Parent) В английском языке - да. Но в русский оно, похоже, попало в своем метафорическом-политическом значении, минуя буквальное.
По-русски это, извиняюсь за выражение, кулак. Ну, скажем так. В США, помимо настоящих реднеков "от сохи", коих осталось раз-два и обчелся, имеется обширная армия, так сказать, вторичных носителей культуры и идеологии. Которых тоже называют реднеками (а тем паче они себя), которые в значительной степени совпадают с описываемым kouzdra слоем и которые только и видны не слишком въедливому стороннему наблюдателю. Сам бы я это слово не употребил, если бы писал с нуля. Но использование его kouzdra считаю сравнительно небольшим огрехом.
Абсолютно не совпадают. (Reply to this) (Parent) Как я понимаю - это примерно тот слой, который в США является социальной базой республиканцев. Если б это было так, ни о каких демократах, да и вообще ни о ком, кроме республиканцев из Америки, мир бы не слышал.
Заранее извиняюсь за саморекламу. Не могли бы вы прокомментировать следующий документ:http://dvig-22june.livejournal.c Интересно ваше мнение. (Reply to this) (Thread) Ничего не понял. И не уверен, что это стоит того, чтобы пытаться понять. Например, пролистнул до середины, там некий план развития народного хозяйства, составленный по принципу "чего бы нам еще полезного сделать". Ну и зачем нам такой план, если развитие хозяйство все равно определялось и определяется не желаниями, а возможностями?
Конечно, отсутствие извилин резко поднимает планку того, что стоит понимать, а что нет. Особенно если вместо головы жопа, как у вас, любезный, с одной "извилиной". Для дурачков объясняю - если развитие хозяйство определяется "по вохможностям", то получаем "экономику воровства", делать ничего не нужно потому что "живем только один раз", а народцу деньги не нужны ибо "все равно своруют". А если развитие определяется потребностями - тогда все по другому, это называется "экономическое чудо", "большой скачок" и т.д. Из-за таких педерастов умствующих как вы имеем действительно первый вариант. Мы люди, которых это не устраивает. Вы, видимо, полностью довольны существующим положением дел. Жаль, что не поняли сразу как этого, так и того что тупой дегенерат. Миль пардон.Вам читать действительно не следовало. Держите головку так чтобы не упала на бок. (Reply to this) (Parent) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/openid-profile.gif){kind=small}