Это вопрос дизайна. Который, для своего аккуратного построения требует не умения орудовать секвенсером, а общего и детального понимания всех биологических механизмов. С чем, насколько мне известно, сейчас далеко не так хорошо как хотелось бы.

Нет, я готов поверить, что в данном конкретном случае все мало-мальски значимые эффекты посчитали правильно. Но утверждать что подобные игры всегда и в принципе безопасны - это, на мой вкус, как-то слишком оптимистично.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

от плохого дизайна рецепторы у людей не появятся. в принципе безопасных вещей крайне мало. кстати один из моментов, благодаря которым ГМО могут занимаются в основном корпорации - крайне дорогие и длительные испытания безопасности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, разумеется. Только Вы перепутали причину и следствие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

где? изготовить гм-что-то может любая приличная лаборатория. для доказательства того, что это гм-что-то не является вирусным верблюдо-крокодилом и никаких зомби не будет у той же лаборатории не хватит ни времени, ни ресурсов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, разумеется. Но вы опять перепутали причину и следствие.

Не производство сосредоточено в руках монополий из-за того что испытания длинны и дороги. А испытания длинны и дороги (для аутсайдеров) для того, чтобы сохранять существующие монополии. Я это с самого начала написал, посмотрите второй абзац исходного постинга.

Есличо, это не конспирология. В одном из раундов переговоров по вступлению России в ВТО об это говорилось открытым текстом, публично. Например.

Соответственно, эти испытания сдизайнены, прежде всего, чтобы быть максимально удобными для монополий и максимально затратными и неудобными для в аутсайдеров. В этом смысл их существования.

Если мы говорим действительно о безопасности, а не о чем-то еще - про все эти испытания следует забыть. Они к вопросу безопасности - если мы действительно говорим именно о безопасности, - никакого отношения не имеют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

открытым текстом говорилось о чем?
испытания разрабатывали и принимали корпорации?
истерику по поводу "опасности" поднимали тоже они?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О том что испытания должны быть дороги и трудоемки.


Настолько тонкие подробности мне неизвестны. Думаю, при большом желании их можно восстановить. Но смысл?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

испытания всегда дороги и трудоемки. поэтому не мешало бы, чтоб ими занималось (на уровне денег) общество/гос-во и нормальные эксперты, которых тоже еще поискать (ибо конфликт интересов).
насчет истерики тонкостей нет, взвыли "зеленые". они всегда так делают.

(Reply to this) (Parent)

по ссылке - документ отсутствует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну например журналистское издожение близко к тексту
http://trade.ecoaccord.org/news/eecca/2007/0221.htm
оригинал искать лень пока.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как интересно. данные испытаний не должны разглашаться, дабы не производили генерики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, насколько я понимаю, речь там идет не о разглашении как таковом, а о получении, типа, официальных копий. Но то, что вся эта возня идет по категории "интеллектуальная собственность" уже достаточно показательно, даже если не вдаваться в подробности.

Вы можете придраться, что тут реч идет о лекарствах, а не о ГМО, но я честно говоря не вижу, чем бюрократическая процедура испытаний лекарств отличается от бюрократической процедуры испытаний ГМО.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

придираться не буду, спасибо за содержательную беседу.
будут новые данные - обсудим.

(Reply to this) (Parent)

слушайте, я правильно понел, что для того чтобы вывести дженерик на рынок, компании, его производящей, требуется провести полномасштабное клиническое исследование, если на момент выпуска данные об исследовании оригинала недоступны вследствие неразглашения? пытался сам найти, не получилось.

(Reply to this) (Parent)