Во первых Вы путаете выводы и определения. Утверждение, что фашизм является реакцией на рост рабочего движения - никоим образом не являются частью определения фашизма. Это теоретический вывод. Нам не надо гадать на кофейной гуще, может ли быть "Свабода" фашистской организацией. Мы можем наблюдать прямо и непосредственно, что таки да, она таковой является. Наблюдать - повторю еще раз, для особо талантливых, - не столько в Киеве, сколько во Львове, Тернополе, Иваново-Франковске. Откуда она взялась, кого представляет, какой механизм ее возникновения - про это можно спорить. Но к чему бы мы тут не пришли, на фашистский характер "Свабоды" это никак не повлияет, для этого у нас уже сейчас достаточно данных.

Во вторых. Я никоим образом не предполагал, ни тогда ни сейчас, что упомянутое рабочее движение, реакцией на которое является фашизм, дожно возглавляться организованными профсоюзами и руководствоваться революционным марксизмом. Напротив, даже более типичной является ситуация, когда фашизм является реакцией на потенциально мощное, но разобщенное, организационно невнятное (вплоть до гапоновщины)и теоретически беспомощное политическое движение пролетариата. Прибалтика, Польша, Болгария, Аргентина - это только навскидку.

Я недостаточно хорошо знаю украинский политический пейзаж, чтобы выстроить полную схему раскладов классовых сил. Однако же у меня имеется очевидный факт: процесс контрреволюции в Прибалтике, Восточной Европе и на Украине начался одновременно и проводился, поначалу в точности одними методами и приемами. Однако в Прибалтике (или, скажем, Польше) он уже много лет как дошел до своего логического предела, а на Украине в какой-то момент - застопорился. Из чего с необходимостью следует, что на Украине присутствует некая сила, дальнейшей контрреволюции препятствующая.

(Reply to this) (Parent)