Да почему?

Идеализм - это как раз наоборот. Идеализм - это попытки высосать из пальца природу вещей, претензии постулировать законы природы. К чему и сводятся все "натуральные" обоснования теории вероятностей XVII-начала XX века.

А Колмогоров просто разделил математический аппарат и его физические приложения, ровно так же как они разделены во всех остальных математических теориях, начиная с арифметики. Теперь, без ограничения общности, физические соображения, источник циферек могут быть какими угодно и оказалось что совершенно неважно какие именно они.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В самом конце письмо

One can therefore imagine three theories:
A A theory based on the notions of “very large” finite “collectives”, “appro
imate” stability of frequencies, etc. This theory uses ideas that cannot
defined in a purely formal (i.e., mathematical) manner, but it is the on
one to reflect experience truthfully.
B A theory based on infinite collectives and limits of frequencies. Aft
Mr. Wald’s work we know that this theory can be developed in a pure
formal way without contradictions. But in this case its relation to e
perience cannot have any different nature than for any other axioma
theory. So in agreement with Mr. von Mises, we should regard theory
as a certain “mathematical idealization” of theory A.
C An axiomatic theory of the sort proposed in my book. Its practical val
can be deduced directly from the “approximate” theory A without a
pealing to theory B. This is the procedure that seems simplest to me.

//------------------------

a certain “mathematical idealization” of theory A.

A A theory based on the notions of “very large” finite “collectives”

(Reply to this) (Parent) (Thread)

practical value
practical value
practical value

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...An axiomatic theory of the sort proposed in my book

ключевая фраза axiomatic theory

вероятностная мера по Колмогорову это ИДЕАЛИЗИРОВАННАЯ(в актуально БЕСКОНЕЧНОМ пределе) "частота события"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Аксиоматика никаких ограничений на природу вероятностной меры не содержит.

А практически, да, это может быть в том числе и частота события. И в большинстве случаев она и будет. А может быть относительная площадь, масса, априорная оценка или что-нибудь совсем уж экзотическое. В комбинаторике, например, как я слышал, тервер используется довольно лихо, в контексте, резко отличном от каких-либо событий.

(Reply to this) (Parent)

genetika -- idealizm
kvantovaja mexanika -- idealizm
teorija valentnosti -- idealiz

kto ne soglasen, dobro pozhalovatj na lubjanku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вы таки видели ту генетику? Не сегодняшнюю, которой долго вправляли мозги, а образца 1920х?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

poplodam ix razlichatj budete.

TA genetika 20-x okazalasj na VERNOM PUTI.
a lamarkisty sovetskogo sojuza okazalisj v 18m veke.

Q.E.D.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так плоды ведь в том числе и потому, что били за блажь и реакционные фантазии.

А по вашему теперь никому уже и слова не скажи, вдруг обидишь молодое дарование?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tojestj pytki i rasstrely eto takoj sposob "slovo skazatj"
ok. noted.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что таки были пытки и расстрелы конкретно за генетику и квантовую механику?

По моему максимум репрессий там - увольнение с блатной позиции, и то для особо борзых.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты ж мой хороший!

выпей чайку, съешь мандаринку!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, дяденька!

Сказать-то что хотел?

(Reply to this) (Parent)

(1) ty vasche jebanutyj
(2) pokazhi mne sovetskuju alternativnuju genetiku kotaraja kruche "zapadnoj"

(Reply to this) (Parent)

странно что его не расстреляли а всячески награждали

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кровавая гебня, такая добрая...
оборотни в погонах
троцкисты
формалисты

недосмотрели
требую ротацию и люстрацию

(Reply to this) (Parent)

> физические соображения, источник циферек могут быть какими угодно

Вот и объясните "по Колмогорову" квантовую механику (а заодно расскажите, как там матаппарат не разделён от приложений), асилятор Вы наш.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Квантовая механика, насколько я понимаю, это сама по себе матмодель. Ну да, с использованием тервера на уровне основы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Ну да, с использованием тервера на уровне основы

Конкретнее, пожалуйста. Явите поражённому миру мощь сигма-алгебр. Вы ж, не в пример англо-американцам, асилили.

Особенно нарушение неравенств Белла интересует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы знаете, я ту механику в подробностях не учил и учить для одного флейма не собираюсь.

Если Вам есть что сказать - я Вас внимательно слушаю, а играть с вами в угадайку мне скучно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть что сказать: вопрос о возможности приложения якобы универсального колмогоровского подхода к современной статистической физике Вы слили. Он, кстати, там как раз неприменим - и если бы Вы понимали, что действительно в теории вероятностей происходит, Вам это было бы давно и без меня известно.

Короче говоря, зазубрили Вы двадцать лет назад в институте методичку (написанную "по Колмогорову", к тому же, судя по Вашим комментам в предыдущем посте, "типа облегчённо для прикладников") - и теперь очень этим гордитесь. Вот и вся цена Вашему прогону. Ну, гордитесь дальше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так если тервер где-то неприменим - так и не надо его там применять, по моему это просто. В любом случае, там где неприменим колмогоровский тервер - там неприменим _никакой_ существовавший до него тервер.

Я совершенно не претендую ни на знакомство с последними достижениями тервера, ни на знание тонких нюансов его истории. И вообще то текст у меня с самого начала был про прикладное применение и массовую культуру.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> там где неприменим колмогоровский тервер - там неприменим _никакой_ существовавший до него тервер

А вот это уже фактическое враньё, товарищ эксперт. Подсказка: Дж.Нейман, "Математические основы квантовой механики". Там про "исчисление предложений" (и подсчёт соответствующих вероятностей) даже отдельный параграф есть. И написано - увы! - раньше основополагающего трактата Колмогорова.

> текст у меня с самого начала был...

...про то, как круто быть причастным к Великой Единоспасающей Колмогоровской Аксиоматике, и как не круто таким причастным не быть. Так вот эта цель Вами ни разу и не достигнута. Причём попутно получено признание, что саму-то единоспасающую Вы слышали разве краем уха.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кто такой Дж.Нейман?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уговорили, уговорили. «И.фон».

С уважением,
Гастрит

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще наверное нужно указать, что все-таки 1929 меньше чем 1932.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

«Соответствующая аксиоматика в законченном виде дана в 1933 г. А.Н.Колмогоровым [24], хотя связанный с ней круг идей начал разрабатываться значительно раньше французской школой (Е.Борель)» (c) А.Н.Колмогоров.

А то ведь можно вспомнить, что и квантмех не с трактата Неймана начался.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

предложена 1929

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Матричная механика появилась ещё раньше.

С уважением,
Гастрит

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну да
а марковский процесс еще раньше)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И так до 17-го века :-) Вопрос, что при этом считать в теории вероятностей "точно доколмогоровским", а что - "наверное, уже после-".

С уважением,
Гастрит

(Reply to this) (Parent)

да я понял
и я понимаю, что с пиаром у него все впорядке

но это, так сказать, величины несоизмеримые
я спросил именно в этом смысле

между прочим, для сведения, Колмогоров 1929 Фон Нейман 1932

и вообще к Колмогорову многие примазывались...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> между прочим, для сведения, Колмогоров 1929 Фон Нейман 1932

Отвечено хозяину блога выше.

> и вообще к Колмогорову многие примазывались...

В смысле "примазывались"? Раздували легенду про "явление чрезвычайное", заодно поднимая себя ("я Ленина видел")? Или пытались переписать что-то колмогоровское на себя? Тут приходит на ум разве что "никто, батюшка, Кит Китыч, не смеет вас обидеть - Вы сами всякого обидите."

С уважением,
Гастрит

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Или пытались переписать что-то колмогоровское на себя? "
именно так
ну и типа независимые исследования...
и у него мол было опубликовано в советских журналах, а мы мол по русски не понимаем
ну как обычно...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> именно так

Мне как-то больше известны случаи, когда как раз Колмогорову приписывают слабо к нему относящиеся вещи ("колмогоровская сложность", например). Но это уже за пределами теории вероятностей. В самой же этой теории А.Н.: 1) полностью проглядел некоммутативную ситуацию (которую физики интенсивно копали как раз в то самое время!); 2) развёл на пустом месте кучу сложностей (типа проблемы реализации булевой алгебры пресловутой сигмой). Иметь при всём этом репутацию сверхгения и основоположника - это мало похоже на "недооценку таланта".

С уважением,
Гастрит

(Reply to this) (Parent)

по Колмогорову квантовая теория поля это квадратный корень из теорвера

(Reply to this) (Parent)