[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| October 9th, 2015 | ||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 11:10 pm [Link] |     Вдогон к посту про проституткосрач. Как мне и следовало ожидать, леваки предложенными вопросами не заинтересовались, зато в каменты набились толпы лжирных троллей во главе с самим тифаретом и призвали меня к ответу. Так что возвращаюсь к теме, на этот раз в ключе более аналитическом. Связной картины вопроса я по прежнему не обещаю, но некоторые наиолее очевидные теоретические моменты, присутствующие или наоборот отсутствующие в текущем флейме отметить необходимо. И еще одно - прошлый постинг был о влиянии борьбы с проституцией на обще-общественные нормы. Сейчас речь пойдет о проституции собственно. *) Нет, я не одобряю законопроект Немировского. Помимо всего прочего потому что он полностью сводится к попытке обложить налогом публичные дома и полноценной декриминализации не содержит. Это однако нисколько не оправдывает нападки на этот законопроект справа. Над пранком Немировского посмеются и забудут. А вот тем товарищам, которые в связи с ним развертывали черносотенную пропаганду не отмыться долго. Ну то есть не знаю кто как, а я их запомню надолго. Оно, впрочем, имеет под собой объективные корни. Товарищи не имеют никакого собственного опыта отстаивания гражданских прав (обычных граждан, а не виртуального "права спидоносцев на гомобрак"). Товарищи даже не имеют за собой традиции, в которой бы за права боролись бы их предшественники. Соответственно, представление о праве, как такой штуке, которая завоевывается долго и тяжело, стоит дорого, теряется в момент, а потому не подлежит размену на сиюминутные капризы - у них не сформировалось. Товарищи прямолинейно выступают за все хорошее против всего плохого. Ничего удивительного, что их привлекают полицейско-бюрократические прожекты осчастливливания человечества, выполненные в стиле "Следует запретить все плохое, а за все хорошее платить деньги". Ну а то что подобная стилистика есть не плод чьей-то личной наивности, а визитная карточка правых, реакционных идеологий - это слишком сложно для этого цирка. *) Сторонники либертарианского подхода к вопросу заявляют что проституция "это просто работа, такая же как любая другая" и изобретают под эту идею специальный термин "sex-workers". Все классики марксизма, от Карла до Фиделя сходятся (хоть ни один и не уделял этому специального внимания) что проституция не является трудом и доходы проститутки не являются заработной платой. Разница тут в том, что либертарианцы строят умозрительную схему, а марксисты интересуются, как обстоят дела на самом деле. Возможно, где-то в параллельной вселенной существуют такие общества, где проституция действительно всего лишь профессия. Возможно, даже в земной истории можно откопать парочку таких случаев. Но существующую в современном обществе проституцию "просто работой" назвать нельзя. Прежде всего заметим, что постановка вопроса не уникальна. Строчка в платежной ведомости далеко вовсе не обязательно означает именно плату за труд, мы знаем множество примеров обратного. Президент "Роснефти" Сечин получает жалование больше миллиарда рублей в год. Навряд-ли кто-нибудь будет утверждать, что это оплата его рабочего времени. Полицейский платит сексоту за "освещение" банды или радикальной политической организации. Эти деньги трудно осмысленным образом интерпретировать как оплату какого-либо труда. Поп получает с прихожан деньги за требы. Говорить что это плата за оказываемые им религиозные услуги можно разве что в порядке стеба. Таких примеров на самом деле много. Доходы кинозвезд и фотомоделей, которые приводились оппонентами как пример, в их числе. В одинаковых ситуациях заработок различных проституток отличается на порядки, в зависимости от великого множества неформализуемых и субъективных обстоятельств. Причем никакой тенденции к унификации не наблюдается. Заработная плата же тяготеет к равной оплате за равный труд, колеблясь, как учит нас теория, с крайне небольшой амплитудой вокруг стоимости воспроизводства рабочей силы. Доход профессиональной проститутки в разы больше чем средняя заработная плата того социального слоя, из которого проститутки преимущественно рекрутируются, чем зарплата женщин сходного уровня образования и происхождения. При этом нельзя сказать, что более высокий доход обусловлен более высоким статусным потреблением. На деле социальный статус проститутки много ниже, чем у работницы или мелкой чиновницы. Можно привести и другие различия, показывающая, что заработок проститутки - это плата за риск, за потерю репутации, за небрезгливость, за унижения, что угодно но не оплата труда. Если хочется быть совсем точным, можно сказать что плата за труд составляет в заработке проститутки пренебрежимо малую долю. В марксизме существует тенденция рассматривать проституцию как форму получения нетрудовых доходов, наряду с рантье, упомянутыми выше попом и чиновником. Со многими оговорками, потому что таки положение проститутки несопоставимо с положением эксплуататорских классов. С другой стороны, если взять те элементы, из которых либертарианцы конструируют "секс-работу": секс, деньги, обязательства - и поискать их в самой обычной, традиционной и сакральной семье, то там их можно обнаружить в количестве, ничуть не меньшем чем в проституции. Так что в общем не случайно те же классики брак и проституцию в буржуазном обществе всегда рассматривали в комплексе, как две формы одного и того же явления. Заговорят о проституции - вспомнят о браке, заговорят о браке - тут как тут сравнение с проституцией. *) Про "борцов с торговлей людьми". Да, образно выражаясь проституция есть торговля женским телом. В том же смысле и в тех же пределах, в которых наемный труд есть продажа рабочих рук, тележурналистика - продажа совести, контрактная армия - торговля кровью и адвокатура - торговля языком. Но я скажу одну вещь, которая очень расстроит поклонников волшебства в повседневной жизни. Даже самая удачная метафора неспособна превратить человека ни в куль овса, ни даже в овцу на базаре, по поводу блага которой могут торговаться между собой посторонние лица. Как бы не относиться к их занятию, проститутки - такие же полноправные и дееспособные члены общества, как и любые другие люди. Рассуждение про "решение проблемы проституции" поверх голов самих проституток есть великопанское хамство, для левого активиста неуместное и позорное. Если вы считаете что проституция нетерпимо позорна - идите к самим проституткам и расскажите им об этом. И послушайте что они вам ответят. Последнее, кстати, не риторическая фигура. Конкретные причины, толкающие женщин к проституции в разных местах и ситуациях различны. И если вы действительно намерены избавить проституток от необходимости заниматься позорной деятельностью - знать эти конкретные причины вам необходимо. Если вы считаете что проституток насилуют, угнетают и ущемляют - опять-таки, идите к ним и предложите им свое содействие. В борьбе за права или в избавлении от тягостной доли - это уж в зависимости от того, какие у вас в данный момент тараканы в голове. "Борцы с торговлей людьми" не делают ни того ни другого. Обращаться они предпочитают к начальству рангом повыше, а речи их виртуозно комбинируют страдательный залог с пассивными и безличными оборотами. Наверное стоит, чтобы не ходить вокруг да около, сразу указать, что эта бессмысленная с точки зрения заявленных целей, структурно полностью совпадает с традиционной христианской (правда, не столько православной, сколько протестантской) риторикой о спасении душ грешниц. Частным случаем которых, собственно, и является. Спасение души, сами понимаете, настолько важное дело, что лишь в редких случаях может быть доверено самим спасаемым. *) Про сутенеров и борьбу с ними. Существует особый жанр сюжетных порнографических фильмов, называющийся "sexploitation". В нем брутальные волосатые мужики в эсэсовской униформе от Hugo Boss в сыром и темном подвале истязают прекрасных обнаженных женщин цирковыми кнутами, а затем хором насилуют их по команде полковника со стеком и породистым арийским лицом. Надо полагать, именно они являются источником знаний наших "демократических левых" о повседневном быте современных проституток. Потому никаким иным образом невозможно объяснить их приверженность стереотипам, очевидным образом невозможным в обществе, не признающем рабства и обладающем хотя бы самой рудиментарной правоохранительной системой. На самом деле, далеко не все проститутки работают под началом сутенеров/бандерш. Но когда это случается, проституток привязывает к сутенерам не кнут и не купленные в секс-шопе цепи, а ровно та же самая сила, которая привязывает к заводу любого рабочего - монополия эксплуататорских классов на капитал. Да, я говорил выше, что ремесло проститутки - не труд, но отдельные аналогии я считаю, провести можно, тем более что речь идет о явлении, не специфичном для продажи именно рабочей силы, а пронизывающем капитализм насквозь. Рабочий идет на завод, вместо того чтобы стучать напильником на кухне, потому что для его работы необходимы дорогостоящие средства производства и сложная кооперация. Которые находятся во владении капиталиста. Равным образом проститутка идет под крыло к бандерше, потому что для успешного занятия ее ремеслом требуются капиталы и связи, которыми она не располагает (если бы она ими располагала, то не пошла бы в проститутки прежде всего). Но тут есть важное отличие. Дорогостоящее оборудования и сложная кооперация нужны объективно. Капиталист просто захватил их, но кому бы они не принадлежали, без них не обойтись. Необходимость в немалых капиталах для занятия проституцией (древнейшей и простейшей из профессий, как гласит поговорка) - на 99% есть следствие государственных усилий по борьбе с проституцией, в том числе в форме лицемерной "защиты" проституток от сутенеров и клиентов. В сравнительно недавнем решении канадского Верховного Суда это довольно подробно расписано, а вообще-то хорошо известно каждому, кто хоть немного интересовался фактическим положением дел. Проститутка не может законно снять помещение для занятий своим ремеслом, не может нанять себе охрану и не может воспользоваться охраной государства, лишена возможности отстаивать свои интересы в суде, более того, само продолжение деятельности требует регулярного подмазывания взятками представителей государства, которые взятки еще надо знать как и кому давать. Она вынуждается - причем безразлично, считается она при этом по букве закона преступницей, "жертвой преступления" или свидетелем, - жить по нормам и порядкам преступного мира. С расценками за каждый чих, характерными для высокорисковой противозаконной деятельности, чего же вы хотели. Рассуждения о том, что стоит только ослабить полицейский нажим - и весь Крещатик покроется публичными домами в стиле купринской "Ямы" переворачивают действительность с ног на голову. *) Теперь два важных момента, о которых молчат и защитники, и обличители проституции. Этакая стыдливая фигура умолчания. Во первых, ситуация когда у женщины не было бы категорически никакого другого выбора кроме как заниматься проституцией (вообще или в данный конкретный момент) - исключительно редка. Когда выбор стоит между проституцией и немедленной голодной смертью - тоже. Обычно альтернатива проституции есть и эта альтернатива состоит в том чтобы довольствоваться уровнем жизни достаточно широкого слоя эксплуатируемых низов. Женщины которые не желают родиться, жить и сдохнуть в нищете, и готовы ради этого нежелания пожертвовать своей женской честью - идут в проститутки. Борцы "с торговлей женским телом" ухитряются стенать о тяжкой доле сотен, может быть первых тысяч женщин, не связывая это и даже не упоминая о гораздо более тяжкой и гораздо более стыдной нищете миллионов, от которой бежали оплакиваемые ими тысячи. Для церковников и певцов капитализма это естественно. Для социалистов - это несмываемый позор. Во вторых, как я выше упоминал, "левые" борцы с проституцией стремятся представить проституток абсолютно лишенными собственной воли обьектами чужих злодейств. Если брать вопрос в исторической перспективе, то хорошо видно, что такое представление не просто ложно, а напротив, верно противоположное. Большую часть человеческой истории проститутки пользовались не меньшей, а гораздо большей личной свободой, чем прочие женщины той же эпохи и материального положения. В античные времена жена рассматривалась законом и обычаем как говорящее орудие наравне с рабами - а гетеры могли быть на равных со знатнейшими из мужчин. В средневековой Италии богатые и знатные дамы записывались в проститутки - специально, чтобы пользоваться положенными этому сословию личными свободами. В XXI веке положение женщины в общем и целом значительно улучшилось, и ей больше не нужно ради свободы продавать душу дьяволу. Но, как бы это сказать аккуратнее, этот прогресс в гораздо большей степени затронул высшие слои общества, чем низшие. И среди беднейших слоев населения проституция по прежнему дает женщине ощутимо большую личную свободу, чем другие непосредственно доступные ей занятия. Это уже не та непроходимая пропасть что в средние века, но разница все еще заметна. Выводы тут аналогичны предыдущему параграфу. *) В целом, проституция есть явление действительно скорее дурное и грустное. Даже не касаясь давления консервативного общественного мнения, которое, кстати, не на пустом месте возникло. Любовь - один из немногих источников радости, даваемых человеку природой. Продавая любовь за деньги, женщина теряет возможность любить в собственное удовольствие. Тут можно сказать, конечно, что подавляющее большинство женщин никогда никакой любви не ощущало а потому и терять им нечего. Но у них по крайне мере был такой шанс. Потом, имитация любви к постороннему, часто объективно-неприятному человеку есть для женщины род унижения. Это, конечно, отчасти культурно-зависимо (для кого-то и актерская игра - унижение), но в европейской традиции это довольно однозначное унижение. Это все плохо, конечно. Однако, это совершенно иная категория "плохо", чем голод, тяжелая болезнь или невежество. Несравнимая с ними. Опять-таки, распространение проституции, как указано выше, есть индикатор других болезней и пороков общества. Поэтому если мы берем какую-нибудь социальную статистику, то падение уровня проституции это несомненное благо, а ее рост - несомненное зло. Однако, это зло совершенно несопоставимо по масштабу со злом, происходящем от существования и деятельности полиции нравов с карательными полномочиями. Tags: марксизьма, секс | |||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||
"Любовь - один из немногих источников радости, даваемых человеку природой. Продавая любовь за деньги, женщина теряет возможность любить в собственное удовольствие". Во-первых, у шлюх есть "парни" и мужья. Во-вторых, любви не существует, а существует влечение самки к альфа-самцу. (Reply to this) (Thread) Его мнение - мнение духовного инвалида. Не стоит спорить с неполноценным. Вы же не спорите с олигофреном? Я с ним в общем согласен. В современном обществе подавляющее большинство женщин любят не мужчину, а те ништяки, которые этот мужчина способен им обеспечить - от ласк до денег и статуса. И мгновенно избавляются от него, как только ожидаемые ништяки перестают поступать. Это, конечно не биологическое, но это с колыбели воспитывается современным обществом. Буржуазная семья as is. (Reply to this) (Parent)
камбоджу кормят ватники говном и всё из-за одной шлюхи лол (Reply to this) (Parent) а немировский-то закон отозвал. правда пока даже неглупые деятели вроде манчука говорят о победе гражданского опщества, мне представляется более простая версия - американские коллеги объяснили дупутату, что есть вещи, с которыми не шутят. (Reply to this) (Thread) Да нет. Если почитать сам проект (и сделать над собой усилие и не впасть в истерику при этом :-), то в общем-то с самого начала было понятно, что это такой пранк в стили Пуззириот и Энтео. возможно. но на таком уровне пишется дофига законопроектов, особенно когда вносит один человек. ну и переобуваться на ходу украм как бы привычно - в частности, за легалайз выступил луценко, который в своё время создал "фемен" и с их помощью продвигал идею криминализации клиентов. > Все классики марксизма, от Карла до Фиделя сходятся (хоть ни один и не уделял этому специального внимания) что проституция не является трудом и доходы проститутки не являются заработной платой. Дальше не читал. Надо сильно ебануться, чтобы в XXI веке ссылаться на этих товарищей не в контексте изучения истории. (Reply to this) (Thread)
А хто не скаче тот москаль! (Reply to this) (Parent)
> Доход профессиональной проститутки в разы больше чем средняя заработная плата того социального слоя, из которого проститутки преимущественно рекрутируются, чем зарплата женщин сходного уровня образования и происхождения. Что отражает повышенную стоимость воспроизводства этой специфической рабочей силы. Обычная женщина - не проститутка - может работать с 20 до 60 и более лет. Рабочий век проститутки короток - с 20 до 30, редко до 40 лет. > это зло совершенно несопоставимо по масштабу со злом, происходящем от существования и деятельности полиции нравов с карательными полномочиями. Могли бы Вы указать, в чём измеряется зло от полиции нравов? Спасибо за интересный текст. Есть с чем поспорить, но это мелочи. В главном тут верно: и левацкая и правая критика проституции - ущербны. Занятие проституцией должно быть полностью декриминализировано. Просто на основании того, что человек имеет право на распоряжение своим телом и сознанием. Полное. Всё остальное - фашизм. >Дорогостоящее оборудования и сложная кооперация нужны объективно. Капиталист просто захватил их, но кому бы они не принадлежали, без них не обойтись. С чего бы? В наше время заводы производят, как правило, ненужную вредную хуйню, и на маркетинг тратится едва ли не больше чем собственно на производство. (Reply to this) (Thread) Нужна или не нужна та или иная фигня объективно - это не экономический вопрос, а гигиенический или социальный. Для экономики достаточно того, что фигня на рынке востребована. Разумеется, отдел маркетинга - это неотьемлемая часть той сложной кооперации, о которой речь. (Reply to this) (Parent) | ||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}