lqp - JPEG Patent
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
01:17 am
[Link] |
JPEG Patent Прогрессивная общественность радуется: 26 мая американское патентное ведомство по запросу Public Patent Foundation подвергло повторной экспертизе патент No. 4,698,672, принадлежащий фирме Forgent Networks , который, по ее словам распространяется на формат цифровых изображений JPEG, и признало его недействительным.
http://www.pubpat.org/Chen672Rejected.htm http://www.groklaw.net/article.php?story=20060526105754880 http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=06/05/26/1543237 http://www.linux-watch.com/news/NS6726598049.html http://lwn.net/Articles/185339/
Public Patent Foundation (сокращенно PUBPAT) - организация, созданная Даниелем Равичером (Dan Ravicher) и Эбеном Могленом специально для оспаривания лажовых патентов в разных областях знания, преимущественно в софтописании, биотехнологиях и фармацевтике.
На самом деле все не настолько хорошо, хоть и неплохо по нынешним временам.
Во первых, патент не был отменен целиком. Были признаны недействительными 19 из 46 “claims”. Не знаю как точно, примерно - “‘’элементов патентной формулы”, но это не элементы как таковые, а как бы отдельные заявки на изобретения, идущие от более общих формулировок к более конкретным. Недействительными признаны были более общие. Вроде бы отмененного хватает, чтобы JPEG более не подпадал под действие патента, но сам патент продолжает существовать. А другие, впрочем, говорят, что патент и раньше к JPEG отношения не имел, так что по существу ничего не изменилось.
Во вторых, решение еще далеко не окончательное, у Forgent есть еще два месяца, чтобы представить свои возражения и отстоять патент. Полгода назад в PubPat также радовались победе над Microsoft в деле о VFAT Patent, однако патентное ведомство в конце концов подтвердило патент.
И наконец, это все не имеет никакого отношения к ликвидации софтверных патентов как таковых. Напротив, обе стороны активно пользуются тошнотворным софтверно-патентным сленгом (IMAO за появления в тексте патента математической формулы следует без дальнейшего разбирательства расстреливать эксперта и чиновника, выдавших патент).
Сам патент очень смешной.
|
|
|
Я считаю более уместным перевод словом "притязания". Роспатентовские "пункты формулы изобретения" уж очень как-то топорно звучат.
From: | lqp |
Date: | May 29th, 2006 - 07:46 pm |
---|
| | | (Link) |
|
1) "притязания" подразумевают некую незавершенность. Чего на самом деле нету.
2) Соответствие лексике Роспатента (точнее, видимо, патентного закона) здесь более уместно, чем абстрактное благозвучие.
From: | lqp |
Date: | June 1st, 2006 - 03:55 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Вы знаете, если бы я хотел писать викоподобное, я бы продолжил делать это на либертариуме (собственно, уже более года собираюсь там кое-что поправить). Пока что мне кажется боле важным, легким или интересным (нужное подчеркнуть) говорить о новостях в этой области, чем заниматся классификациями. С другой стороны, если у вас там организуется какое-никакое сообщество, так чтобы одному все не тащить - то можно будет и поучаствовать.
Спасибо за ответ и пиар. Мои юридические познания весьма ограничены.. Если я что-нибудь сомнительное наваяю, то могу рассчитывать на вашу рецензию?
Про копирование кусков постов не спрашиваю :)
From: | lqp |
Date: | June 12th, 2006 - 07:46 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Вот такая вот тонкость - мне кажется, что выбор GNU FDL в качестве лицензии для текстов довольно-таки неудачен. Нельзя ли поменять на что-нибудь BSDобразное? Подробнее см тут: http://www.computerra.ru/272368/?r1=rss&r2=remoteИ еще. Есть ли какой-то способ создавать новые статьи не из адресной строки браузера. А то у меня там бнопня какая-то выходит.
Здравствуйте 2. мне удобнее всего создавать статьи, сделав ссылку на неё в одной из уже существующих статей. Редактируете статью, пишите там [[название статьи]], сохраняете, и, кликнув по красной ссылке, начинаете создавать новую. Так увеличивается число внутренних ссылок, а это важно и удобно. Еще я часто делаю ссылку на своей личной странице и иду по ней. Там есть один глюк: иногда появляется страничка с предложением создать статью, но если кликнуть по нижней ссылке, то появляется ошибка – «недопустимое название». Если же использовать верхнюю ссылку, то все нормально. Я написал в сапорт, но пока баг не исправлен. Однако при создании страниц в основном пространстве имен я с ней не сталкивался. 1. Вопрос лицензии действительно тонкий (кстати, статья про свбодные лицензии очень хорошая, давно хотел что-то такое прочитать). Я над ним последнее время размышлял и собирался обсудить в сообществе, когда число статей достигнет круглой отметки 10 (:). Вообще говоря, несколько противоречиво публиковать в рамках антикопирайт энциклопедии материалы под копилефт лицензией. То есть, логично указать настоящую антикопирайт лицензию - "No copyright" как на сайте Пиратской Партии. Я понимаю, что это жесткое условие - тем самым мы отдаем результаты труда в совершенно свободное плаванье и даже не требуем указывать нас как источник (просить можем). Но с другой стороны... Идея антикопирайт-энциклопедии, отдельной от википедии следующая: В Википедии не только куча придурков и отморозков аминов. Статьи там должны быть написаны "нейтрально" и в "энциклопедическом стиле" («лажовые патенты» там бы сразу покацали). В рамках специализированного проекта таких ограничений нет. Мы можем писать как угодно, без обиняков и реверансов. С другой стороны само название задает жесткую идеологическую направленность. То есть в идеале тексты должны быть такие, что бы их можно было использовать только как антикопирайт и антикапиталистическую аргументацию и фактуру. Чтобы пираты типа КМ лучше застрелились, чем стибрили такой текст. Например, мне надо было накатать реферат "философии" (для канд минимума). Я выбрал тему авторского права. И, естественно, за основу взял книжку, которая меня поразила - http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/ . Но из её текста «копи-пэйсту» подходит очень немногое. Потому, что если бы я содрал без изменений хотя бы пару любых страниц, то моя преподавательница упала бы в обморок. Я думаю, что это и есть идеал. И еще. Как видно у вас обсуждении толп желающих участвовать не наблюдается (вообще в руненте Википедии непопулярны, не знаю уж почему). Но если он будет развиваться и наполняться, если будет видно, что дело толковое и перспективное, и его поддерживают уважаемые люди (Кстати, Миша Вребицкий согласился ( http://lj.rossia.org/users/tiphareth/746946.html?thread=12566722#t12566722) ), то народ потянется. Терять то нам, кроме цепей, нечего… Еще я хотел обсудить административный вопрос. По понятным причинам, мне нужно поделиться админскими правами. Это вопрос не столько прав (банить и удалять статьи: сиё - не актуально), сколько статуса проекта. |
|