Я не понимаю словосочетания "юридическая фикция".
Независимый суд - это суд, не зависимый юридически от других ветвей власти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как Вы это себе представляете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, например, так, как это происходило уже в Афинах. Рассказать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

расскажите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отдельно от прямой демократии, которая определяла основные решения, в Афинах существовала представительная, постоянно действовавшая в промежутках между собраниями граждан.
Суд существовал отдельно от этого органа власти, он состоял из огромного количества судей, принимавших решение голосованием. Огромное количество: чтобы подкупить нельзя было. Решения суда были независимы от законодательной власти.
Избирались все жребием. Принцип сменяемости был абсолютен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И кто же кидал жребий? И кто подготавливал списки граждан, достойных быть судьями?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все граждане могли быть судьями. И все бывали за свою жизнь либо судьями, либо в избранном совете, либо на выборных должностях, либо и то, и другое, и третье.
Военачальников избирали прямым голосованием, - в остальных случаях жребий вынимали из машинки вроде лохтотрона, они сохранились.
Но вообще говоря, независимый суд существовал и в царской России. Например, когда суд оправдал Засулич, он продемонстрировал свою независимость от власти.
Вы можете сказать, что он зависим от общества. А я отвечу: не надо играть словами. Я говорю о независимом от других ветвей власти суде.

Прошу прощения за дубль, непонятно было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я правильно понимаю: суд проявляет независимость тогда и только тогда, когда он оправдывает обвиняемого? А когда он соглашается с государственным обвинением, то тем самым он демонстрирует свою зависимость?


Боюсь правда, что и по этому определению, советский суд сталинских времен (и аналогичные ему органы, вроде военных трибуналов и "троек") идет далеко впереди нынешних российских и европейских судов. Доля оправдательных приговоров тогда составляла 15-20% - что в разы больше нынешней европейской нормы, и на порядки - нынешней российской.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, но оправдательный приговор - показатель такой независимости, конечно.
Откуда статистика?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Статистика мелькала в полемике о нынешней судебной реформе. Вернусь домой - подниму первоисточники, подождите.

(Reply to this) (Parent)

А еще я слышал, что статус гражданина в Афинах было получить совсем непросто.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, это правда.
И у них рабы были.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так и свободнорожденному он выдавался не сразу и не автоматически.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, я не предлагал возродить опыт афинской демократии. Я просто исторически ею восхищаюсь, как изобретением самовара, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, в афинской демократии есть чем восхищаться.

Не надо только приписывать ей теорию "разделения властей" придуманную на тысячу лет позже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Теории не было. А практика была.
Равно как и теории обязательной сменяемости не было. А практика была.
Вообще теории не было. А демократия была.

(Reply to this) (Parent)