Совершенно резонно. Суды штата Иллиноис должны судить незаконных рыболовов на озере Мичиган и дальше своего "субъекта федерации" не высовываться. Но если даже вообразить себе, что внезапно появились таблетки для увеличения размера... юрисдиции этого захолустного суда до масштабов Солнечной системы, то по моему личному представлению о справедливости и при всей моей нелюбви к конторкам, которые доят деньги за совершенно неэффективный способ борьбы со спамом, сами спаммеры всё же в сотни раз хуже и отвратительнее и поэтому должны страдать по максимуму.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это Вас кто-то обманул. Дело рассматривалось федеральным судом, который, таки да, физически находится на территории штата Иллинойс. Должен же он был где-нибудь находится.

Иск был подан на основании действий, совершаемых именно и конкретно в США.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И как теперь федералы собираются привлечь к ответственности британскую контору? ;) Захватить по заказу спаммеров Британские о-ва и объявить их 51-ым штатом? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ровно так, как обычно делают в таких случаях. Пошлют исполнительный лист в местный суд по месту нахождения ответчика. Там на него посмотрят, проверят что там нету ничего, специально запрещенного английским законом, поставят штампик и передадут судебным исполнителям для, соответственно, исполнения.

Если не поставят и не передадут - то конфискуют всю американскую собственность ответчика (включая платежи ему третьих лиц).

Ей богу, таких (не по сумме, а по характеру) дел каждый день десятки случается.

(Reply to this) (Parent)

Иск был подан на основании действий, совершаемых именно и конкретно в США.
Думаю, не ошибусь, если предположу, что вы, равно как и истец в этом комедийном судебном процессе, просто не представляете себе принцип работы DNSBL (DNS Black Lists). Попробую объяснить.
Если абстрактно - это база данных, где хранятся IP-адреса, откуда, по наблюдениям держателей, не идет ничего кроме спама. Почтовый сервер адресата, приняв входящее соединение, обращается к этой базе посредством функции gethostbyname() по протоколу DNS и проверяет, не был ли отправитель ранее замечен в рассылке спама. Если был - 550 и до свидания. Если нет - сервер проверяет этот IP по другим аналогичным DNSBL, каковых дофигища.
Теперь смотрим на географическую и юридическую стороны этих действий. Где находятся серверы DNSBL, не имеет особого значения, ибо их держатели, занося в базы какие-либо сети, тем самым говорят: "почту из этой сети мы не принимаем и вам не советуем". Сервер получателя... да тоже пофигу, где он находится - политику приема или отказа определяет его владелец, и если владелец доверяет мнению держателей DNSBL, то так тому и быть. Остается отправитель, который, если ему очень уж хочется что-то послать, может лишь попросить либо держателя DNSBL удалить его IP-адреса из базы, либо получателя, соответственно, разрешить прием почты из его сети независимо от DNSBL (добавить правило в настройках почтового сервера или отказаться от использования конкретного DNSBL).
Итак, что получается:
держатель DNSBL - "не принимаю и остальным не советую" - в своем праве;
владелец почтового сервера - "они плохого не посоветуют" - в своем праве;
отправитель - "спамить не перестану, и пусть мне не мешают" - идет лесом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, конечно, за заботу, но гнилые отмазки Линфорда я читал и в оригинале.

Шоб Вы знали - ни к закону, ни к содержанию дела вся эта муть ни малейшего отношения не имеют.

Абсолютно не важно, какие технические средства использовались для распространения клеветы и шантажа. И не имеет никакого значения, что каждый отдельный шаг в длинной цепи внеше легален.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эээ... а какую именно клевету они распространяли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Они вели список, относительно которого утверждали, что a) он основан на публично доступной информации и б) в него входят злостные спамеры, с которыми провайдеры как минимум трижды разрывали контракт, поймав их на рассылке спама. И поместили в этот список мужика, который утверждает, что до того, как он оказался в этом списке, у него никогда никаких проблем с провайдерами не было. После - натурально, появились.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если именно так, то они подставились.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело в том, что граждане, которые подали в суд на Spamhaus
(e360) есть самые настоящие спамеры, и этого совершенно не скрывают.
Они называют себя "opt-in email marketing company", по американским
законам любой спам-бизнес обязан себя называть "opt-in email
marketing". Это выражение синонимично спамеру, поскольку
все спамеры себя так называют.

С таким же успехом они могут подать в суд на автора
спам-фильтра.

Вот, собственно, все подробности
http://www.spamhaus.org/rokso/evidence.lasso?rokso_id=ROK7008

По-моему, любых людей, которые занимаются
коммерческой деятельностью, можно убивать, ничего
плохого в этом нет. Но если кто-то рассылает коммерческий
е-мэйл, это спаммер, и такого человека надо убивать сразу.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Добавить просто нечего :)

(Reply to this) (Parent)

Да убивай, конечно, кто же тебе мешает.

А вот что делать не следует - так это при слове "спам" впадать в истерику, паниковать, и искать защиты у заведомых жуликов, коими являются 100% профессиональных "антиспамеров".


Тебе, кстати, не кажется, что риторика "борцов со спамом" подозрительно близка риторике "борцов с наркотиками" и "борцов с детской порнографией"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да мне пофиг, в принципе. Достаточно того,
что спаммеры их не любят.

Ко мне (на адреса, которые я заведомо нигде не регистрировал)
приходит по 200 спамов ежедневно. Этого мне достаточно, чтоб
поддержать любые меры против спаммеров.

А Линдхардт - спамер заведомый и не скрывающий этого
("opt-in mailing" это и есть спам).

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent)