|
lqp
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
Below are the 3 most recent journal entries recorded in the "lqp" journal:
|
10:21 pm
[Link] |
USCG v. Does
В американских судебных процессах против пользователей файлообменных сетей следует понимать одну тонкость. Если иск подан и доведен до стадии судебного разбирательства - результат - в первой инстанции - в принципе не может быть в пользу ответчика. Совершенно независимо ни от того, что по этому поводу говорит закон, ни от того какие конкретные обстоятельства дела, а просто в силу самого факта наличия иска. Следует понимать, что массовые иски, устраиваемые RIAA, MPAA, а вот теперь USCG (United States Copyright Group) - это не судебный иск бизнесмена Васи к своему компаньону бизнесмену Пете, с которым они не поделили стобаксов. Копирайт-тролли весьма тщательно выбирают своих жертв. Подготавливают претензии одному из нескольких тысяч, из этих отобранных девяносто девять из ста отсеваются на стадии досудебного урегулирования, и на этом отсев далеко не заканчивается. Копирайт-тролли разумно предполагают, что десять из десяти выигранных дел послужат их целям гораздо лучше, чем пятьдесят выигранных и тысяча проигранных. В частности, копирасты очень тщательно выбирают юрисдикцию и конкретного судью, к которому попадет дело. Если они подали иск в каком-то конкретном округе - это значит, что судья данного конкретного округа полностью у них в кармане. Потому ли что он идейный сторонник копирастии, или по другим, более материальным причинам, о которых в США вслух говорить не принято. Кстати, такая практика в США считается законной и называется "forum shopping". Ответчики, в том числе самые идейные из них, отстаивающие принцип, а не деньги, вполне об этой тактике осведомлены и никоим образом не расчитывают на победу в первой инстанции. Все что они на этой стадии могут расчитывать - это выиграть несколько очков. Например, вынудить судью включить в решение абсурдные и противоправные утверждения. Спровоцировать его на грубое нарушение судебной процедуры также сильно помогает, как я понимаю. Истцы (и их судьи) знают, что ответчики это знают и стараются как можно сильнее вымотать ответчиков еще в первой инстанции, в надежде (весьма основательной), что на вторую инстанцию у них просто не хватит ресурсов.
В США, как известно, две паралельных и независимых системы судов: суды штатов, подчиняющиеся законам штатов, и суды федеральные, живущие по законам федерального правительства. Копирайт находится в исключительной юрисдикции федерального правительства. Но над приватностью имеют юрисдикцию и федеральные, и штатные суды.
Не так давно USCG получил от федерального суда District of Columbia (т.е. Вашингтона) судебное распоряжение провайдеру предоставить имена и адреса 5000 пользоватей которые, де, каки нетрудно догадаться, "нарушали их авторские права". Провайдеру это не понравилось (не столько потому что он так любит своих клиентов, сколько потому что подобного рода розыски вводят его в значительные издержки) и он, для начала, сообщил о распоряжении самим пользователям. Несколько сот из них побежали за справедливостью к купленному копирастолюбивому федеральному судье и их там конечно быстро послали. Но двое самых хитрых послали ходатайство не в федеральный суд, а в суд штата (которого вопросы нарушения приватности граждан штата вполне себе касаются) и он заблокировал распоряжение федерального суда. Таким образом, копирастам обломали весь кайф уже на первом шаге, чем они сильно недовольны. Более того, есть все основания полагать, что это ноу-хау будет широко подхвачено.
via Slyck
Tags: mpaa, riaa, США, копирайт
|
|
11:08 pm
[Link] |
MediaDefender
На прошлой неделе я написал о том, что “и на нашу сторону порой попадает всякая интересная корреспонденция из вражеского стана - и подтвержденное право публиковать ее немаловажно.”. И вот на /. пишут уже, что какие-то товарищи потырили 700 мегабайт внутренней переписки компании MediaDefender, известной тем, что она поставляет доказательства(нет, относимость и применимость их сообщений в качестве доказательств сейчас активно оспаривается) имена и адреса жертв для массовых исков RIAA|MPAA. Из переписки выяснилось что часть этих доказательств была к тому же еще и сфабрикованными, по той же схеме с фальшивым серваком, о которой я писал давеча. Наиболее интересные выдержки из переписки доступны здесь..
Tags: mediadefender, mpaa, riaa, копирайт
|
|
12:33 am
[Link] |
MPAA copyright infringement
Забавная история на /. о том как MPAA подловили на нарушении копирайта (здесь исходная статья).
На первый взгляд история сама по себе гроша ломаного не стоит. Как и на второй, и на третий. Соль анекдота - в том, что сама MPAA ведет массовую (и не всегда безуспешную) судебную травлю граждан, совершавших в точности такие же (во многих случаях - много меньшие), по масштабу и характеру, нарушения (предполагаемые нарушения) копирайта.
Еще это дает интересную пищу для размышлений на тему: “откуда же берутся варезные копии еще-не-опубликованных фильмов?”, под флагом борьбы с которыми MPAA протолкнула уже не один драконовский закон.
Tags: mpaa, США
|
|