lukes: Была ли разумная жизнь на Луне, не было ли её, науке это не известно.

Entry tags:

Была ли разумная жизнь на Луне, не было ли её, науке это не известно.

"Космическая радиация – главное препятствие для межпланетных полетов"

НАСА активно работают над разработкой подходов, направленных в первую очередь на защиту человека от солнечной радиации. Впервые ученые данного ведомства развернули проект по «радиационным исследованиям» еще 25 лет назад. На сегодняшнее время основная часть разработок в данной сфере связана в первую очередь с исследованиями как, можно уберечь будущих астронавтов от жесткого излучения солнечной радиацией на Марсе, где нет атмосферного купола наподобие Земли.

Про Марс открыто говорить, что не долетит туда живой сложный организм, а про Луну скромно молчать из-за того, что до неё-то уже долетели? Она ближе и радиация там не такая, что ли? В 60-е, 70-е летали и не знали ещё об этом неудобном сейчас положении дел в открытом космосе. Что человеку придёт кирдык прямо после выхода из магнитного поля Земли, уже не для кого не секрет, потому что защиты от космической (солнечной) радиации до сих пор не придумали.

Ещё смешное из статьи, что я привожу по ссылке:
"На нашей планете ученые смогли провести симуляцию космической солнечной радиации в Брукхевенской национальной лаборатории, где расположен ускоритель элементарных частиц."
Спрашивается, нахуя симуляция? которая, поди, не намного дешевле, если в сторону Луны отправить макаку какую-нибудь (например, с тифаретника), увешенную датчиками и всё узнать достоверно?
Эта статья "мягкая" версия о губительности солнечной радиации в открытом космосе.
Другие мнения, и другие данные уважаемых учёных об этой радиации ещё в 2006 году лежали в Интернете невозбрано большими кучами. Потом сообразили, что такие данные противоречат лунным экспедициям и сейчас сходу статью "пожёстче" о радиации я не нашёл.

Из конспирологии один довод мне нравится больше всего. Перед Гагариным запускали Белку и Стрелку, всё-таки посмотреть, что там будет с живыми организмами, которые далеко не железяки. А в луной программе сразу хуйнули людей, а и правда, чего там проверять? Тогда не знали, что НАСА в 1989 году "развернёт проект по радиационным исследованиям" и убедительно докажет, что без радиационной защиты нечего соваться дальше околоземного пространства.

(Добавить комментарий)

weary
2015-01-28 17:52 (ссылка)

>А в луной программе сразу хуйнули людей, а и правда, чего там проверять?

~~Как будто между человека более жалко. чем макаку!~~

Таки сначала летало много автоматических станций с разными приборами, которые много всего измерили, а потом облетали Луну на Аполлонах. То есть они были более-менее в курсе того, что ждать.

По той самой ссылке есть довольно убедительное, на мой взгляд, описание (ниже, с вопроса Во-во! А как они защитили астронавтов? По подсчетам Ральфа Рене, чтобы защитить астронавтов от солнечной радиации, нужны стены корабля и скафандра не менее 800 мм толщиной, сделанные из чистого свинца!)

А вот с Марсом и правда сложно - полёт будет длиться несколько месяцев, уже нельзя будет так легко избежать солнечных вспышек, плюс сама продолжительность полёта увеличит полученную дозу радиации.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

lukes
2015-01-28 18:11 (ссылка)

> много автоматических станций с разными приборами, которые много всего измерили

Почему только в конце 80-х встал вопрос о радиации, как факторе невозможности инопланетного путешествия?
Зачем сейчас симулировать радиоактивность на Земле, если уже на Марс тоже много чего летало с измерениями?

Чего проще поставить эксперимент на живом сложном организме? Или времена изменились и "зелёные" заклюют организаторов такого эксперимента.

Хотя, вон, собаки героями стали в СССР известнее даже Нила Армстронга:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

weary
2015-01-28 20:33 (ссылка)

>Почему только в конце 80-х встал вопрос о радиации, как факторе невозможности инопланетного путешествия?

ИМХО, вопрос радиации стали рассматривать тогда, когда стали думать о продолжительном межпланетном полёте. Раньше дальше Луны никто особо летать не планировал (да и сейчас так, мечтают просто).

>Зачем сейчас симулировать радиоактивность на Земле, если уже на Марс тоже много чего летало с измерениями?

Набрать данных, чтобы потом проще было. Параметры радиоактивности при полёте примерно известны (наверное), теперь можно моделировать разные нюансы на Земле. И денег потратить.

>Чего проще поставить эксперимент на живом сложном организме? Или времена изменились и "зелёные" заклюют организаторов такого эксперимента.

Вполне возможно. Если городить настоящий возвращающийся корабль с жизнеобеспечением, то это будет не сильно дешевле корабля с людьми, а если довольствоваться полумерами, то макака полетит в один конец, и то не факт, что удачно. А чем животное, умершее где-то между Марсом и Землёй, лучше счётчика Гейгера? Труп там в космосе не вскрыть, в конце-концов, а счётчик всё равно ставить придётся. Зато негатива от трупа будет много. Хотя, возможно, какую-нибудь макаку и запустят рано или поздно, кто их знает.

Лично я могу предоставить целый список людей, которых стоило бы отправить на Марс, причем в одну сторону.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lukes
2015-01-28 20:50 (ссылка)

интересная тема:

> Как будто человека более жалко, чем макаку!
> Если городить настоящий возвращающийся корабль с жизнеобеспечением, то это будет не сильно дешевле корабля с людьми

При американской лунной программе, как я понял, возврат корабля, в случае образования там трёх трупов (по любой причине, например, совершенно непонятной и загадочной) не планировался в автоматическом режиме.

Недавно в США по истечении срока давности рассекретили сенсационные документы, посвященные высадке человека на Луну. Оказалось, экспедиция была на грани срыва, а Никсон собирался зачитать некролог, в то время когда астронавты были еще живы. Астронавтов готовы были бросить на произвол судьбы и отключить с ними связь.

НЕПРОИЗНЕСЕННАЯ, НО ЗАГОТОВЛЕННАЯ РЕЧЬ ПРЕЗИДЕНТА США РИЧАРДА НИКСОНА:

"Судьба распорядилась так, что людям, полетевшим на Луну ради мирного ее освоения, суждено упокоиться там в мире. Эти мужественные люди, Нил Армстронг и Эдвин Олдрин, знают, что у них нет никакой надежды. Но они знают также, что в их жертве заключена надежда для всего человечества. Оба они отдают свою жизнь ради одной из самых благородных целей бла-бла-бла ..."

То есть, двое гибнут на Луне, третий (если останется живой) возвращается на Землю с кораблём.
Практически, как макак и послали - на проверку, так даже, наверное, и дешевле выходило, чем возвращать трупы животных для вскрытия в режиме команд с Земли.
Так, что этот "убойный" аргумент конспирологов можно объяснить некоторым подразумевающимся цинизмом всей программы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

weary
2015-01-28 22:42 (ссылка)

>Практически, как макак и послали - на проверку, так даже, наверное, и дешевле выходило, чем возвращать трупы животных для вскрытия в режиме команд с Земли.

Ну примерно так и есть. Космонавтика, особенно в те годы - рискованное мероприятие, и гибель всего экипажа вполне просчитывалась. Да ещё и на Луне, где если что-то критичное случится, то обратно не улететь.

Тогда ещё и компьютеры были не самые, потому полностью автоматический макакавоз, который мог бы сложную программу выполнить, сделать было сложно. А вот теперь проще модный марсоход создать, чем мягкотелых людишек возить.

(Ответить) (Уровень выше)

lukes
2015-01-28 21:20 (ссылка)

И ещё один вопрос к тебе, как человеку в теме.

У конспирологов ещё хороший аргумент есть:

Три года, 12 человек на Луне, высадки и взлёты с неё 6 раз, неудачи программы только в самом её начале (гибель одного из первых "Аполлонов"), а потом американцы как с цепи сорвались: удача так и сыплется им на головы, ни одного серьёзного сбоя, что вообще невероятно при том технологическом уровне и просто по теории вероятности в таком серьёзном мероприятии.

Как такое могло произойти при таком печальном старте и таком сверх- неправдоподобном- супер-купер УСПЕХЕ программы в целом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

weary
2015-01-28 22:55 (ссылка)

>И ещё один вопрос к тебе, как человеку в теме.

Я совсем не в теме, просто раньше немного интересовался, а также играл в детстве в BARIS (вот, кстати, где народ пачками мрёт, у очень редко в срок полететь удавалось).

>Три года, 12 человек на Луне, высадки и взлёты с неё 6 раз, неудачи программы только в самом её начале (гибель одного из первых "Аполлонов"), а потом американцы как с цепи сорвались: удача так и сыплется им на головы, ни одного серьёзного сбоя, что вообще невероятно при том технологическом уровне и просто по теории вероятности в таком серьёзном мероприятии.

Ну, начнём с того, что с Аполлоном-13 вышло не очень, и им повезло, что живы остались. И различных происшествий было полно.

А вообще, ведь и у СССР, и у США в общем дела шли нормально. Аварии со смертельным исходом можно по пальцам пересчитать, а как технологии отрабатываются, так сразу начинаются удачные полёты. Неполадки случаются часто, но катастрофы не очень. "Союз", например, два раза жестко бился, зато успешно больше сотни раз летал. А на станциях, которые всё время в космосе, вообще как дома живут.

Может даже наоборот, нужно с сомнением смотреть не на успех американской программы, а на провалы советской. Денег, конечно, было меньше, конструктора ругались, в технологиях кое-где отставали, но не деньгами едиными же, особенно с учётом шарашек. В ракетной отрасли союз был всегда немного впереди американцев (спасибо Хрущёву), даже сейчас двигатели для ракет где-то используют. А тут такой фэйл с ракетой Н-1.

(Ответить) (Уровень выше)

lukes
2015-01-28 18:32 (ссылка)

> есть довольно убедительное, на мой взгляд, описание

По мне, так, наоборот, что-то совсем неубедительное.
Понятно, что радиации, засвечивающей фотоплёнку, нет.
Но приносящий невосполнимый урон человеческому организму, как сейчас подтверждают современные исследования - есть.

Слишком уж мелкие дозы у астронавтов указаны в этом объяснении. Как будто не из космоса вернулись, а прошли всестороннее рентген-обследование.

(Ответить) (Уровень выше)