Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lukes ([info]lukes)
@ 2017-02-10 13:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:наука

Целый симпозиум мудаков или горняки на Луне


Как загнивал Советский Союз? Одной из примет позднего совка были разнообразные НИИ, в половине которых люди просиживали штаны, играли в настольный теннис, в бесчисленных курилках жарко спорили о ТТХ подводных лодок Союза и Америки, а так же смотрели телевизионную программу "Утренняя гимнастика" вместо порно, здесь уже сравнивая сексуальность ведущей с девушками из "подтанцовки". Ну и особым успехом пользовались охуительные истории про то, когда, и самое главное, - как рассказчик устраивал половой акт с какой-нибудь женщиной. Очень приветствовались подробности всего этого дела.
Государство делало вид, что платит какую-то типа зарплату за такое времяпрепровождение, а сотрудники делали вид будто бы они работали.
Но, что отличало тех инженеров и прочих научных сотрудников от нынешних? Советские боялись всё-таки нагло, беспардонно врать (если только речь шла не о светлом будущем в коммунизме) по какой-то конкретной научной теме. Засмеют свои же. Какая-никакая репутация была у многих, и портить её какими-то безумными и дилетантскими заявлениями никому не приходило в голову.
А сейчас пошёл какой-то полный расколбас, какие-то совершенно невменяемые люди встают в полный рост, идут в разнос, и дают "советы космического масштаба и космической же глупости", совершенно не опасаясь за репутацию и даже за своё рабочее место.

Генеральный директор ЦИГТ Павел Ананьев сформулировал задачи проекта следующим образом: "Условно это будет выглядеть так: на Луне стоит заправка, туда прилетает космический спутник, заправляется, а затем отправляется летать дальше". Помимо дозаправки на тех же станциях будут оказываться и другие услуги. Например, конструкционные материалы прибывающих спутников будут обрабатывать "специальными физическими полями, которые снимают накапливающееся напряжение на деталях и механизмах".
Для успешной реализации "Космического газпрома", по оценкам разработчиков, потребуется от 5 до 15 лет. В случае его успеха Россия может стать одним из лидеров в области космических услуг, полагают в ЦИГТ.


Посмотрите на эти лица:
VFL.RU - ваш фотохостинг

Эту хуйню, оказывается, он писал не один! И никто из подчинённых не подсказал ему хотя бы порядок цифр: самый высокий спутник "летает" за 40 тысяч километров от Земли, а Луна где находится? Почти за пол-лимона километров от планеты, в среднем 400 тыс. км. Директор, не простой, Генеральный выступает на симпозиуме "Неделя горняка — 2017", там ещё люди сидят, и никто у виска не покрутит пальцем.

А что другие коллеги, спросите вы? Ананьев ссыт им в лицо, потом подзывает своих подчинённых и они начинают вместе ссать и срать на них всех, с весёлым смехом, поводя струёй вверх-вниз, справа-налево. А коллеги смешно оправдывают ссущего и срущего на них дядю из богатенького "Газпрома":

Очевидно, Павел Ананьев оговорился и спутники будут летать всё же не к Луне — куда они физически не попадут в связи с отсутствием у них двигателей для такого полёта, — а к орбитальным заправочным станциям.

Звучит, как песня!
а-а, и зелёный попугай...

Станций вам космических, пацаны, на Луне и на Марсе!



(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2017-02-10 14:31 (ссылка)
Злой ты лукес, не ласковый ни разу. Условный спутник это то, что условно летает вокруг условной Земли. Ну вот Луна тоже спутник. А вокруг Земли летать можно по разному. Туда, сюда, обратно. Ты как не родной, прямо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2017-02-10 14:51 (ссылка)
там не про условные спутники
а вполне конкретные, выполняющие свою работу на околоземной орбите

не надо путать учёных, они без тебя, доброго такого, запутаются

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 14:55 (ссылка)
Когда произносишь слово "учёных", надо правильно придыхать. Потренируйся еще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2017-02-10 15:01 (ссылка)
у
чё
н
ых?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lookatindivid
2017-02-10 14:34 (ссылка)
Они ещё и тупо воруют идеи.
http://www.fontanka.ru/2008/03/12/014/
http://tass.ru/nauka/3956639
Что характерно, британские учёные предложили сохранять биоматериал, то есть проявили заботу о жизни и биоразнообразии, что само по себе похвально.
Эпигоны же предлагают сохранить какие-то сомнительные "культурные ценности", да поди и ещё и брюлики олигархов за отдельный прайс.
Хотя, Вениамин бы поспорил о том, что более похвально.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2017-02-10 15:04 (ссылка)
1) не, ну это действительно осуществимо в соизмеримом будущем (до 5-ти лет), если найдётся озаботившийся товарищ (организация) с деньгами

2) гавно какое-то, эта, как её? Вспомнил - гигантомания. Как всегда, впрочем.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-02-10 14:44 (ссылка)
>И никто из подчинённых не подсказал ему хотя бы порядок цифр: самый высокий спутник "летает" за 40 тысяч километров от Земли, а Луна где находится? Почти за пол-лимона километров от планеты, в среднем 400 тыс. км.

это не самая большая проблема
основной импульс требуется на старте для выхода на орбиту искусственного спутника
а дальше маршевый двигатель врубают несколько раз буквально на секунды
с кучей сложных манёвров
ты снова забываешь про трение
ну и закон всемирного тяготения посмотри, учти, что радиус земли ~6000 км

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 14:48 (ссылка)
На луну еще мягко прилуниться надо. И отлуниться потом. Энергетически это конечно хуйня, но с ракетными двигателями себя не оправдает. Вот были бы там какие-нибудь гравитационные, как на летающих тарелках. Тогда да, имело бы смысл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 14:49 (ссылка)
>гравитационные, как на летающих тарелках
>гравитационные, как на летающих тарелках
>гравитационные, как на летающих тарелках
>гравитационные, как на летающих тарелках
>гравитационные, как на летающих тарелках
>гравитационные, как на летающих тарелках
>гравитационные, как на летающих тарелках
>гравитационные, как на летающих тарелках
>гравитационные, как на летающих тарелках
>гравитационные, как на летающих тарелках

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 14:51 (ссылка)
чо сказать то хотел, лишенец?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d_camper
2017-02-10 20:38 (ссылка)
Наверное то, что их нет. То есть совсем нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 20:57 (ссылка)
это пока
и говорят у нацистов были
значит снова построим если захотим

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-02-10 15:07 (ссылка)
https://en.wikipedia.org/wiki/Ion_thruster

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 15:12 (ссылка)
с Луны на этом не уедешь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 15:19 (ссылка)
на луне можно построить катапульту
а лучше космический лифт, чтобы не приходилось даже прилуняться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 15:20 (ссылка)
Рельсотрон жи! И сразу можно по пендосам шмалять!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 15:36 (ссылка)
нудык!
ещё на луне нет атмосферы, что позволяет очень эффективно хапать солнечную энергию
потом выстреливать её на спутники, которым даже не нужно прилуняться, а достаточно только приблизиться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 15:43 (ссылка)
В атмосфере не так много энергии теряется, порядка 25%.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 15:50 (ссылка)
это в каком диапазоне?
мне казалось, что не меньше половины

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 16:47 (ссылка)
Очевидно, во всём
Всё равно же максимум на видимое излучение приходится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 18:00 (ссылка)
может и так, но ссыль не помешает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 18:14 (ссылка)
Погуглил, и ты прав, да, около половины
Не знаю, откуда я 25% взял
Ну в два раза — это уже профит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3d_camper
2017-02-10 20:40 (ссылка)
Уж проще перегретый водяной пар. Но если использовать ядерный нагреватель, то уж точно без человечков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 20:54 (ссылка)
у нас задача перемещать аппарат с земной орбиты до орбитального лифта луны и обратно
ионника хватит

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-02-10 20:55 (ссылка)
а на луне накопитель солнечной энергии
который заряжает спутник лазером
даже лифт не нужен
вообщето нужен но для других задач

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2017-02-10 21:08 (ссылка)
аноним перечитал фонтастики

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 21:56 (ссылка)
нет, дурачок
это ты учебников физики не дочитал
https://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_power_transfer#Lasers
образовывайся, сантехник

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2017-02-10 22:46 (ссылка)
ты понимаешь, что ты ебнутый?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 22:55 (ссылка)
а ты тупой невежда

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asper
2017-02-11 10:28 (ссылка)
ну до лунной орбиты вроде даж на ионниках летают чуть ли не на энергии солнечных батарей с минимальным расходом рабочего тела. Но вот прилуниться это да.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-02-10 14:48 (ссылка)
>закон всемирного тяготения посмотри
>учти

он сантехнег жи, куда ему бгггг

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

бгггг
[info]lukes
2017-02-10 14:54 (ссылка)
оскорбительный такой смех
мне прямо не уютно так стало, на кофе рябь появилась
а всё из-за закона тяготения тебя в комментаторы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: бгггг
(Анонимно)
2017-02-10 14:57 (ссылка)
Как сам-то хоть пожываеш, пукец? Как сестра?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lukes
2017-02-10 14:50 (ссылка)
так летать спутник должен НА ЗАПРАВКУ!
400 тыс. километров, чтоб потом вернуться на околоземную орбиту, где "маршевый двигатель врубают несколько раз буквально на секунды
с кучей сложных манёвров"

мозг кипит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 14:53 (ссылка)
На заправку, кстате, смысл имеет. Потому что 99,99% топлива ушло на отрыв от Земли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2017-02-10 14:56 (ссылка)
осталось хуйня:
за пять-пятнадцать лет слетать раз сто на Луну, чтоб там построить станции

Сдюжим!
Газром же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 14:59 (ссылка)
Я тебе один умный весчь щас скажу. Ты только не обижайся.
Если бы была экономическая выгода в полетах на Луну, туда бы летали каждый день. Даже сейчас. Но пока это просто никому не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2017-02-10 15:07 (ссылка)
а Ананьев?
а заправка околоземных, таких полезных, спутников?
а, это? а, то?
чему не летаем? Денех нет!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 15:15 (ссылка)
это тупой перефорс вот этого:
https://en.wikipedia.org/wiki/Interplanetary_Transport_System#ITS_Tanker
, только с присущим русне полетом фантазии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2017-02-10 15:22 (ссылка)
впечатляет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asper
2017-02-11 10:29 (ссылка)
ну на луну теоретически имело бы смысл летать заправляться гелием-3, осталось только термоядерный двигатель допилить.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-02-10 14:56 (ссылка)
ок переформулирую
на 720 Ккм с орбиты до луны и обратно требуется топлива сравнимо с тем, что требуется для полёта на 80 Ккм с земли на орбиту и обратно
хинт:на луне ускорение свободного падения ~0.16g

что не отменяет общей бредовости идеи
но предъявляешь ты не по делу
проблема скорее в лунной инфраструктуре, которой нет

про затраты топлива это я на вскидку говорю, по памяти о разных лунных программах
может и с этим есть проблема, но это не так очевидно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

нопример:
[info]lukes
2017-02-10 15:01 (ссылка)
как топливо попадёт на Луну?
возить ракетами для спутников?

а-а-а-а-а! побежал, испуганно оглядываясь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нопример:
(Анонимно)
2017-02-10 15:04 (ссылка)
во-первых, в исходном посте ты об этом не говорил
во-вторых, на луне есть метан
в-третьих, на кометах и на титане есть метан

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нопример:
(Анонимно)
2017-02-10 15:06 (ссылка)
>на луне есть метан

в каких количествах, криогенный ты наш?
тогда уж лучше водород

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нопример:
(Анонимно)
2017-02-10 15:12 (ссылка)
а этого пока никто не знает
ну четвёртый варик забыл
возможно русские учёные научатся эффективно добывать, хранить и использовать кристаллогидрат метана
тогда можно будет эти глыбы метана доставлять на луну, а потом задёшево от них заправляться

к тому же спутникам нужно электричество или ядерное топливо
а не керосин
это важный момент

то что при активном освоении марса придётся строить базы на луне достаточно очевидно

дело в том, что русских учёных подгорает с успехов китайской лунной программы
вопрос чисто экономический и статусный

(Ответить) (Уровень выше)

Re: нопример:
(Анонимно)
2017-02-10 15:12 (ссылка)
В каких количествах точно не знает никто. А может там и нефть есть. Это не говоря о гелии-3. Который пока никому не нужен.

(Ответить) (Уровень выше)

в исходном посте ты об этом не говорил
[info]lukes
2017-02-10 15:09 (ссылка)
подробности по ссылкам

2, 3) А чо на Юпитере творится! Вообще жуть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в исходном посте ты об этом не говорил
(Анонимно)
2017-02-10 15:23 (ссылка)
какие подробности?
мы обсуждаем твою критику
в ней тема доставки энергоносителей на луну не затрагивается
ты только снова показал свою научно-техническую дремучесть
ничего личного

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

в ней тема доставки энергоносителей на луну не затраги
[info]lukes
2017-02-10 15:30 (ссылка)
что там затрагивать?
ты горняк, что ли?

пиздец, блядь, слов нет.

Это не "моя критика" это полный и беспросветный пиздец

"научно-техническую дремучесть" - Посоветуй Ананьеву пару походов в планетарий, кажется он астрономию в школе пропустил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 15:33 (ссылка)
ты всё ещё считаешь своё сравнение 40 тыс. км и 400 тыс. км хоть сколько-то уместным?
тебе битый час объясняют, а ты всё не понимаешь
думаешь тут разница как от питера до москвы и от питера до киева?
а вот хуй там
в этом вся прелесть космических путешествий
главное первые 40 тыс. км, а дальше как по маслу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 15:34 (ссылка)
вся содержательная часть твоего поста в сравнении расстояний
остальное бантики и стразики
то есть в содержательной части ты обосрался
что ещё можешь сказать в своё оправдание?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 15:37 (ссылка)
да он про закон всемирного тяготения не в курсе прост))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 15:38 (ссылка)
почему скорость разбегания галактик увеличивается?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 15:40 (ссылка)
ещё про толщину и трение атмосферы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 15:42 (ссылка)
На Луне это особенно актуально.

(Ответить) (Уровень выше)

содержательная часть твоего поста
[info]lukes
2017-02-10 15:55 (ссылка)
ебнулся?
где ты увидел какую-то содержательную часть?
причём-то ещё один мудак про закон всемирного тяготения что-то трёт.

Ясен хер, что главное оторваться от Земли, а дальше легче и всё такое. Но блядь причём тут спутники на околоземной орбите? Предназначенные для работы только на ней. НАХУЯ им Луна?

Правильно аноним там внизу подъебнул:

"Целый симпозиум мудаков"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: содержательная часть твоего поста
(Анонимно)
2017-02-10 15:58 (ссылка)
Ваабще это про тебя было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: содержательная часть твоего поста
[info]lukes
2017-02-10 16:02 (ссылка)
нет тебя

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: содержательная часть твоего поста
(Анонимно)
2017-02-10 16:03 (ссылка)
ну ладно, тебя

(Ответить) (Уровень выше)

Re: содержательная часть твоего поста
(Анонимно)
2017-02-10 16:02 (ссылка)
тебе мало говна в твоих коротких штанишках?

это современным спутника мне нужна луна
а когда будет база на луне и просчитана логистика, тогда и спутники будут другие

ну и разговор таки о твоём посте
в твоём посте тезис про расстояния
больше никаких научно-технических предъяв, только эмоцианальное соплежуйство и бабские вопли с партсобрания
значит обосрался и признаёшь это?
ну иди подмойся теперь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: содержательная часть твоего поста
(Анонимно)
2017-02-10 16:05 (ссылка)
Да ладно, лукес не совсем дебил. Просто обижен на СССР, обещали ему полеты на Марс, а даже на Луне станцию не построили. Вот он и страдает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: содержательная часть твоего поста
(Анонимно)
2017-02-10 16:14 (ссылка)
всё же совсем

(Ответить) (Уровень выше)

обещали ему полеты на Марс
[info]lukes
2017-02-10 16:30 (ссылка)
коммунизм обещали в 1980
к 2000-му отдельную квартиру - каждому!

ничего не выполнили, кроме квартиры мне.
Так, что я не в обиде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обещали ему полеты на Марс
(Анонимно)
2017-02-10 16:35 (ссылка)
ты не в обиде, ты в осознании биссмысленности своей жизни. но для потреблядства это нормально. ты ищешь виноватого, и находишь. молодец!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обещали ему полеты на Марс
[info]lukes
2017-02-10 16:46 (ссылка)
а ты, философ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обещали ему полеты на Марс
(Анонимно)
2017-02-10 22:56 (ссылка)
а ты, быдло

(Ответить) (Уровень выше)

Re: обещали ему полеты на Марс
(Анонимно)
2017-02-10 22:49 (ссылка)
Вот не надо. Обещали каждой советской семье к 2000-му году по квартире, и выполнили.

Ты видел хоть одну советскую семью без квартиры в 2000-м году?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обещали ему полеты на Марс
[info]lukes
2017-02-10 22:58 (ссылка)
дохуя
надо мной коммунальная квартира
правда сейчас там одна семья живёт, но одна или две комнаты из этой квартиры пустуют - они чужие, не их.

В Петербурге на Невском в 2000-м году сам быывал в коммуналках.

О! бля, а общаг же сколько! чуть не забыл. И поныне. С туалетом и ванной на 3-4 семьи и общая кухня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обещали ему полеты на Марс
(Анонимно)
2017-02-10 23:05 (ссылка)
так потому что большая часть населения такое же говно как ты
даже критиковать не можешь нормально и конструктивно обсуждать
с тобой начали разговор уважительно и по делу, а ты всё скатил ебаный клоунарий
и вся ваша жизнь такая
вы не заслуживаете человеческих условий, прогресса, нихуя
сдохните скорее, мрази

(Ответить) (Уровень выше)

никаких научно-технических предъяв
[info]lukes
2017-02-10 16:07 (ссылка)
такой идее нужны предъявы какие-то
тем более научно-технические

Вы сумасшедший!

> спутники будут другие

через 5-15 лет? Я тебя огорчу. Они будут прежними, может, начинка их будет более технологичной, но полётные характеристики останутся такими же, по простой причине: это удобно, выгодно, летайте самолётами Аэрофлота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: никаких научно-технических предъяв
(Анонимно)
2017-02-10 16:14 (ссылка)
обсирайся дальше
тут уже невозможно находиться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: никаких научно-технических предъяв
[info]lukes
2017-02-10 16:18 (ссылка)
идите, идите с богом.
молитесь там за нас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: никаких научно-технических предъяв
(Анонимно)
2017-02-10 16:20 (ссылка)
Твои дети будут жить при коммунизме. У тебя нет детей? Ну, сам виноват. Твои дети не будут жить при коммунизме. И на Марс не полетят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: никаких научно-технических предъяв
(Анонимно)
2017-02-10 22:49 (ссылка)
спешу напомнить многоуважаемым участникам треда, что коммунист хуже пидараса.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: никаких научно-технических предъяв
(Анонимно)
2017-02-10 16:21 (ссылка)
обосрался? обтекай!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: содержательная часть твоего поста
[info]lukes
2017-02-10 16:16 (ссылка)
вот же сука, зацепил ты меня этими "никаких научно-технических предъяв"

Поэтому! Давай я тебе дам задание и научно-техническими данными в посте на тифаретнике ты опровергнешь полёт Мюнхгаузена на пушечном ядре на Луну.
Приведёшь данные: Начальная скорость ядра лучшей пушки 19 века, кол-во пороха, вторая космическая скорость, вот это всё. Вакуум, какая конструкция скафандра могла быть в том веке и т. д.

Тугой же ты какой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: содержательная часть твоего поста
(Анонимно)
2017-02-10 16:20 (ссылка)
давай ты признаешь свою тупость
прекратишь обсираться
и пойдёшь нахуй

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

пойдёшь нахуй
[info]lukes
2017-02-10 16:25 (ссылка)
нет ты

(Ответить) (Уровень выше)

Re: содержательная часть твоего поста
[info]asper
2017-02-11 10:32 (ссылка)
это все у Перельмана в "Занимательной физике" семьдесят лет назад разобрано.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 16:40 (ссылка)
не, сколько-то delta-v понадобится всё-таки:

en.wikipedia.org/wiki/Delta-v

en.wikipedia.org/wiki/File:Delta-Vs_for_inner_Solar_System.svg

порядка 4,8 км/с от низких орбит

и 1,6 км/с от геостационарных (40 тыс твоих)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 16:42 (ссылка)
плюс ещё 1,6 на посадку или взлет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 16:45 (ссылка)
ещё на торможение затраты
на на луне определённо нужен орбитальный лифт
это уже детали

лукеса-то поразила десятикратная разница в расстояниях
разговор только о его дремучести
нужно считать, конечно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

лукеса-то поразила десятикратная разница в расстояния
[info]lukes
2017-02-10 16:53 (ссылка)
нет, я должен был в коротеньком посте разъяснить всё с расчётами и формулами

Давай тисни нам почему Мюнхгаузен не мог попасть на Луну.
Опиши все причины этого печального происшествия в формулах и дай все расчёты.

А то петушишся здесь, а сам нихуя в космонавтику не умеешь.
А ещё авиаинженер!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: лукеса-то поразила десятикратная разница в расстоян
(Анонимно)
2017-02-10 16:55 (ссылка)
нахуй иди, ватник тупой

(Ответить) (Уровень выше)

Re: лукеса-то поразила десятикратная разница в расстоян
(Анонимно)
2017-02-10 16:57 (ссылка)
нет, не должен был
но и хуйню необоснованную пиздеть не следовало
ты закономерно наелся говна и насрал себе в штаны
живи с этим

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: лукеса-то поразила десятикратная разница в расстоян
[info]lukes
2017-02-10 17:00 (ссылка)
лучше бы ты кукарекал, чем говорил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: лукеса-то поразила десятикратная разница в расстоян
(Анонимно)
2017-02-10 17:03 (ссылка)
ну ты же тупоооооооооооой, лукес
тот анон про дельта вэ пишет, так это не про расстояние
а про преодоление земного притяжения
понимаешь??
на обратном пути земля объект к себе
короче, он уточняет детали для понимающих ребят, а ты сиди дальше в своём говне

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 16:44 (ссылка)
да, правильно
но разница в энергозатратах сильно меньше, чем разница в расстояниях
я там выше оговариваю, что "это навскидку"
просто не захотел сильно уж грузить лукеса
да и этого хватило

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 15:35 (ссылка)
полный и беспросветный пиздец живет в твоей голове. передавай ему привет.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 15:38 (ссылка)
вся содержательная часть твоего поста в сравнении расстояний
остальное бантики и стразики
то есть в содержательной части ты обосрался
что ещё можешь сказать в своё оправдание?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 15:39 (ссылка)
почему скорость разбегания галактик увеличивается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 15:43 (ссылка)
тёмная материя гадит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 15:45 (ссылка)
Из серии "Темный властелин гадит".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 15:51 (ссылка)
а "серию" эту ты взял, стало быть, из пукана своей жирной мамаши-щлюхи

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 15:54 (ссылка)
тёмная материя гадит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 16:38 (ссылка)
тёмная матерь

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 16:45 (ссылка)
темная энергия же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 16:46 (ссылка)
материя
модель фридмана же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

нет энергия
(Анонимно)
2017-02-10 17:23 (ссылка)
модель фурмана же

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в ней тема доставки энергоносителей на луну не затра
(Анонимно)
2017-02-10 16:49 (ссылка)
анон спрашивал про закон хаббла
https://en.wikipedia.org/wiki/Hubble%27s_law
а не про расширение вселенной
https://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space

(Ответить) (Уровень выше)

Re: нопример:
[info]3d_camper
2017-02-10 20:42 (ссылка)
мметан?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нопример:
[info]lukes
2017-02-10 20:50 (ссылка)
образовался на болотах Гримпенской трясины

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нопример:
(Анонимно)
2017-02-10 20:52 (ссылка)
глупый, ещё скажи на луне нет метана

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нопример:
[info]lukes
2017-02-10 20:56 (ссылка)
и мы его обязательно там добудем!
в промышленных масштабах и будем экспортировать на Землю

подпись: конкурент Газпрома через 5 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нопример:
(Анонимно)
2017-02-10 20:59 (ссылка)
я уже понял, что ты сюда деградировать ходишь
и хуле везде свой ебучий газпром пихаешь?
платят тебе что ли?
такие как ты нихуя не добудут
а вот китай вполне и очень скоро

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нопример:
[info]lukes
2017-02-10 21:04 (ссылка)
ты заглавный пост читал?
он как раз про Директора инновационного чего-то там научного центра "Газпрома"
Пост про Газпром - это его планы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нопример:
(Анонимно)
2017-02-10 21:58 (ссылка)
да я срал этот газпром
ржу с того, как ты настойчиво не врубаешься в свой обосрамс про космические расстояния

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нопример:
[info]lukes
2017-02-10 22:43 (ссылка)
это ты не врубаешься в комичность предложение Директора
Потому что поехавший, судя по всему.

Даже не взирая на расчёты энергозатрат на преодоления космических расстояний при существующих законах всемирного тяготения.

Живёшь в манямирке, китайцы какие-то.

Сколько они луноходов запустили га Луну?
Один? который, насколько я помню, и половины программы не выполнил сломался нахуй.
Сколько китайцев в космос слетало?
Чисто по китайской космической программе?
Опять один? Китайский Гагарин на околоземной орбите пару минут в невесомости побыл.

И всё в таком духе. А у тебя лунные лифты, лазерные трубопроводы, ионные излучатели. Начитаются науч-попа, потом хуйнёй страдают.

Реальности совсем не чуешь. Идеалист ебанный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нопример:
(Анонимно)
2017-02-10 23:02 (ссылка)
ты ебанат, китайцы в деревнях жили ещё 30 лет назад
а теперь у них 20 современных городов по пять миллионов человек
самые быстрые и эффективные железные дороги в пересчёте на тысячу человек
количество спутников скоро будет наибольшим среди всех стран
и на луне они будут первыми
всё будет, не сцы, убогий

мне похуй на долбоебов из газпромов
разговор исключительно про твой пост

в нём было единственное содержательное утверждение, кроме соплей и эмоций

и это утверждение было твоим обосрамсом
это всем очевидно, кроме тебя

иди нахуй, короче

(Ответить) (Уровень выше)

Re: нопример:
(Анонимно)
2017-02-10 15:04 (ссылка)
Еще скажи, что на Луне газа нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нопример:
[info]lukes
2017-02-10 15:09 (ссылка)
если Газпром туда хочет как-то попадать, то газ там точно есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нопример:
(Анонимно)
2017-02-10 15:13 (ссылка)
Вот. Дошло до тебя. Газпром гонит волну, пытаясь на чужой инвестиции въехать на Луну. А ты ведёшься.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нопример:
[info]lukes
2017-02-10 15:25 (ссылка)
Ананьеву, значит, приказали нести ахинею?
мне полегчало, значит человек осознавал, и астрономию в школе проходил.
а то сначала подумалось, что это его выстраданная долгими зимними вечерами идея

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нопример:
(Анонимно)
2017-02-10 15:27 (ссылка)
Родина сказала - надо! Ананьев ответил - есть! А лукес повелся, как ребенок.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: нопример:
(Анонимно)
2017-02-10 15:38 (ссылка)
Рисуем большую АМС класса "мультикомбайн" и мы в дамках: тяжелый СА проработает при плюс 481С венерианскй год, БЛА полгода, а крот пророет шахту глубиной в 20 км. Ну и шагающий венероход впридачу. Вы уже почувствовали гордость за Роскосмос и осознали как обосрались от нашей космонавтики пендосы с прочими индусами?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]moyagospoja
2017-02-10 15:11 (ссылка)
"Помимо дозаправки на тех же станциях будут оказываться и другие услуги."
Лунбургер и марсбургер в МакСпутнике.
"Станций вам космических, пацаны, на Луне и на Марсе!"
Сексист!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2017-02-10 15:16 (ссылка)
женщины все феминистки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Желтое Коричневое
(Анонимно)
2017-02-10 15:21 (ссылка)
, но не все феминистки женщины

(Ответить) (Уровень выше)


[info]moyagospoja
2017-02-10 15:23 (ссылка)
Да? Ну как скажешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 15:26 (ссылка)
Не верь лукесу. Ты гораздо более другая. Не феминистка, а совсем даже наоборот. Муженистка, вот.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lukes
2017-02-10 15:27 (ссылка)
в душе
желают чистой близости

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ничё подобного!
[info]moyagospoja
2017-02-10 15:29 (ссылка)
Я думаю, что демонизация, очернение мужчин в средствах массовой информации - достойный и стимулирующий политический акт, который заключается в том, что угнетенный класс имеет право на классовую ненависть к своим угнетателям.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]moyagospoja
2017-02-10 15:31 (ссылка)
Сегодня технически возможно зачатие без помощи самцов... так же, как возможно рожать только самок. Мы должны незамедлительно приступить к делу. Самец - это ошибка природы!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]moyagospoja
2017-02-10 15:34 (ссылка)
Если вы поймали мужчину, дайте ему пинка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 15:37 (ссылка)
в мире нет ничего беспросветнее, чем жизнь женщины без мужчины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moyagospoja
2017-02-10 15:39 (ссылка)
При патриархате каждая женщина - жертва в прошлом, настоящем и будущем. При патриархате дочь каждой женщины - жертва прошлого, настоящего и будущего. При патриархате сын каждой женщины - иуда, а также неизбежно насильник и эксплуататор других женщин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-02-10 15:44 (ссылка)
Патриархат это единственно правильное и разумное устройство общества. Вы не уверенны в этом? Оглянитесь вокруг. Неужели современное устройство общества кажется вам верным?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Оглянулась.
[info]moyagospoja
2017-02-10 15:48 (ссылка)
И вот что увидела на тифаретнике:

Ушла в феминистки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оглянулась.
(Анонимно)
2017-02-10 15:51 (ссылка)
Так и говори, что лесба.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оглянулась.
(Анонимно)
2017-02-10 16:12 (ссылка)
палюбасу
бутч!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3d_camper
2017-02-10 20:43 (ссылка)
http://wiki.alioth.net/img_auth.php/thumb/0/08/AstromineV2.png/350px-AstromineV2.png

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-02-10 15:45 (ссылка)
Целый симпозиум мудаков.

(Ответить)


[info]3d_camper
2017-02-10 20:45 (ссылка)
http://i.imgur.com/I22lFHC.png

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2017-02-10 21:00 (ссылка)
Планы пятилетки - в жизнь!
Даёшь за три года!!!

(Ответить) (Уровень выше)