Твое изумление и терпение дорогого стоят. И за то, что поставила рядом Щаранского и Ходорковского - спасибо. Тут кто-то заикнулся: мол нельзя сравнивать коммерсанта и правозащитника. Как по мне, Ходорковский - вариант правозащитника, если хочешь, диссидента своего времени. Он хотел, чтоб те, кто реально строит и обогащает эту страну, могли, имели право участия в разработке правил игры. И чтоб правила эти никогда и никем не нарушались. Что из этого вышло? Обобрали, осудили, нажились. Вот и цена российской демократии - украденные у МХ и других миллиарды.

А ведь ты прав - и поведение диссидентское. Он ведь пошёл на рожон. Не спрятался.

Только между нами. Я когда-то знавал Щаранского. Так вот, как человек он некрасив. А Ходорковский - красивый человек. И смелый. А стало быть, может претендовать и на порядочность, на которую те, кто его ограбил и осудил претендовать не могут.

А Ходорковский - красивый человек. И смелый.
И с генами доброкачественными,...и уже начал работать над новой генерацией. (прошу прощения, но удержаться не могла.При физической непереносимости тех, кто дал эту ссылку на Новую Газету...
Как сказал кто-то из великих на тему что он думает о какой-то проблеме: "я думаю - как хорошо, что эта проблема не моя"

Ничего не понял.

Цитата из статьи А.Боссарт по поводу дела Ходорковского.
Видя и среди обвинителей и защитников такое...я про Ходорковского не знаю.
Но как тепло писал Носик про бизнесмена, которого я лично знала (того не посадили, но застрелили - милый был мальчик, жулик и бандит при том)- поЕзия. Помнится мне Скузнецов там комментировал что-то про поэзию и романтику первичного (ну, допустим не вполне первичного - деньги зачастую от предков шли) накопления.

Я не пою осанну Ходорковскому, мне противна власть наперсточников и тюремщиков.

Послушайте, Катя, у Вас ведь всё же профессионально с логикой должно бы быть в порядке.
Видя и среди обвинителей и защитников такое...я про Ходорковского не знаю.
Понимаете ли, среди защитников некоторых защищаемых Вами тезисов я тоже, как Вы прекрасно знаете, вижу такое... Однако мне не приходит в голову отождествлять людей по свойству В если они совпадают по свойству А. Вообще, будьте осторожнее с корреляциями. Я вот тоже на дух не терплю Носика. И вполне согласен с Вами по поводу упоминаемого Вами эпизода. Однако каждый из нас ещё не переносит ещё кого-то, кого другой держит во вполне приличных. Вы про Ходорковского не знаете? Значит, не знаете. А считать, что если среди защищающих его есть заведомые гады, то и он такой, неаккуратненько.

Да я действительно не знаю. Oдин из немногих вопросов, по которым я мнения сознательно не имею.
По поводу Х. у меня единственный аргумент в другую сторону - что среди "защитников" довольно много вполне уважаемых и одобряемых мною людей (и обобшенных коллег), живущих в России.
Которые там же жили и в 90-е, то-есть имеют вроде oснования "предьявлять претензии".
Аргумент я считаю достаточно серьезным - возможно из России видно что-то как-то по другому. Возможно есть нюансы, которые я не вижу.

вот с этим я совершенно согласна. Никаких симпатий Щаранский у меня не вызывает. Его проблемы с властями были показательны по отношению к властям, а не к нему. А вот с Ходорсковким начиналось тоже так, а закончилось - еще и уважением к Ходорковскому.

Вы сформулировали много лучше меня. Остается согласиться с Вами и рукоплескать.

Угу. Именно Щаранский искал способ выехать, и всё.

Не только. Он был и остается ультра-правым идеологом.

А ты знаешь, ультра-правым идеологом. я думаю, он стал после посадки, или даже после отъезда. До отъезда он никем не был - мальчиком, хотевшим уехать. По крайней мере, так мне его однокурсник рассказывал.

Былые дискуссии о Щаранском:
http://www.livejournal.com/users/syarzhuk/294441.html
http://www.livejournal.com/users/arbat/99916.html?thread=1859916#t1859916

Спасибо за ссылку.
Только Вы, по-моему, решили, что я к деятельности Щаранского отношусь хорошо, или к нему -вовсе нет. К деятельности отношусь с отвращением и по-человечески он мне очень неприятен.

Я говорила только про приговор.

нет, вовсе не решил
это был комментарий к Аннушкиному "был и остается ультра-правым идеологом".

я в израильской политике, а тем более идеологии некомпетентен; потому для меня имя "Щаранский" означало только "человек, который за что-то боролся с советской властью", а значит, по умолчанию хороший. Тем большим было моё удивление, когда после той радиопередачи я понял, что позиция ультраправого Бьюкенена (с которым я расхожусь во мнениях по, наверное, 90%, если не 99%, вопросов) более разумна, чем Щ.

Понятно.

Да, я от многих слышала, что Щаранский нехороший человек, да и вся его израильская деятельность не вызывает никакой симпатии.
Дело ведь совершенно не в том, какой он человек. Я просто очень твёрдо помню, как я по "голосам" услышала приговор. Мы уже уезжали. Понимаешь, в голове не укладывалось - вот так - на 15 лет.

Мне помнится 13... Но не суть. Такой приговор нужен был для торговли. Надо срочно заиметь диссидента с большим сроком, что увеличивало его "ценность", чтоб обменять на Ко(а)рвалана, кажется.

На Корвалана обменяли В.бкуовского

Не суть важно... Этого тоже на кого-то сменяли.

Обменяли хулигана на Луиса Корвалана,
Где б найти такую блядь, чтоб на Брежнева сменять?

Да, помню, скандировали мы эти стишки...

Вы, господа эмигранты, или наивны или попросту глупы. Миллиарды Ходор украл такими же (или почти такими же) способами. Неужели, прожив столько времени за пределами родины-уродины - Вы верите в то, что такие огромные деньги можно заработать, а не украсть или отобрать?

Пальцем в небо - бОльшая часть обсуждающих отнюдь не эмигранты.

Дураки не знают границ:))

Я отвечаю Вам в последний раз.

Хотите - почитайте. http://www.livejournal.com/users/k_p/25588.html

Разговаривать нам с Вами совершенно не о чем.

И я в последний раз. Прочтите, выучите и можете не передавать дальше. Итак:
"Имел место банальный захват компании.
Операцию провели с исключительной топорностью, ну так ведь делайте поправку на масштаб.
То есть "кровавый режим" повел себя абсолютно в духе ельцинских времен. Правда, при Ельцине, когда, как всем известно, был порядок, не государство все же занималось такими шалостями, хотя и тогда суды, прокуратура и прочие дубины народной войны активно использовались заинтересованными сторонами в процессе перманентного передела собственности.
Мне кажется, такая линия, если бы ее исправно отрабатывать, могла довольно сильно отравить жизнь ОПГ "Кремль".
Тем более, что это правда, а правда наносит болезненные раны.
Вместо этого из пострадавшего владельца компании стали лепить политика, всерьез обсуждая, собирался ли он устраивать олигархический переворот.
Напомню, если кто забыл, оный олигарх купил одну демократическую партию целиком, а в другой - даже не блокирующий пакет, а процентов этак десять.
Обе партии - абсолютно системные, одна к тому же и вовсе была создана кровавым режимом для поддержки Путина справа. Лидеры лучились счастьем, когда президент трепал их по загривку, бегали за Стенку советоваться со Славой, да и в Думе у них было бы, при идеальном исходе, 10% на всех.
Такой вот заговор.
Исходя именно из этого сперва политологи, а потом, задним числом и лидеры демократических партий, превратившиеся после провала на выборах в "непримиримую оппозицию", объявили владельца жертвой политических репрессий и главным борцом с кровавым режимом.
Вопреки неоднократно выраженной личной воле владельца, но это уж совсем пустяки.
В итоге т.н. элиты начали обсуждать темы, абсолютно непринципиальные: был ли заговор, ждать ли новых репрессий, виновен ли, в конце концов, владелец.
(В скобках - чтобы искренне верить в чистоту приватизационных сделок и прозрачность налоговых схем, надо быть либо идиотом, либо адвокатом, либо из Канады сюда приехать. А еще лучше - соединять в себе минимум два из перечисленных качеств).
Эти темы непринципиальны - когда осуществляется захват, а суд используется в качестве инструмента захвата, о какой вообще виновности может идти речь? И причем тут политика?
Политика нужна политикам, чтобы попадать в телевизор. Вот они и попадали временами, не отражая того простого факта, что народ получает - их же стараниями, следующее сообщение: в Москве судят богатого негодяя (все богатые - негодяи), который еще и власть в стране пытался захватить.
Естественно, поделом.
Все это, кроме того, демонстрирует исключительное интеллектуальное убожество как "защитников", так и обслуги их, ну да это небольшая новость.
В общем, вместо того, чтобы растолковать, что власть у нас старая, просто один из кланов дорвался до удобных инструментов передела и делит, "борцы" помогли этому самому клану дополнительно консолидировать сторонников.
Да еще и пространства для маневра власти не оставили - естественно, надо было дожимать этот нелепый процесс и сажать "по-любому", хотя после захвата ЮНГ Ходорковского смело можно было бы отпускать, не преврати его доброхоты в плакат для хождения на митинги.
Но ясно же, что судьба Ходорковского никого из профессиональных борцов и защитников не занимала с самого начала".
И вообще - учите матчасть, девушка. Прощаюсь.

Судя по снисходительности и развязности тона, Вам не только знакома матчасть, но и открылись тайны матцелого.

Ну Вы знаете, обнаружилось, что есть категория граждан, которые считают что хамство в ЖЖ и форумах - просто соответствует правилам игры. Булгакова не читали. У них есть ещё одно общее свойство - у них презумпция невежества и юного возраста собеседника.

а была ли крыша? может, и крыши-то не было?

Увы, да. Наверное, граждане просто ведут скбя в ЖЖ естественно и непринужденно, как в жизни.
А про Булгакова очень уместно и замечательно. Представил себе модераторами тредов Бегемота (мое почтение) и Азазелло:
"Хамить не надо в ЖЖ. Врать не надо в ЖЖ."

Вот прочитайте http://www.livejournal.com/users/mbla/92674.html?thread=1993730#t1997058, ежели Вам интересно.

И хватит.

Слищком уж хамским тоном Вы разовариваете.