Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Vladimir Vladimirovich ([info]moss)
@ 2009-07-25 21:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Интервью Байдена
Плохо не то, что Байден "резко критиковал" - критика штука хорошая, а в контексте России и необходимая. Плохо и глупо то, что он сформулировал по отношению к России ту самую "игру с нулевой суммой", за которую вся цивилизованная шайка-лейка ругала как раз Путина и русских, ссылаясь на пресловутый 19 век. Типа, американские предложенья будут приняты русскими не потому, что они в том или ином виде взаимовыгодны, а потому, что Россия нынче слаба и вынуждена уступать. Соответственно, чем хуже России, тем лучше американским интересам. При этом России в принципе отказано в каких-либо объективных нац. интересах, вроде тех, которые США заявляют на ближнем востоке и где только не. Соответственно, игра в отношении России будет идти без правил и единственный (легкий и привычный) способ для русских ее вести - больнее бить по американским интересам. Надеюсь, Байдена поправят, иначе за что боролись.

UPDATE: ну вот, уже бросились поправлять. Как дети, право.


(Добавить комментарий)


[info]nice_beaver@lj
2009-07-25 22:37 (ссылка)
А вы таки боролись?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_moss@lj
2009-07-25 22:38 (ссылка)
Голосовал за Обаму - в т.ч., естественно, с целью прекращенья внешнеполитического идиотизма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]birdwatcher@lj
2009-07-25 22:51 (ссылка)
И жестоко просчитались, батенька, да-с, жестоко просчитались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_moss@lj
2009-07-25 22:54 (ссылка)
Ну пока еще не жестоко, погодите, еще всё, может, выправиццо. Но в добрую волю президента я уже не очень верю, верю в то, что если бить по башке, он воспримет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]birdwatcher@lj
2009-07-25 23:12 (ссылка)
Атта бил-бил - не разбил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_moss@lj
2009-07-26 00:45 (ссылка)
Ну, там факт перетянул на себя всё, что можно, это не считается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]juan_gandhi@lj
2009-07-26 01:13 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]luzhin@lj
2009-07-27 04:03 (ссылка)
в добрую волю президента я уже не очень верю

Появились сомнения в том, что нынешняя администрация готова сдать все национальные интересы?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nice_beaver@lj
2009-07-25 22:54 (ссылка)
Ну и как вам прекращение идиотизма?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_moss@lj
2009-07-25 22:55 (ссылка)
В каком-то плане идиотизм уменьшился. Может, потому, что только Буш был способен поддерживать абсолютный нуль :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2009-07-26 00:34 (ссылка)
От Вас я не ожидал такого догматичного следоваиня линии партии :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_moss@lj
2009-07-26 00:44 (ссылка)
Какой партии? Я не Демократ, у меня просто есть мосг :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2009-07-26 00:53 (ссылка)
Хм. Естественный вопрос возникает: "Пачэму нэ исползовал??" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_moss@lj
2009-07-26 00:55 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]raf_sh@lj
2009-07-26 03:56 (ссылка)
Надежды юношей питают. Идиотизм только вырос, причем уже в злокачественной форме.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]the_jubjub_bird@lj
2009-07-26 08:11 (ссылка)
O my God!
We are ready for "hope and change" nevertheless.
Image
Ну и как замена одного "идиотизма" на другой, уже без кавычек?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_moss@lj
2009-07-26 15:17 (ссылка)
В Вашем комменте была картинка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_jubjub_bird@lj
2009-07-26 16:46 (ссылка)
да, мне она очень нравится - парень и девушка with assault rifles and in full combat gear - под этим заголовком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_moss@lj
2009-07-26 17:22 (ссылка)
Понятно, а то у меня placeholder высветилсо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]juan_gandhi@lj
2009-07-26 01:00 (ссылка)
Русские иначе не понимают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_moss@lj
2009-07-26 01:06 (ссылка)
Чего не понимают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juan_gandhi@lj
2009-07-26 01:14 (ссылка)
Идеи сотрудничества ради общей пользы и безопасности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2009-07-26 03:40 (ссылка)
Польза должна быть общей - то есть бонусы иметь должна не только одна сторона. Это, кстати, даже Гитлер понимал - и всегда какой-то реальный пряник предлагал даже слабым контрагентам. США этого патологически не понимают, полагая что "дружба с США" ценна сама по себе.

Уж как Ельцин прогибался - а шиш чего получил. Это сейчас даже до восточных европейцев доходить начало - http://www.inosmi.ru/translation/250763.html - если резюмировать этот текст, то получится "мы так прогибались - и ЕС ради вас гадили, и россии гадили, а вы, противные, взяли и кинули нас".

PS: То есть imho оптимальная стратегия в отношениях с США варьируется в диапазоне от полного безразличия до обмена не делаемых гадостей на плату за то, что они не будут сделаны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zyrianin@lj
2009-07-26 03:55 (ссылка)
Уж как Ельцин прогибался - а шиш чего получил.

И как же он прогибался? Изо всех сил "сигналил": я-де такой верный стратегический союзник, сам все для вас сделаю, и ракеты сдам, и вообще всё, чего ни попросите - только поддержите?

Ну, поддержали. А он взял - и не сдал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2009-07-26 04:16 (ссылка)
Так не поддержали - болтология и "кредиты МВФ" не в счет. А сдал он очень и очень много чего - СНГ сдал например. Внутренний рынок сдал. Ракеты "за красивые глаза" США сдать могут только совсем полные идиоты (почему все эти сшай-ские стоны про злые атомные иран-корею - демагогия дешевой воды - общению c недоговороспсособным контрагентом а-бомба настолько помогает, что разменять ее можно только на что-то реальное).

Украина, впрочем, сдала ракеты - и что получила взамен кроме шиша без масла?

Путин тоже начал со сдачи - Лурдес, например, сдал. И что взамен?

С США бесполезно договариваться. Они готовы делиться хоть чем-то даже по мелочи только если самим очень сильно нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2009-07-26 04:18 (ссылка)
PS: Хотя самое масштабное кидалово со стороны США - это когда они разом послали все, что Вильсон успел понаобещать в Версале.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zyrianin@lj
2009-07-26 04:31 (ссылка)
Поддержали в том смысле, что считали легитимным президентом. Будь у них серьезные сомнения в том, что Ельцин в конце концов пойдет на дальнейший развал России на десятки "безъядерных государств" по сценарию 91-го - припомнили бы ему и 93-й, и в 96-м непременно попытались бы заменить каким-нибудь "настоящим демократом".

"Сдача внутреннего рынка" в условиях экономического коллапса - тезис абсолютно пустой. Никто не бывает в состоянии топнуть ногой и создать "отечественного производителя", способного моментально наполнить рынок. "Мы вам углеводороды, вы нам ширпотреб" было единственной возможной на тот момент формулой; и ответственность за выход из этой печальной парадигмы лежит не на президенте, а на том самом производителе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_whattakta762@lj
2009-07-26 06:31 (ссылка)
> Будь у них серьезные сомнения

Такие сомнения появились только в 1999-м, когда Россия отказалась "колебаться вместе с генеральной линией" по косовскому вопросу ("Петля Примакова"). И тут же возникло "дело об отмывании денег через BoNY", а УЖК на НТВ стал потчевать аудиторию страшилками про "Семью"...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prilezhny@lj
2009-07-26 07:59 (ссылка)
>непременно попытались бы заменить

физически это Вы как себе представляете?
ну, в трехмерном пространстве реализацию этой Вашей загогулины?

так прямо вам Ельцин и ушел, он что дурак что-ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zyrianin@lj
2009-07-26 08:22 (ссылка)
Очень старательно и успешно изображал, что - именно пьяненький дурак.

Многие до сих пор верят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikluha_maklai@lj
2009-07-27 04:35 (ссылка)
Какая оригинальная conspiracy theory.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zyrianin@lj
2009-07-27 06:21 (ссылка)
Тому, кто и 10 лет спустя продолжает искренне считать, что Ельцин безо всякой конспирации был простым пьяненьким дураком - вряд ли имеет смысл что-то пытаться объяснять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikluha_maklai@lj
2009-07-28 01:13 (ссылка)
...кто и 10 лет спустя продолжает...
---
И какая же новая информация появилась за 10 лет?

...простым пьяненьким дураком...
---
Не простым. И не во всем - в жажде власти был гениален.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zyrianin@lj
2009-07-28 01:17 (ссылка)
Мы с Вами как-то различно понимаем слова "вряд ли имеет смысл что-то пытаться объяснять"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikluha_maklai@lj
2009-07-28 01:34 (ссылка)
Я понимаю, что Вам нечего сказать по существу вопроса - и не настаиваю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вот и хорошо, что не настаиваете.
[info]zyrianin@lj
2009-07-28 01:37 (ссылка)
Поскольку существо вопроса состоит в некоторой специфике Вашего интеллекта, которую мне обсуждать не хотелось бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот и хорошо, что не настаиваете.
[info]mikluha_maklai@lj
2009-07-28 02:11 (ссылка)
Печально. Вы уже забыли (или сделали вид, что забыли), что существо вопроса заключалось в специфике Ельцина, отнюдь не моей. Вы стремительно скатились к стилю "сама дура". Нехорошо, не ожидал. Засим слив Вам засчитываю и разговор с Вами заканчиваю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shubinskiy@lj
2009-07-26 08:54 (ссылка)
+ 1
Ельцин, человек дикий, но гениальный в своем роде, переиграл американцев, как переиграл революцию внутри страны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_moss@lj
2009-07-26 10:14 (ссылка)
Путин в 2001 дал Бушу доступ к базам в Средней Азии для войны в Афганистане. Чиста по доброй воле и ради общей безопасности. В качестве ответа получил молчание и негласную кооперацию против чеченцев. Умеют, если хотят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reggys@lj
2009-07-27 02:03 (ссылка)
Иными словами: все, кто рассуждает про то, что "на дворе 21 век, и нельзя использовать методы 19-го" в лучшем случае глупцы.

(Ответить) (Уровень выше)

Важное дополнение к консенсусу Соколова-анти-Байдена
[info]forgers@lj
2009-07-27 02:31 (ссылка)

(Ответить)


[info]oboguev@lj
2009-07-27 03:44 (ссылка)
Я прочитал интервью (те отрывки и переложения, которые пока опубликованы в WSJ) и не обнаружил там формулирования по отношению к России "игры с нулевой суммой".

Обнаружил мнение Байдена, что мотивация России пойти на на соглашения по ряду вопросов состоит не в том, что российское руководство посетило прозрение насчёт перспектив кооперации и вИдение мира основанного на сотрудничестве, а в сугубо узких интересах и прижимающих обстоятельствах. Мнение, что российское руководство продолжает придерживаться воззрений о "игре с нулевой суммой".

Это не то же самое, что написали Вы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_moss@lj
2009-07-27 08:50 (ссылка)
Это одно и то же, если отбросить самодовольную риторику. Так или иначе, посмотрите ссылку в update этого поста - Байдена поправляют почти дословно в духе моих рассуждений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2009-07-27 14:44 (ссылка)
Каким образом -- одно и то же?!

В одном случае речь идёт о ментальности/подходах правительства США, в другом случае -- ментальности/подходах правительства РФ.

Last time I checked, это были две разные страны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_moss@lj
2009-07-27 15:02 (ссылка)
Проекция это, проекция - приписывание своей логики оппоненту в качестве ее оправдания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2009-07-27 15:07 (ссылка)
Это у Вас вытеснение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_moss@lj
2009-07-27 15:09 (ссылка)
Да, у нас с Хиллари :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2009-07-27 15:54 (ссылка)
Sorry, Хиллари всего лишь (максимум, что ей можно приписать) встаёт в позу "не дразнить [русских] гусей". Сказанное ею ни на йоту не меняет того факта, что Байден описывал менталитет правительства РФ, а не правительства США.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_moss@lj
2009-07-27 16:07 (ссылка)
Она подчеркнула именно то, что "отрицал" Байден: "мы" хотим видеть Россию сильной и процветающей. То есть именно ненулёвость суммы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2009-07-27 16:14 (ссылка)
Разве Байден сказал, что не желает видеть Россию сильной и процветающей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_moss@lj
2009-07-27 16:24 (ссылка)
Мы с Хиллари считаем, что сказал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2009-07-27 16:34 (ссылка)
Вы только что удвоили себе сложность обоснования своей позиции: теперь Вам не только нужно доказать, что Байден не желает видеть Россию сильной и процветающей, но и что Клинтон разделяет Ваше воззрение на воззрения Байдена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_moss@lj
2009-07-27 16:35 (ссылка)
Скорее наоборот - Хиллари поправляет Байдена точно в указанном мною месте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2009-07-27 17:17 (ссылка)
Ну что же, приступайте к доказательству.
Сначала п. 1, затем п. 2.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_moss@lj
2009-07-27 17:19 (ссылка)
Доказательство очевидно :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reggys@lj
2009-07-28 01:53 (ссылка)
В смысле? Разве это не одно и тоже? Даже странно, что такой умный человек как Вы не хотите это видеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2009-07-28 12:42 (ссылка)
http://users.livejournal.com/_moss/492341.html?thread=4898357#t4898357

(Ответить) (Уровень выше)

опыт чтения текстов
[info]oboguev@lj
2009-07-27 20:03 (ссылка)
http://www.ej.ru/?a=note&id=9313

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_moss@lj
2009-07-27 20:24 (ссылка)
Какая-то позавчерашняя замшелая пропаганда. Один "поспешил", другой "бросился", третьему "следует не выкобениваться" - последний раз такое читал в "Новом Русском Слове" лет 15 назад...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2009-07-27 21:05 (ссылка)
Ну, ok.
Для некоторых и букварь -- "замшелая пропаганда".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: опыт чтения текстов
[info]reggys@lj
2009-07-28 01:55 (ссылка)
Дык, прям оттуда:

"Я бы не стал исключать, что это — ясный сигнал Кремлю: в Белом доме осознают и само положение дел, и то, с кем эти дела приходится вести. Стало быть, Москве следует не выкобениваться, а пользоваться благоприятным моментом для заключения нового договора по стратегическим вооружением."

Очень точное объяснение мотивов, не так ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2009-07-28 12:46 (ссылка)
google: biden gaffe
Прежде, чем искать "масонов посылающих глубокомысленные сигналы Кремлю", нужно удостовериться, есть ли масоны.

А так, факт -- Биден осознаёт положение российских дел и характер российской власти (в основных чертах, во всяком случае), как и любой разумный человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reggys@lj
2009-07-28 15:54 (ссылка)
Прежде, чем искать "масонов посылающих глубокомысленные сигналы Кремлю", нужно удостовериться, есть ли масоны.

Альтернатива этому совсем пугающая и звучит так: в силу глубокого непрофессионализма "опытный" дипломат Байден послал все попытки Обамы договорится с Россией псу под хвост. Причем, не получив ничего в качестве профита от этого шага.


А так, факт -- Биден осознаёт положение российских дел...

Здесь два момента:
1) Байдену полезно бы почитать Талейрана и узнать, что язык дан политику для того, чтобы скрывать свои мысли, а не сразу брякать то, что приходит в голову.
2) На самом деле это лишь один из вариантов событий, причем маловероятный. Особый цимес, кстати, в том, что Байден ровно в точности повторил совершенно недавние (не больше полгода) wishful thinking, которые уже оказались опровергнуты жизнью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2009-07-28 17:13 (ссылка)
Альтернатив можно усматривать много: от Biden gaffe до указания России, какая примерно альтернатива ей светит, если российское руководство не проявит вменяемость и сговорчивость.

А можно не искать под кроватью масонов и прочесть текст буквально. Тогда может быть выяснится, что "нас пытаются вывести из состояния страны-изгоя и убедить вернуться в русло мировой истории, а мы пожимаем плечами. Так и будем пожимать, пока голова не отвалится."

> Байдену полезно бы почитать Талейрана

Сейчас Вы будете Байдену советовать, чего ему читать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reggys@lj
2009-07-28 17:59 (ссылка)
Альтернатив можно усматривать много

Альтернатив всего две:
1) это рискованная, но (хочется надеяться) продуманная игра в доброго и злого следователей в отношениях с Россией;
2) Байдена понесло и он своим бесконтрольным языком просто перечеркнул все усилия Обамы во время его визита в Москву.


А можно не искать под кроватью масонов и прочесть текст буквально.

ЕЖ считает, что второе. Вы тоже?


Сейчас Вы будете Байдену советовать, чего ему читать.

А в чем, собственно, проблема? Или высокая должность уже избавляет от глупости?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2009-07-28 19:05 (ссылка)
Не знаю, чего он там перечеркнул. Назвал апельсин апельсином. Мне не показалось, что Обама старался называть апельсин яблоком, и тем более, что в этом состоял смысл его поездки в Москву, но если Вам так привиделось, пожалуйста.

Кто такой ЕЖ, я не знаю.

Если послужной список Байдена Вам не известен, ну значит неизвестен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reggys@lj
2009-07-28 19:56 (ссылка)
Не знаю, чего он там перечеркнул.

Смысл поездки Обамы в Москву - это договорится по ряду вопросов. Если Вы считаете, что Байден ему в этом помог, то вопросов больше нет :)


Мне не показалось, что Обама старался называть апельсин яблоком

Натурально и он, и госсекретарь Клинтон. Причем Клинтон уже после речей Байдена.


Кто такой ЕЖ, я не знаю.

Вы на него выше ссылку дали, кстати говоря.


Если послужной список Байдена Вам не известен, ну значит неизвестен.

А, значит прошлые заслуги гарантируют от глупостей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2009-07-28 21:20 (ссылка)
> Если Вы считаете, что Байден ему в этом помог, то вопросов больше нет :)

Считаю что как минимум не помешал, а возможно помог.
Рад, что на этом вопросы исчерпались.

> Мне не показалось, что Обама старался называть апельсин яблоком
> Натурально и он, и госсекретарь Клинтон


Я не усмотрел никакого противоречия между речью Обамы и интервью Байдена. Оба сказали одно и то же: играть в гоббсианство -- не в интересах России.

См. выше: "нас пытаются вывести из состояния страны-изгоя и убедить вернуться в русло мировой истории, а мы пожимаем плечами. Так и будем пожимать, пока голова не отвалится."

> прошлые заслуги гарантируют от глупостей?

Заслуги ни отчего не гарантируют, но (1) глупости в действиях Байдена я не усматриваю, (2) а в Ваших попытках давать советы Байдену, что тому делать, а что не делать, и какие книжки читать -- наоборот, усматриваю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reggys@lj
2009-07-28 21:45 (ссылка)
Считаю что как минимум не помешал, а возможно помог.
Ух ты, круто! Ну, теперь, надо думать, все переговоры с Россией как по маслу пойдут?

Я не усмотрел никакого противоречия между речью Обамы и интервью Байдена.
А вот с этим усмотрели?
U.S. Secretary of State Hillary Clinton said the Obama administration considered Russia a "great power"...
http://online.wsj.com/article/SB124862640632881795.html

а в Ваших попытках давать советы Байдену, что тому делать, а что не делать, и какие книжки читать -- наоборот, усматриваю.
Это несерьезно даже обсуждать, ибо любой, прочитавший первые три буквы любого моего поста должен понять, что я глуп от природы (а если понимает только на четвертой букве, то он глупее меня).



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2009-07-28 21:59 (ссылка)
> теперь, надо думать, все переговоры с Россией как по маслу пойдут?

Не знаю. Как сказал тот же Байден: "означает ли это, что русские не наделают глупостей? нет."

>> Я не усмотрел никакого противоречия между речью Обамы и интервью Байдена.
> А вот с этим усмотрели?


Вы сначала с Обамой разберитесь.
Когда освоитесь в двух соснах, можно будет переходить к трём.

> любой, прочитавший первые три буквы любого моего поста должен понять, что я глуп от природы

Понятно-то понятно, но чем я, по-Вашему, здесь занимаюсь, как не оказанием помощи людям с неадекватным восприятием реальности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reggys@lj
2009-07-28 22:16 (ссылка)
Не знаю. Как сказал тот же Байден: "означает ли это, что русские не наделают глупостей? нет."
А нахрена их злить-то на пустом месте и без всякого профита для себя? Талейран бы врятли такое одобрил :)

Вы сначала с Обамой разберитесь. Когда освоитесь в двух соснах, можно будет переходить к трём.
Лень гуглить речь Обамы в ВШЭ. Так что давайте для простоты перейдем сразу к третьей сосне. Тем паче, что Trinity - это каноничненько.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2009-07-28 23:24 (ссылка)
Я гляжу, Вы без профита и не чихнёте.

Потом, с чего Вы взяли, что речь Байдена не имеет ценности для конструктивного развития российско-американских отношений, и вообще здравой ориентации и политики России в мире? Я выше отмечал как раз обратное.

> Талейран бы врятли такое одобрил

Политическая культура Соединённых Штатов ориентирована на другие политические философии, нежели символизируемые фигурами Талейрана или Макиавелли.

> Лень гуглить речь Обамы в ВШЭ.

На нет и спроса нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reggys@lj
2009-07-29 00:54 (ссылка)
Я гляжу, Вы без профита и не чихнёте.
Я? Я вообще бессеребренник и живу, бескорыстно трудясь на пользу мира и прогресса.

Потом, с чего Вы взяли, что речь Байдена не имеет ценности для конструктивного развития российско-американских отношений
Потому что гэбьё-с. Не поймут-с.

Политическая культура Соединённых Штатов ориентирована на другие политические философии, нежели символизируемые фигурами Талейрана или Макиавелли.
Let me guess: на Владимира Владимировича Путина?

На нет и спроса нет.
Так и запишем: администрация в лице госсекретаря опровергла зарапортовавшегося Байдена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2009-07-30 20:54 (ссылка)
> Потому что гэбьё-с. Не поймут-с.

Ну, "наше дело предложить".

> Let me guess: на Владимира Владимировича Путина?

Take another guess.

> Так и запишем: администрация в лице госсекретаря опровергла зарапортовавшегося Байдена.

Тоже возможная интерпретация, всё лучше, чем мир приводимый в движение масонами тянущими из-за кулис за ниточки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reggys@lj
2009-07-30 21:36 (ссылка)
Ну, "наше дело предложить".

Дело хорошее. Вопрос только зачем, если знаешь, что:
а) не поймут-с точно, стопроцентно;
б) еще и навредят после этого (хотя последнего можно легко было избежать)?


Take another guess.

Попробуем еще разик. Как насчет вчерашнего Newsweek:
"Washington cultivates its allies. But it's not always proud of them"
http://www.newsweek.com/id/209336

Кстати, каменты к статье, как обычно, читать прикольней, чем саму статью :)


Тоже возможная интерпретация, всё лучше, чем мир приводимый в движение масонами тянущими из-за кулис за ниточки.

Дык о чем я и говорю: Байден - высокопоставленный, "многоопытно-дипломатический" мудак-с. Талейран ржет над ним из могилы, а Обама с Клинтоншей хватаются за голову.
А Вы бросились про его послужной список, "Сейчас Вы будете Байдену советовать, чего ему читать" и т.д. :)

(Ответить) (Уровень выше)