Всякое-разное разнообразное - Загадка от Анны
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
10:33 pm
[Link] |
Загадка от Анны Что не видно, но слышно, и можно потерять? Это Анна сама придумала. Хорошая загадка, правда-правда! :-) Отгадывайте! Ответы пока скрыты.
UPD: Ответы раскрыты.
Tags: мелкодевочка, разговоры
|
|
|
From: | (Anonymous) |
Date: | February 20th, 2009 - 09:42 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Совесть?:)
| From: | nastyas |
Date: | February 21st, 2009 - 01:37 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Да-да-да! :-)
| From: | nastyas |
Date: | February 21st, 2009 - 01:37 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Тоже подходит, но Аня имела в виду другое. :-)
| From: | nastyas |
Date: | February 21st, 2009 - 01:38 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Подходит, но Аня имела в виду другое. :-)
From: | (Anonymous) |
Date: | February 20th, 2009 - 10:04 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Первая версия: голос.
(Это Антон, который aikr в ЖЖ; почему-то под ЖЖ-шным логином комментарий не принимается).
| From: | nastyas |
Date: | February 21st, 2009 - 01:38 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Подходит, но Аня имела в виду другое. :-)
Ну, можно потерять голос, например, простудившись, его не видно.
| From: | nastyas |
Date: | February 21st, 2009 - 01:38 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Подходит, но Аня имела в виду другое. :-)
| From: | nastyas |
Date: | February 21st, 2009 - 01:38 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Подходит, но Аня имела в виду другое. :-)
| From: | nastyas |
Date: | February 21st, 2009 - 01:38 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Подходит, но Аня имела в виду другое. :-)
From: | (Anonymous) |
Date: | February 21st, 2009 - 12:08 am |
---|
| | | (Link) |
|
Голос?
| From: | nastyas |
Date: | February 21st, 2009 - 01:39 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Подходит, но Аня имела в виду другое. :-)
| From: | nastyas |
Date: | February 21st, 2009 - 01:39 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Интересная и непонятная мне версия, но Аня имела в виду другое. :-)
Ээээ .... девственность ?
| From: | nastyas |
Date: | February 21st, 2009 - 01:39 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Ее слышно? Хм... Не поняла. :-) Аня имела в виду другое. :-)
Конечно слышно ! "Ах, нет ! Не надо ! Ну пожалуйста ! Может, не стоит ?"
| From: | nastyas |
Date: | February 22nd, 2009 - 01:00 am |
---|
| | | (Link) |
|
Так это не девственность слышно, а девственницу. :-) И совсем не факт, что слова именно такие. 8-))
Так для отгадки и не важно, какие именно слова, важно, что слышно.
А какие ещё могут быть слова, например ?
| From: | nastyas |
Date: | February 22nd, 2009 - 11:35 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Для отгадки важно, что девственность не слышно. :-)
Слова -- поощрительные, например. Насколько мне помнится, мне процесс потери девственности понравился, и отговаривать партнера в голову не пришло. 8-))
Именно что слышно ! Например, когда девственница спрашивает, который час, то слышно её. А в моём примере слышно девственность. ЗЫ: А по каналу СТС сегодня показывали фильм "сорокалетний девственник", так что иногда не только слышно, но и видно
| From: | nastyas |
Date: | February 22nd, 2009 - 11:43 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Не согласная я. :-)
Вы дали ответ на загадку: девственность. Что есть девственность? -- Это состояние целостности девственной плевы. Может ли быть слышно состояние? -- Я утверждаю, что нет, состояние не может быть слышно. Если вы считаете иначе -- обоснуйте, пожалуйста. :-)
Если бы вы дали ответ: девственница, то да, девственницу может быть слышно; однако девственницу нельзя потерять, нет такого устойчивого выражения.
А "сорокалетний" -- что-то он подзатянул с этим делом! :-))
Девственницу может быть слышно без какого-либо проявления её девственности. Например, девственница Настя спросила, который час. Её слышно ? Да. А её девственность ? Нет. А раньше я привёл пример, когда слышно именно девственность.
Про "сорокалетнего девственника" - затянул, кто же спорит. Но иначе бы и кина не получилось :-)
| From: | nastyas |
Date: | February 22nd, 2009 - 11:59 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Нееет, простите, не получается. Еще раз повторю: девственность -- это особое состояние. Девственность не равняется своей носительнице, то есть девушке. Но слышать мы можем только девушку, а никак не девственность как состояние этой девушки. Понимаете различие? Что бы девушка ни говорила, это говорит девушка, а не ее девственность. Более того, что бы девушка ни говорила, мы не можем судить с уверенностью, обладает ли она девственностью или нет. :-)
Странно настаивать, что нельзя слышать состояние человека.
| From: | nastyas |
Date: | February 23rd, 2009 - 12:04 am |
---|
| | | (Link) |
|
С таким же успехом тогда можно приписать голос гриппу, ветрянке, ОРВИ, бронхиту, атопическому дерматиту и т.д. и т.п., ведь это тоже состояния. И слушать их. 8-))
Когда я простужен, то бой доз плохо дышит и это слышно ;-)
| From: | nastyas |
Date: | February 23rd, 2009 - 12:08 am |
---|
| | | (Link) |
|
Тут опять я вижу путаницу между "голос простывшего человека" и "голос состояния простуды". :-)
Никакой путаницы ! Если простуженный человек говорит слова без буквы "м", то голос простывшего человека слышно, а то, что он простужен - нет. А когда он говорит "бой доз бокрый", то слышно его простуду :-)
| From: | nastyas |
Date: | February 23rd, 2009 - 12:20 am |
---|
| | | (Link) |
|
Далеко не обязательно. Может быть, у человека нос сломан; или у него гайморит без всякой простуды; или шла носом кровь, и он поставил ватные тампоны. Мы ничего определенного не можем сказать о состоянии человека, простуда ли у него или иное состояние, на основе таких данных. Кроме того, если вы считаете, что простуду как состояние может быть слышно (а значит, и иные состояния должно быть слышно), это лишает ваш ответ уникальности и делает его неверным. Ведь загадка должна иметь уникальный ответ.
И тем не менее, вы меня не убедили в том, что любое наугад взятое состояние может быть слышно. :-) Совесть тоже не слышно; однако "голос совести" и "потерять совесть" -- устойчивые выражения, на этом и построена загадка. Поэтому правы те, кто сказал "голос" и "совесть".
Далеко не обязательно. Может быть, у человека нос сломан; или у него гайморит без всякой простуды; или шла носом кровь, и он поставил ватные тампоны. Мы ничего определенного не можем сказать о состоянии человека, простуда ли у него или иное состояние, на основе таких данных.
Ну, во всяком случае, мы согласны, что состояние (нос заложен) может быть слышно.
Кроме того, если вы считаете, что простуду как состояние может быть слышно (а значит, и иные состояния должно быть слышно), это лишает ваш ответ уникальности и делает его неверным. Ведь загадка должна иметь уникальный ответ.
Ну уж нет. Если у загадки ответ не уникален, то это проблема загадки, а не того, кто это первым заметил :-)
И тем не менее, вы меня не убедили в том, что любое наугад взятое состояние может быть слышно.
А я и не пытаюсь. Любое наугад взятое состояние может быть и не слышно, поэтому я привёл в качестве ответа состояние, которое может быть слышно. Вот ведь и в другом ответе, "совесть", никак не подразумевается, что совесть всегда слышно, не так ли ? ;-)
Совесть тоже не слышно;
Если её игнорировать, то да :-)
| From: | nastyas |
Date: | February 23rd, 2009 - 12:28 am |
---|
| | | (Link) |
|
Нет, я не согласилась, что состояние может быть слышно, ибо состояние -- категория слишком абстрактная и голосом не обладает.
"Нос заложен" - состояние. Его слышно. Разве это так сложно ?
| From: | nastyas |
Date: | February 23rd, 2009 - 12:36 am |
---|
| | | (Link) |
|
Слышно не состояние. Это абстрактная категория. Слышно голос.
Заложенный нос - это более абстрактно, чем совесть ? :-)
| From: | nastyas |
Date: | February 23rd, 2009 - 12:46 am |
---|
| | | (Link) |
|
Заложенность носа -- категория не абстрактная, но мы о носе и не говорим. Состояние простуды -- да, абстрактная категория, которая голосом не обладает, сказать ничего не может, поэтому слышно ее быть не может.
Я уже написала выше. Несмотря на абстрактность понятия совесть, "голос совести" и "потерять совесть" -- устойчивые выражения, всем понятные.
При этом отгадка "голос" полностью удовлетворяет условиям задачи и как правильная принимается. Однако приятнее дать отгадку про совесть -- такая отгадка тоньше и интереснее для ума, поскольку обыгрывает эти устоявшиеся выражения.
Заложенность носа -- категория не абстрактная, но мы о носе и не говорим.
Почему, говорим. Я привёл это как пример Состояния, Которое Слышно.
Я уже написала выше. Несмотря на абстрактность понятия совесть, "голос совести" и "потерять совесть" -- устойчивые выражения, всем понятные.
Эти выражения, - просто игра слов без смысла ? Или всё же, когда говорят "голос совести", то имеют в виду, что совесть слышно ?
Однако приятнее дать отгадку про совесть -- такая отгадка тоньше и интереснее для ума, поскольку обыгрывает эти устоявшиеся выражения.
Но если эта отгадка считается правильной, то это признание, что абстрактное качество, - совесть, - может быть слышно.
| From: | nastyas |
Date: | February 23rd, 2009 - 01:12 am |
---|
| | | (Link) |
|
Так я и не пытаюсь ;-) Я предлагаю правильные аргументы, а соглашаться с ними или нет - личное дело каждого.
| From: | nastyas |
Date: | February 23rd, 2009 - 01:17 am |
---|
| | | (Link) |
|
Не увидела пока ни одного аргумента в защиту "голоса девственности", простите. :-)
Ну, про это есть поговорка - можно привести коня к реке, но нельзя заставить его пить :-)
| From: | nastyas |
Date: | February 23rd, 2009 - 01:21 am |
---|
| | | (Link) |
|
А вы тыкните пальцем, где так говорят: "голос девственности", "слышно девственность". Может, я таки просветлюсь... :-))
Ну какая разница, что говорят, или не говорят. Общественное мнение - плохой индикатор правильности.
| From: | nastyas |
Date: | February 23rd, 2009 - 01:27 am |
---|
| | | (Link) |
|
Если никто кроме вас так не говорит, то вы ошибаетесь в употреблении слов. И отгадка, понятная только одному человеку, при том, что имеется отгадка, понятная большинству, -- неверна, к сожалению.
Если никто кроме вас так не говорит, то вы ошибаетесь в употреблении слов.
Вот в чём причина вашего недоумения - вы не различаете упротребление слов и употребление понятий.
И отгадка, понятная только одному человеку, при том, что имеется отгадка, понятная большинству, -- неверна, к сожалению.
Согласно мнению большинства - да, неверна ;-)
| From: | nastyas |
Date: | February 23rd, 2009 - 01:33 am |
---|
| | | (Link) |
|
Ааа, ну если вам так удобно, то пожалуйста. :-) Согласно моему мнению как представителю автора загадки, ваша отгадка не засчитывается как верная. :-)
Так это и не было моей целью, чтобы она была засчитана. Моей целью было, чтобы она была правильной, - это важнее, согласитесь.
| From: | nastyas |
Date: | February 23rd, 2009 - 01:38 am |
---|
| | | (Link) |
|
Судя по тому, что мнение остальных людей для вас не является критерием истины, любое ваше слово будет правильной отгадкой. Но только для вас. :-))
Судя по тому, что мнение остальных людей для вас не является критерием истины, любое ваше слово будет правильной отгадкой.
Вы считаете, что есть только два критерия истины - любое собственное слово, либо мнение остальных людей ?
| From: | nastyas |
Date: | February 23rd, 2009 - 01:44 am |
---|
| | | (Link) |
|
В вашем случае не нашлось такого подмножества людей в Интернете, которое употребляло бы понятия так же, как и вы. Поэтому в вашем случае есть эти два критерия.
Есть ещё такой критерий, как соответствие правилам логики. Например, если бы весь интернет согласился, что 2+2=5, а я нет, то я бы, пожалуй, продолжал настаивать (ну, по крайней мере, пока не отключат линию :-)
| From: | nastyas |
Date: | February 23rd, 2009 - 01:53 am |
---|
| | | (Link) |
|
Однако нет таких правил логики, согласно которым девственность может быть слышно. :-)
Точнее было бы сказать, что вы предпочитаете их не замечать :-)
| From: | nastyas |
Date: | February 23rd, 2009 - 12:14 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Или вы не умеете доказать. Одно из трех. :-)
Чтобы нечто доказать, нужно или тыкнуть пальцем, или доказать с помощью формальной логики.
Тыкнуть пальцем у вас не получилось: никто кроме вас не считает, что "слышно девственность". Формально доказать -- попробуйте.
Мое формальное доказательство таково. Слышать мы можем чей-то голос или шум. Голос есть у человека, некоторых животных и традиционно приписывается некоторым чувствам (любви, совести); шум присутствует у некоторых физических явлений окружающей среды (ветер, гроза, текущая вода). Девственность не является ни человеком, ни животным, ни чувством, ни физическим явлением окружающей природы. Следовательно, голосом не обладает и шум не производит; поэтому слышать ее нельзя.
Оставим в стороне вопрос, что такое совесть - чувство, состояние, или качество. Но не заметить сходство между совестью и девственностью довольно трудно. Так что если формальное доказательство применимо к одному, то тогда и к другому. А что касается того, что "никто кроме вас не считает" - немножко самонадеянно, по-моему, говорить от лица всех, и относить несогласных в "никто"
| From: | nastyas |
Date: | February 25th, 2009 - 02:46 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Доказательств вы не привели, и не смогли показать, кто еще кроме вас разделяет вашу точку зрения. Таким образом, ваша отгадка неверна для остальных обитателей Интернета.
Ну почему же не привёл ? Просто вы его не заметили, как я уже говорил.
А разве остальные обитатели Интернета дали вам полномочия говорить от их имени ?
| From: | nastyas |
Date: | February 25th, 2009 - 10:05 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Тыкните пальцем, пожалуйста, где вы доказали по правилам формальной логики вашу точку зрения.
Я ни от чьего имени не говорю. Легко показать, что по запросу "глос девственности" или "слышно девственность" в Гугле не находится ни одного совпадения. Если вы знаете, кто так говорит -- дайте ссылку.
Не приводя никаких доказательств говорить "я прав, потому что я прав" -- демагогия, и мне она надоела, честно говоря.
Я ни от чьего имени не говорю. Легко показать, что по запросу "глос девственности" или "слышно девственность" в Гугле не находится ни одного совпадения. Если вы знаете, кто так говорит -- дайте ссылку.Прямо так уж и не одного ? А вы проверили, прежде чем писать ? "Голос девственности" - 34 страницы "слышно девственность" - 5 страниц
| From: | nastyas |
Date: | February 25th, 2009 - 10:25 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Проверила. Вы сами-то посмотрели, на что ссылки даете? Это не является человеческой речью, это всего лишь свалка слов на порносайтах. Единственное нормальное словочетание про голос -- в лит.произведении, где девственность предстает перед нами в виде девушки. А это не считается, извините.
Спасибо за беседу, было очень интересно. Продолжать беседу на таком уровнем аргументации не вижу смысла. :-)
| From: | nit |
Date: | February 21st, 2009 - 05:51 am |
---|
| | | (Link) |
|
Совесть!
| From: | nastyas |
Date: | February 21st, 2009 - 01:40 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Да-да-да! :-)
Совесть! А точнее, её голос. :)
Как справили Новый год? :)
Я хотела написать, но не успела: неделю назад я получила подарок на день рождения! Желанный, долгожданный подарок от любимого мужчины! День рождения был в ноябре... :)
| From: | nastyas |
Date: | February 21st, 2009 - 01:42 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Самый точный ответ! Вмещает обе подходящие версии. :-))
Отлично справили. Все живы и довольны. :-) Правда, по пути туда меня на машине занесло, и мы чуть не улетели в кювет; но не улетели, слава Богу. У машины хорошие тормоза и ABS. Просто у меня нет опыта зимней езды.
А подарок -- главное, что он нашел своего адресата. Ведь ты рада -- вот и прекрасно, а дата не так уж важна, имхо. :-)
Голос :) Болеет ребенка? :(
| From: | nastyas |
Date: | February 21st, 2009 - 01:43 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Подходит, но Аня имела в виду другое. :-)
Не болеет, ура-ура! Это она рассказ какой-то прочитала. :-))
Настя, у меня взрослый ответ: неужели это совесть? :)
| From: | nastyas |
Date: | February 21st, 2009 - 05:41 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Да-да, она именно это загадала. :-)
у меня детский ответ: я думал, комменты скринятся; а как ответил, так и понял — у-га-дал! :))
P.S. выбирайтесь как-нибудь с детьми на парок!
| From: | nastyas |
Date: | February 22nd, 2009 - 01:00 am |
---|
| | | (Link) |
|
Спасибо! Я уже думаю эту мысль насчет бани, да. :-)
а дозволен ли оффтоп? а если не закрытая тема, то где баня, и возможно ли присутствие моего господина посильное? у нас веники есть, он парить умеет знатно, но не удается субботу заказать в наших банях никак
Думаю, Настя будет к нам снисходительна ,-)А мы по воскресеньям, с 17 до 20. Хорошим людям завсегда рады, парщики толковые всегда в цене, присоединится можно по мере наличия свободных мест (это реально, если заранее записываться). Сообщество, где региструруются и записываются, http://community.livejournal.com/love_banya/ постепенно по воле и желанию его закоперщика переезжает на сайт http://www.love-banya.ru/ — можно сразу туда. Или просто позвоните мне — у Насти есть мой номер телефона, только скажите, кто Вы и откуда, хорошо? :)
спасибо за детали мы - долгопёры или долгопники, короче, с Долгопрудного мы :) Колышкины возможно, Кира Колышкина многие знают в среде парильшиков ))
ЗЫ не поняла пока, как и зачем регистрироваться на той страничке, но передам господину, он во всём разбирается всегда :)
ну а мы — с южного пригорода Долгопы :)) Николаем зовут
я новичок в банном искусстве, почти никого не знаю, тем паче рад знакомиться и расширять кругозор; так что если надумаете позвать куда, буду рад )
P.S. там регистрация разрешительного типа, надо попроситься, а Козявин подумает и, быть может, выдаст право войти P.P.S. Кир — красивое и редкое имя, вот бы веничками его потрогать ,-)
будем иметь в виду, заказывая баню у нас тут, в Долгопе :) пока совместно далеко не выезжаем с детками, поскольку тут бассейнчик для детей оптимальный, они оттуда не вылезают, да и вода меняется после каждого клиента, что немаловажно для меня а Киру важно, чтоб баня была именно в субботу в общем, Насть, пора уже отдельный пост открывать ))
| From: | nastyas |
Date: | February 22nd, 2009 - 11:38 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Может, и правда, давайте все вместе в баню, ась? Я могу приехать со своими двумя детками, я птица сильная, смелая на всю голову... 8-)))
попробуем на некст сэтардэй, ок? :) я сообщу, есичо
| From: | nastyas |
Date: | February 23rd, 2009 - 11:07 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Эх, елки, скорее всего, не судьба... У Дениски начался атопический дерматит. Этого следовало ожидать. А при этой бяке баня не показана. :-( Но ты сообщи, есичо, вдруг пройдет уже...
"намёк поняла" мы Саниё пока заносили тока разочек, остальное время у нас пока было тоже не показано нагревать девочку, но мы - будем скоро уже пока только приносим её туда в люльке, чтоб, значится, привыкал ребёнок к извращениям любимых родителей с измыльства (чёрт, уже второй раз за день запинаюсь, как правильно писать: сызмальства или как написала, годы.. годы.. конфеты.. печеньки.. кариес мозга..)
| From: | nastyas |
Date: | February 24th, 2009 - 08:05 pm |
---|
| | | (Link) |
|
:-)) "Сызмальства" пишется. А "с измыльства" мне тоже понравилось! :-))
черт, хотела сказать спасибо и забыла )) спасибо!
| From: | nastyas |
Date: | February 22nd, 2009 - 02:51 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Да-да-да, пойдемте все вместе в баню! В бане хорошоооо. :-)
Ай-яй-яй, девушка. Свои шибки надо уметь признавать.
| From: | nastyas |
Date: | February 25th, 2009 - 10:38 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Я уже все сказала. Как говорится, "умному -- достаточно".
Настя-а! Ну, ты просто выросла в моих глазах до состояния небожителя в этой с твоей стороны спокойной беседе с явным троллем! я так не умею - спокойно, веско, подробно и по существу в ответ на демагогию и переход на личности полный респект!
| From: | nastyas |
Date: | February 26th, 2009 - 11:31 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Выросла? Куда уж дальше расти... ;-))) Дааа, я такая! Хвалите меня, хвалите, я записываю. 8-)))
я думала память, а тут глубже всё))
| | а я неправильно прочитала, оказывается) | (Link) |
|
я прочитала "не видно и не слышно")))
вот я глупинда))
| From: | nastyas |
Date: | March 2nd, 2009 - 11:47 pm |
---|
| | Re: а я неправильно прочитала, оказывается) | (Link) |
|
:-))) Ничего, так тоже интересно! Тогда твой ответ подходит. :-) |
|