Есть приборы глушащие аудиозаписывающие устройства, вполне рабочие :)

А тут видите ли, Вы немного приоткрыли завесу тайны - то есть интервью будет выглядеть исходя из провокационных вопросов, а вам на слово я к счастью не верю. Поэтому и предлагаю, составьте вопросы - я отвечу с большим удовольствием.

То есть, вы хотите сорвать стандартную процедуру очного интервью, лишив меня аудиозаписи, на которую в случае претензий с вашей стороны можно было бы опираться.

Простите, но я за свой опыт работы немало повидал e-mail интервью и прекрасно представляю, кто и как отвечает на вопросы. В итоге получаются сухие скучные ответы, которые никому не интересно читать, плюс нет плавного течения дискусии, вместо этого рубленые, бетонные блоки слов, сочиненных по большей части пиарщиком - мальчиком с 3-го курса журфака за 1000 у.е. в месяц "работающего с прессой".
Другое дело живой разговор - во время которого вы сможете, кстати, тоже задавать вопросы мне и я на них обязуюсь отвечать.

Что касается "верить на слово" - я этого и не прошу, верьте аудиозаписи (которую вы зачем-то решили глушить, оригинальный метод работы с прессой). Если вас не устроит какой-то вопрос, ваше право сказать "я отказываюсь отвечать на вашу провокацию", делов-то, вбивать вам гвозди под ногти никто не будет.

Правда, она как жир, рано или поздно всегда всплывает на поверхность....
Дай Вам Господь сил Уважаемый Иван, выдержать нашествие журналистов, грядущее...
Интересно какими методами они будут работать???

Метод самый простой - давайте встретимся, я включу диктофон (вы можете включить свой) и мы поговорим.
Человек начинает юлить - "вычитка", "глушить", "присылайте по почте".
Ну блин, если сила в правде, что стоит сесть и, смотря в глаза, честно все ответить? Не нравится вопрос - не отвечай, никто не неволит.

Ничего не стоит, только более известному изданию - РосБалту к примеру отвечу хоть как, а тут не уверен - есть люди с которыми я общаюсь и тяну им руку, а есть люди с которыми я общаться буду только официально. Что непонятного то?

Я не требую вашей любви, дружбы или хотя бы симпатии. Встреча будет сугубо официальной, если по ее результатам появится материал, который вас не будет устраивать, ваше право подать в суд на опубликовавший материал журнал и требовать компенсации с опровержением (в том числе с меня лично).

всю жизнь мечтал судиться на пустом месте, когда этого можно избежать :)

Ну да, отказаться официально общаться с человеком, взгляды которого кардинально отличаются от ваших. В жж кем-нибудь с крылами, с огненным мечом - это да, а вживую прокомментировать статистику по наркотикам в том же Амстердаме - это уже страшно, лучше начать рассказывать про мы люди не публичные и богородица благословила известные журналисты запретили.

Я согласен на вычитку, на что угодно - но с аудиозаписью. Нет аудиозаписи - ничего не докажешь, для любого суда разговора не было.

аудиозапись прелестно режется, а вырванные цитаты имеют право на существование. Я уже повторил совершенно конкретно, вопросы озвучьте - получите ответы.

Касательно огненного меча, Вы разницу между работой Фонда и балабольством в журнале оценить можете? Вот для работы мы открыты и в любое время, а для балабольства не очень.

"аудиозапись прелестно режется"

Для этого существует второй включенный диктофон у вас.

в суде это не прокатит без экспертной комиссии, а экспертизы за свой счет делать не собираюсь.

неужели на такую мелочь из общака не дадут, ггг?

Умно!..

В Германии на любое серьёзное интервью журналисты ходят по трое - один берет интервью, а два сидят свидетелями )

Я готов и со свидетелями.

с вопросами :)

И с ответами "Я не такая, я жду трамвая" уже сразу, чего мелочиться-то. Я могу придти, зачитать по ролям, все довольны. Смысла в этом будет столько же, сколько в зачитывании этих ответов вами.

*пожимая плечами* значит ты плохой журналист, коли не можешь задать те вопросы которые будут интересны даже с вычиткой, кто ж виноват что ты не профессионал?

Ну вот вопрос про то же "кто такой нарколыга?"
Вы отвечаете "потребитель наркотиков"
Все, вычитанный вопрос задан-отвечен.
А он должен стать лишь первым в серии, дальше "А Стив Джоббс, глава Apple, в What thw dormouse said сказавший, что употребление ЛСД было одной из самых важных вещей в его жизни и что те, кто его не употреблял, никогда до конца концепций Джоббса не поймут - он нарколыга. Да? А Фонд борется с нарколыгами, то есть, Джоббса еще лет двадцать назад надо было поймать, дать условный, разрушить жизнь и карьеру и не было бы сейчас никакого айфона. Или Хоффман - создатель ЛСД, неоднократно его пробовавший и постоянно пропагандирующий его употребление - он тоже нарколыга? А как он тогда до 100 с лишним лет дожил и до сих пор живет?"
и т.д. и т.п., но это по-нормальному возможно только при живом разговоре.

Совершенно верно, подготовленный к дискуссии проституированный журналист, с заготовленными и выученными тезисами будет разговаривать на якобы "свободную" тему.
По Айфону, возможно если бы поймали того ужаса творящегося в США бы не было - не было бы смертей огромных от наркотиков, не было бы и всего остального. А если бы Лири свой язык придержал бы и довел бы исследования до конца, осознав что психоз искусственно вызванный не может повлиять на психозы приобретенные и долговременно пестуемые, возможно не было бы еще большего ужаса. Он покаялся. Теория Хоффмана ошибочна, да и единичный случай.
Тут это радует моя область, где я смогу на пустом месте оспорить, но ведь проституированный журналист найдет те области где без подготовки честный человек может подать честное дело в невыгодном свете, именно поэтому честный человек просит прислать ему заранее вопросы, чтобы уравнять шансы с проституированным журналистом ;)

"Совершенно верно, подготовленный к дискуссии проституированный журналист, с заготовленными и выученными тезисами будет разговаривать на якобы "свободную" тему"

А вы можете на секунду предположить, что у людей может быть отличное от вашего мнения не потому, что им за это платят, а просто потому, что они так думают? Или если журналист не согласен с вами - то он обязательно проституированный?

"По Айфону, возможно если бы поймали того ужаса творящегося в США бы не было - не было бы смертей огромных от наркотиков"

Единственный способ умереть от ЛСД - это быть заваленным им. Потребуется пара мешков, я думаю.
Есть задокументированные случаи, когда люди принимали порошок ЛСД за кокаин и нюхали по несколько дорог, но оставались живы и даже не сходили с ума.

"Теория Хоффмана ошибочна, да и единичный случай"

Кем это простите доказано? Какой единичный случай? Книги про DMT The Spirit Molecule, описывающие клинические испытания в рамках ГОСУДАРСТВЕННОЙ программы - это тоже единичный случай? Как возобновление в этом году медицинских испытаний ЛСД в Швейцарии?

Я не проституированный журналист, поэтому не надо со мной уравнивать шансы. Спрашивать вас про конструкцию болидов "Формулы Один" я не собирался. Вы президент отделения "Города без наркотиков", я хотел вас спросить про наркотики. В итоге даже по беглым ответам ясно, что представления о том же лизергине у вас находятся на уровне деревенской бабушки.

:-) Я ж говорю проститутированный журналист:

Одну из проблем, связанных с вышеприведенной гипотезой, вызывает мескалин. Химическое строение мескалина сильно отличается от всех других галлюциногенов. По химической природе он больше похож на амфетамины, чем на LSD. По этой причине считалось, что его механизм действия отличен от LSD. Однако, в отличие от амфетаминов (а также метиловых амфетаминов типа MDA), мескалин обладает ярко выраженным галлюциногенным действием, фактически идентичным LSD. Еще одно свидетельство в пользу общего для LSD и мескалина механизма действия появилось при изучении толерантности. Толерантность ко всем эффектам LSD развивается очень быстро. То же самое касается и мескалина. Кроме того, существует перекрестная толерантность между LSD, мескалином, и другими наркотиками этой группы. И, наконец, последние данные говорят о том, что мескалин (или, возможно, один из мескалиновых метаболитов) также обволакивают рецепторы серотонина.

Главная опасность заключатся в том, что, LSD вызывает хромосомные нарушения. Поэтому употребляющие этот наркотик мужчины или женщины рискуют иметь неполноценных детей. Этот вывод базируется на обнаружении того, что LSD нарушает хромосомы в лейкоцитах, искусственно культивируемых в лаборатории. На основании этого возникает опасение, что LSD может повреждать человеческие гаметы

Другие неблагоприятные эффекты LSD заслуживают более пристального рассмотрения. Важной проблемой являются острые панические или параноидальные реакции, вызываемые наркотиком. Эти плохие трипы оставляют человека в состоянии острого психического расстройства, в котором он может навредить себе или другим. Трудно установить частоту плохих трипов, но их было достаточно много, чтобы в 60-х гг. появилась обширная сеть доступных кризисных центров, где жертвы LSD могли получить психологическую помощь и, при необходимости, направление в больницу



Касательно исследований, дело в том что Швейцарии интересно вот это:

Таким образом, субъективные ощущения страдающего психозом и употребляющего галлюциноген не идентичны. Однако то, что LSDподобные соединения могут имитировать психозы, может подтверждаться тем, что хлорпромазин и другие нейролептики, применяемые в лечении шизофрении, эффективно устраняют воздействие LSD. Таким образом, галлюциногены могут помочь лучше разобраться в биохимии психических расстройств.

Испытание на людях, типа они кролики.

Действительно, не было научно доказано, что, как дополнение к психотерапии, LSD более эффективен, чем безвредное лекарство, прописываемое для успокоения больного.

"Главная опасность заключатся в том, что, LSD вызывает хромосомные нарушения. Поэтому употребляющие этот наркотик мужчины или женщины рискуют иметь неполноценных детей. Этот вывод базируется на обнаружении того, что LSD нарушает хромосомы в лейкоцитах, искусственно культивируемых в лаборатории. На основании этого возникает опасение, что LSD может повреждать человеческие гаметы"

Ссылки на источник исследования.

"Действительно, не было научно доказано, что, как дополнение к психотерапии, LSD более эффективен, чем безвредное лекарство, прописываемое для успокоения больного"

Успокоение больного - это забивание проблемы, уход от нее. ЛСД - решение.

Дык, без лоха и жизнь плоха :)

Я не уверен, что это стандартная процедура, да и еще раз повторяю заранее всегда обговаривается спектр вопросов. Я такого не вижу.

И еще раз напоминаю, как давать интервью право мое личное.

Вы можете задать вопрос в профессиональном сообществе журналистов "папарацци", стандартная ли это процедура. Вряд ли все его 5000 читателей подкуплены наркомафией.

Спектр вопросов:
Политика Фонда в отношении потребителей наркотиков, определение "нарколыг", примеры нарколыг и работы с ними, отношение Фонда к известным нарколыгам и корреляция их реальной биографии с пестуемым Фондом образом, высказывание представителей Фонда (в том числе ваши) в "Живом Журнале", официальная позиция Фонда в отношении национализма и ее корреляция с высказываниями членов Фонда (в том числе вашими) в "Живом Журнале", связь московского Фонда с уголовными кругами, причины Ваших познаний в блатных правилах поведения, проявленные в беседе с уголовником Багировым, методы лечения наркоманов, практикуемыми Фондом, различия между Москвой и Амстердамом в уровне потребления наркотиков и ваше тому объяснение, ваш комментарий относительно рыночного механизма торговли наркотиками, влияния на него работы Фонда, ваше понимание феномена наркомафии, возникшего в 20-ом веке - примерно такой спектр вопросов (прошу заметить, что это лишь краткие указания на темы, а не сами вопросы, поэтому отвечать на них тут не надо).

официальная позиция Фонда в отношении национализма - провокационность заложена изначально.
вязь московского Фонда с уголовными кругами - ага, весело.
причины Ваших познаний в блатных правилах поведения - еще веселее.
методы лечения наркоманов, практикуемыми Фондом - московский Фонд не имеет реаб. центра.

Вы понимаете, что банально не готовы к интервью? У Вас либо провокация, либо незнание. Давайте еще раз, вопросы - будут ответы. Пообщаться можно, чтобы у Вас сложилось мнение - но публиковать интервью без вычитки ни один серьезный человек не разрешит, только что разговаривал с известными журналистами.

То есть, к открытой дискуссии вы не готовы, несмотря на то, что я последовательно выполняю все ваши требования. Насчет официальной позиции - не вижу ничего провокационного в том, чтобы вы ее озвучили. Насчет "ага, весело" и блатных - как я понимаю, это отказ отвечать. Ну да ладно, другого тут я не ожидал. Насчет лечения - я имел ввиду весь Фонд, но вы, как глава московского отделения, можете не отвечать за остальные отделения, ок.
Остальные вопросы (в которых самая мякотка) у вас возражений не вызвали.
Так где и когда?

я могу продолжить и далее, ситуация с Амстердамом потребует статистики - то есть четких расчетов о том, что их система подсчета и наша имеет кардинальное отличие. Повторяю, вопросы на почту

После вопросов в почту вы честно мне зачитаете по бумажке заранее подготовленные, тщательно выверенные юристами, пиарщиками и кем там еще ответы, отказавшись отвечать на какие-то еще вопросы.
И? Смысл во всем этом?
Цитировать ваш блог (особенно иаф, особенно комментарии, которые, слава богу, сохранились в ящике) куда как забавнее, потому что наркоборец-по-бумажке из каждого второго издания смотрит, а вот наркоборец живой, без правок, спелчекеров и консультаций, брызгающий слюной, матом и феней - этот образ куда как более редок и куда как более близок к правде жизни.
И единственный способ его развеять - это адекватно, вежливо и аргументированно повести себя в живой беседе, стойко отвечая на все выпады и личным примером показывая, что вы интеллигентный, умный и образованный человек.
Вместо этого - "бумажка, монтаж, глушилка, известные журналисты".
По бумажке, простите, и Борис Николаевич Ельцин выступал.
"Дорогие россияне!".
Спасибо, нам этого не надо.

PS Цитаты из этого разговора будут использованы в тексте, благо, вы даже не сползая в мат и феню умудрились наговорить такого, что у нормального человека лицо перекосит. А уж если взять разговор с Багировым и те пресловутые комменты...
Как говорится, за язык никто не тянул.

Опять угрозы :))) Да что за вы народ такой глупенький, ну напишите - кто мешает то? :)

А нормальные люди центру Леваде высказались ;)

...умудрились наговорить такого, что у нормального человека лицо перекосит

У меня не перекосило. Я ненормальный?

Журнализм я смотрю в гору идет: оказывается теперь стремено просто спрашивать какие-то вещи.
Надо обязательно лично, при включенных диктофонах и камерах, и еще лампу в лицо не забыть...

Сразу видно, что человек провел огромную работу - собрал мнения мудаков и наркоманов со всего земного шара и составил на их основе въедливые вопросы.

Дескать, херня что шприцы кругом валяются и дети в подъездах колятся, вот Косталнеда сказал что ... , и Хаббард сказал что..., а еще в Голландии траву разрешили, что вы на это можете ответить?
Ну что нормальный человек может ответить на херню?.. Скажет что все это херня - а писаке только этого и надо, он тут же в своей говностатейке выставит его с самой неприглядной стороны, а себя покажет прогрессивным и современным - хуле, такая осведомленность обо всем...

Ну, когда с таким вариантами человека вежливо послали, он сразу забыл про все свои принципы, про суд и про все остальное: ах так?!! ну тогда я блог процетирую, фразы из контекста повыдергиваю и местами слова переставлю!

На это ему разрешения не нужно, видимо.

Журналисты, my ass...

Насчет "ага, весело" и блатных - как я понимаю, это отказ отвечать.

Знаете, на вопросы в стиле "Давно ли вы перестали бить свою жену?" ни один приличный человек отвечать не будет.

Особенно если не перестал жену бить.

А почему Вы не прекратите брать деньги у наркомафии за заказанные ими статьи?

Потому что я, как уже выяснили в этом журнале, проституированный журналист.

Простите, так вы хотите дискуссию устроить или интервью взять?
Это, знаете ли, разные вещи.

Спасибо Вам Иван, за то что Вы есть, большое человечское СПАСИБО!
Простите что лезу не в свое дело Иван, думаю что интерьвью дать лучше, не отстанут же, ведь они такие..., ну всмысле Вы знаете методы...
Хран Вас Бог!
Кирилл

спасиБо!
Будут вопросы, будет интервью - пока вопросы отказываются задавать.

Спасибо Вам Иван, за то что Вы есть, большое человечское СПАСИБО!
Простите что лезу не в свое дело Иван, думаю что интерьвью дать лучше, не отстанут же, ведь они такие..., ну всмысле Вы знаете методы...
Хран Вас Бог!
Кирилл