Очень жаль, что после таких квалифицированных ответов по литературоведению, Вы повторяете за примитивными пантеистами и откровенными аферистами типа:
"Все религии едины по своей сути.(Из ответа С.Н. Лазарева на вопрос №237 от 2001-02-15)
Гребенщиков над Диагностикой кармы посмеялся в одноименной песне, да и вообще -
я сяду в лотос поутру посереди Кремля
По Голгофе бродит Будда, и кричит алах акбар.
Б.Г. не проповедник и не священник, а поэт, певец, в основном его интервью - шокирующий бурлеск, зачем повторять шутки с серьезным видом?

Культура у славян естественно была, да и язычество славянское являлось именно формой религии. Но кроме религии культуру образуют многие факторы -энциклопедия КМ:

"Выделение культуры как особого аспекта бытия позволяет учесть и исследовать то, что иначе минует и обыденную, и научную рефлексию. Так, одна и та же религиозная догматика порождает, преломляясь в разных культурах, существенные конфессиональные различия (напр., католицизм и православие);

"Мусульмане веруют в единого Аллаха. Христиане - в Святую Троицу. Буддизм же отрицает и Бога, и Творца - он основывается на принципах... как бы это по-английски сказать... самосозидания. Мы верим в разум. Будда для нас не Бог, а учитель... совсем как в марксизме!
Он учит нас самосовершенствоваться - и только. Если хотите, буддизм - это вообще разновидность атеизма! Нет, а что вы смеетесь? Вот посмотрите сами: Бога не существует, нет рая, нет ада - на что это похоже? На что угодно, только не на религию!"
Далай Лама XIV Тэнзин Гьяцо
Интервью газете "Известия" от 22 сентября 2000г.,
Религия значит связь. В Буддизме связываться некому и не с кем. В общем - сплошной Пелевин - фильм о съемках фильма показаный по телевизору в пустой комнате.
Финикийцев ненавидели именно за религию - человеческие жертвоприношения, особенно младенцев.

Ислам именно и возник и вырос благодаря грабежу в пустыне, а вот Христианство первые 270 лет было гонимой религией, за нее убивали, и тем не менее из 12 апостолов выросла Вселенская церковь. Заблуждение - говорить, что христиане разрушали в масштабах ислама.
Миф о мирных буддистах опровергается легко -

"Лама Дукпа-шаб-тунг с армией монахов захватил Бутан, где объявил себя Ламой Рим-поче, но вскоре был разбит тибетской армией с помощью китайских войск желтых шапок. Так, все последующие Ламы Рим-поче рождались в Лхасе. А вот сам термин, который европейские буддофилы так боятся приблизить к предмету своей идеализации: "Три посла Гелугпы прибыли к джунгарам, чтобы побудить их начать религиозную войну с врагами веры".
А вот уже не война, а прямая инквизиция - казнь безоружных диссидентов: "1640-е годы... Установление правления Далай-ламы V над Тибетом с помощью монгольского оружия не прошло гладко. В Гьян-цзе вспыхнуло восстание, руководимое сектой Кар-мапа. Затем восстало Конгпо. Восстания были жестоко подавлены объединенными усилиями монгольских отрядов Гуши-хана и войск правительства Далай-ламы. Содержавшиеся до этого в тюрьмах Лхасы лидеры Карманы были казнены"
Пытки, кстати, буддисты могли применять весьма изощренные: "В 1864 г. регент Тибета при Далай-ламе XII приказал у входа в свою канцелярию всегда держать свежеснятую шкуру быка или яка. Провинившихся немедленно после установления вины заворачивали в еще сырую шкуру, которая, высыхая под солнцем, стальным панцирем, как обручем, стягивала жертву, причиняя ей страшные мучения, после чего ослушника бросали в воду, где он и тонул"260.
Упомянув о новых восстаниях против власти "желтошапочной" секты Гелугпы и Далай-ламы V в 1670-е годы, которые были потоплены в крови тибетскими и монгольскими войсками, историки заключают: "Как можно видеть, буддисты воевали, отнюдь не пугаясь крови и жестокостей, сражаясь при этом не только во славу буддизма вообще, но и за право существования отдельных буддистских сект, которые часто любыми средствами стремились захватить и удержать власть"261.
Буддийские монахи и поныне готовы кулаками отстаивать свои притязания. Вот информационное сообщение, прошедшее по Общественному Российскому телевидению 12 ноября 1999 года: "В Сеуле прошли массовые беспорядки с участием монахов главного буддийского храма Южной Кореи - обители Шо-Гё. Тяжело ранены более десяти человек. Во время штурма храма святые отцы пустили в ход дубинки и складные лестницы. Охрана отбивалась с помощью брандспойтов. К кровавым столкновениям в Сеуле привели амбиции владыки Просветленных Реформаторов - так называют себя сторонники Ордена Шо-Гё.

Человеческие жертвоприношения дожили у северных буддистов до XX века.
Вот, например, одно из деяний знаменитого Ту-шегун-ламы (или Джа-ламы), считавшего себя воплощением Махакалы, Великого Чернобога, "почти полвека будоражившего степь, вселявшего ужас в кочевников и признанного при жизни святым"208.
В августе 1912 года после боя в китайской крепости Кобдо монголы захватили 35 китайских торговцев (не солдат, заметьте, - купцов). Над ними было решено исполнить древний тантристский ритуал "освящения знамен". Проворно донага раздели жертвы. Руки и ноги им заломили за спину, голову откинули назад, привязывая косицу к связанным рукам и ногам так, чтобы торчала вперед грудь жертвы. Громче забормотали молитвы и заклинания ламы, поспешнее становилось жуткое пение. Вперед вышел Джа-лама, как все ламы, с непокрытой головой, в красной мантии. Пробормотав слова молитвы, он встал на колени перед первым из связанных китайцев, взял в левую руку короткий серпообразный жертвенный нож. Мгновенно левой рукой вонзив нож в грудь, Джа-лама вырвал правой все трепещущее сердце. Хлынувшей кровью хайлар-монголы написали на полотнище "формулы заклинаний", которые гарантировали бы монголам помощь докшитов, оценивших их победу.
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/kuraev1/7.shtml#36

Спасибо, вот это очень интересно. Это надо непременно проверить и обдумать.
Здесь все не так просто я думаю, как может показаться на первый взгляд.

Да, там еще и про Шойгу - министра черезвычайного, как он влюбленно может часами рассказывать о том самом бароне Унгерне, одном из самых жестоких деятелей Гражданской войны, буддисте.

Да, Унгерн был жесток, но с ХХ веком все-таки особая песня - уж больно щекотливая ситуация сложилась в том регионе в это безумное время.
И вообще сути дела это не меняет, мне кажется.
А насколько Унгерн буддист - это вопрос. Мне все-таки кажется, что это скорее такой брэнд о его буддистичности. Как Вы помните, он испытывал затруднения с тем, чтобы найти себе воинственного покровителя в буддистском пантеоне. Насилу нашел.
Лазейки для насилия могут представлять какие-то ареальные ответвления буддизма, вроде того же ламаизма, то, что христиане назвали бы "ересью". В целом же буддизм войну запрещает (буддизм всегда был гибок в отношение культур, бытовавших в землях, на которые приходил, и вбирал в себя многое от аборигенов - воспринял многое в форме монгольского субстрата). В какой-то момент на Земле было такое время, когда буддизм был самым многочисленной религией и добился он таких масштабов распространения без религиозных войн, огня и меча.

Главное, что я хочу сказать - все религии и культуры равны, среди них нет ущербных и "главных" - это как в биосфере нельзя сказать, что кит важнее, чем воробей, а слон важнее колибри.

Да вот не равны религии, никак. Мне уже стыдно в третий раз предлагать Вам одну и ту же книгу Кураева. Прочитали бы просто для информации, чтобы не терять собственное лицо в разговоре о своих убеждениях, а то Ваши

наши современники порой столь тщательно забивают себе и голову, и нос, что бывает очень трудно им объяснить, что вот эта вот штука издает вонь, а не аромат. "Что вы, что вы! Зачем же так нетерпимо, так категорично! Может, это фиалки!" И пока не подведешь их к соответствующей куче вплотную и сапогом не расшевелишь лежащее, они будут твердить свою мантру про "общечеловеческие ценности" и "одинаковую духовность всех религий ".

"Большинство западных буд-дологов подчеркивает "мирный" характер учения буддизма по сравнению с исламом и христианством, словно забывая о том, что многие правители древнего и средневекого Востока именовались в буддизме "чакравартинами", "бодхисаттвами", "буддхараджа-ми", хотя некоторые из них отличались крайней жестокостью и известны истреблениями целых народов, например, Ашока, Чингис-хан и др. Причем в истории зафиксировано множество случаев, когда агрессия оправдывалась религиозными целями: войны на острове Шри-Ланка за обладание Зубом Будды, поход бирманского царя Ануруддхи на государство Тхатон якобы ради получения палийского закона и т.д. Э.О. Берзин отмечает, что "борьба за разрушение государств старого типа и создание государств нового типа, как это всегда бывало в средневековье, велась под религиозными лозунгами. Так, на поверхности событий мы видим борьбу буддизма хинаяны против буддизма махаяны в Таиланде, Кампучии, Лаосе, борьбу старых анимистических культов против буддизма хинаяны в Бирме, борьбу конфуцианства против буддизма махаяны во Вьетнаме, наконец, борьбу синкретической религии буддизм-индуизм против жрецов каждой из этих религий в отдельности в Индонезии". Необходимость и справедливость захватнической политики правителей, которые покровительствовали сангхе и дхарме, идеологи буддизма оправдывают ссылками на эдикты Ашоки, являющиеся канонизированной экзегетикой буддизма тхерававды, и на канонизированный трактат "Милиндапаньха", а в целом рассматривают природу этих войн через концепцию чакравартина. Следует отметить, что политика дхармавиджаи (дословно: "завоевание с помощью дхармы") известна в странах южного буддизма как часть концепции чакравартина, согласно которой правитель обязан распространять дхарму на соседние страны, то есть завоевательные походы - это его долг"

Кураева я прочту, конечно, но читать его надо критически, выверяя каждое слово и справляясь по множеству источников (а на это как минимум нужно больше времени, чем есть у меня сейчас; а текст я уже давно скачал), ибо любой факт, а уж идеологическую составляющую - и подавно можно повернуть так, что ситуация окажется вывернутой наизнанку, как у тех же создателей новой хренологии. Вашей убежденности в том, что Кураев везде и все толкует однозначно верно у меня нет и я в этом Вам не завидую.
Я не считаю, что теряю лицо, когда говорю о своих убеждениях, я считаю, что человек теряет лицо, когда утверждает единственно правильность своей точки зрения в области религии. Я считаю, что человек теряет лицо, когда проводит в сфере религии линию, которую можно сравнить с расизмом в антропологии. Извините.

В любом случае, даже когда я прочту предлагаемую книгу, я не изменю своих убеждений в отношении того, что религии равны, как равны народы и культуры. Все другие точки зрения на этот счет противоречат моим базовым принципам.

Извиняюсь, "терять лицо" не в японском смысле, а в обычном - потеря индивидуальности, отличности от других.
В жж и на форумах редко встречаются профессионалы, приятно общаться, а вот когда такой человек вдруг говорит тысячу раз слышаные вещи, упрощаяя сложнейшие вопросы, обидно становится, ведь это упрощение нужно тем, кто желает казаться образованным, но не может удержать в голове знаний, но у Вас то с головой все отлично, вот и посоветовал проглядеть апологетическую книжку, разрушающую стереотипы.
Ваши убеждения хороши тем, что пока будут думать так, не наступят последние времена, когда запрещено будет исповедовать Христа. Причем все для "общественной" пользы.
А насчет уверенности в своей правоте могу сказать о теории и практике - вы знаете законы языка и каждый день видите их воплощение на практике. Так же и верующий. Это основано на вере и личном опыте, о котором говорить не принято. Без уверенности в истинности своей, и только своей религии невозможно быть христианином.
Эзотериком, язычником - можно, а христианином - никак.

Видите ли, я уже как-то говорил: мне безразлично, насколько оригинальны мои убеждения, мне достаточно того, насколько они лично мне кажутся непротиворечивыми.
Вера - это прекрасно. Ее следовало бы придумать, если бы ее не было. Но она не должна быть слепой. Убежденность в истинности своей религии должна присутствовать, иначе религия просто не нужна. Но должна быть толерантность к другим. Должно быть уважение. Оба этих принципа подразумевают равенство.
И еще всегда есть сомнение. Сомнение как результат мысли. Сомнение, с которого начинается философия.

Ничего удивительного: литературоведение и мои ответы на эту тему - это одно, моя профессиональная сфера, а мои убеждения, - это другое. Мухи отдельно, ракеты - отдельно. Если моя вера в чем-то похожа на то, что думают аферисты, то я не вижу в этом никакой проблемы, точно так же, как математики не посыпают голову пеплом из-за того, что в их рядах есть Анатолий Фоменко.
Да, Гребенщиков - поэт, а не проповедник, тем мной и ценим. Был бы он проповедником, я бы его песен не пел про себя, это уж точно. Так же, как Достоевский - писатель, а не опять-таки проповедник. Что касается гребенщиковских интервью, то разные среди них есть - есть и дурашливые, где он говорит о том, что выучил бы песню "Поворот", да вот только там аккордов много, а есть серьезные. Это было серьезное (кажется, из журнала "Медведь" второй половины 90-х), это очевидно. Никакого бурлеска. Но если бы даже он и шутил, мне смеховая природа этого высказывания безразлична - мне эта идея нравится, я сам так думаю.
Про буддизм все верно в том смысле, что это по своей сути совсем не привычная нам форма религии. Но религия - это уже давно не просто "связь", так же как "этимология" - это не совсем "учение об истине", а определением термина "республика" не является его перевод "общественное дело". Буддизм - это та духовная субстанция, которая выполняет социальную функцию религии в некоторых восточных странах. Буддизм занимает ту нишу, которую у нас оккупировала религия, поэтому с точки зрения социальной функции они вполне сравнимы, тут нет нестыковки.
Но вот "миф", как Вы говорите, об их миролюбивости, простите, разрушить не так-то уж просто.
Финикийцы, кстати, построили храм царя Соломона в Иерусалиме. Это так, между прочим. Но когда я говорил о зиккуратах, имел в виду Месопотамию, в основном.
Да, вначале ислам завоевывал окружающие земли, а христиан сперва притесняли. Ну и что? Какая разница, кто делал это вначале, а кто - потом? Через несколько веков христиане пошли грабить, убивать и рушить культуры, а ислам притесняют сейчас, прикрываясь страхом перед терроризмом.

Заблуждение - говорить, что христиане разрушали в масштабах ислама.
И там, и там масштабы астрономические, довольно трудно оценить, так что, может быть и не в масштабах ислама, может быть и больше...