Кстати, Леша Лосев отлично перевел кого-то из американских поэтов рифмованным метрическим стихом. Другое дело, когда сам поэт (как Милош, например) пишет и метрическим стихом, и верлибром, т.е. выбирает. Тут, я считаю, надо следовать за автором.

Следовать непременно,
Но ведь польский стих с одной стороны силлабический,. а с другой имеет нечто вроде фиксированнго ударения и этим уже становится более регулярным, как бы волен он ни был!
Но переводить русскими силлабическими стихами невозможно: экий Кантемирр получится!Представь себе Тувима в русских силлабических строках, а то и Ружевича!!!!

Добавлю: чтобы на слух было адекватно, иноязычную силлабику надо заменять чистой тоникой!

Так из двух параметроы силлабо-тонического стиха., т е. полностью регулярного, сохранится один. а сохраняя оба, мы делаем только силлаботонику, то есть максимальную регулярность, тогда как по степени нерегулярности тонический стих по-русски вполне заменяет силлабический в соответствующих языках.

Не знаю, не уверена. Там, где господствует силлабикаа, она воспринимается как регулярность, т.е. так же, как у нас воспринимается силлаботоника.

в польском так, ибо ударения сильны,. а французский стих, где по сути ударения только фразовые, лучше передавать чистой тоникой, и звучать буде адекватнее ( разумеется, кроме песен, где сама музыка требует ритмов силллаботонических!

Британишский довольно много занимался передачей чисто силлабического стихосложения, в основном на переводах из старопольской поэзии. Конечно, силлабикой силлабику обычно передавать не стоит. Кстати, у Тувима под влиянием русской поэзии очень заметно тяготение к силлаботонике.

Да, это заметно!